Определение № А47-11057/10 от 21.04.2011 АС Оренбургской области

140/2011-24305(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского, 39 г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Н.Ю. Лапшиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Тимофеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт», г.Оренбург

к товариществу собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество – Первенец», г.Оренбург

о взыскании 129 759 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: Болдов С.К. – представитель, доверенность от 14.01.2011 г., пост.

от ответчика: Вихлянцев Г.С. – юрист, доверенность от 26.01.2011г., сроком действия до 31.12.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 129 759 руб. основного долга за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлен отвод судье Лапшиной Н.Ю. Заявление об отводе судьи Лапшиной Н.Ю. рассмотрено заместителем председателя арбитражного суда Анисимовой С.И. В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявления об отводе вынесено определение об отклонении указанного заявления, дело рассматривается тем же составом суда в порядке ст.ст. 25, 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с окончанием рабочего дня в судебном заседании 20.04.2011г. объявлен перерыв до 21.04.2011г.. 14 час. 40 мин. в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлены следующие ходатайства:

1) о приобщении к материалам дела законов, постановления об электрической энергии и статьи кодексов действующего законодательства РФ;

2) о приобщении к материалам дела Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период

реформирования электроэнергетики», в котором указан пункт 121 раздела VIII «Обеспечение надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества»;

3) о приобщении к материалам дела приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 17.02.2004г. Шанцеву Л.А. на должность главного бухгалтера ТСЖ «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Первенец», а также свидетельства о заключении брака от 23.07.2004г. Богачева С.Н. и Шанцевой Л.А., в котором указано, что после заключения брака Шанцевой Л.А. присвоена фамилия - Богачева;

4) о приобщении к материалам дела информации о финансово- имущественном положении ТСЖ «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Первенец» от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга: протокола обработки файла и справки № 72870 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2011г.;

5) о приобщении к материалам дела документов о юридическом статусе ТСЖ «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Первенец» (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учета в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, устава);

6) об обязании истца предоставить расчет, исходя из нормативных величин потерь электроэнергии, пропорциональных объемам потребления электрической энергии, а именно предоставить потерю электроэнергии, учитываемую истцом при расчете иска о взыскании 129 759 руб.;

7) о вызове в качестве свидетеля главного энергетика Управляющей компании ТСЖ «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Первенец», обслуживающей по договору управления трансформаторную подстанцию и сетевые линии ТСЖ «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Первенец», Даминова В.Ю., 23.01.1983 года рождения, проживающего по адресу: г.Оренбург, ул.Даля, д. 2, корп. 5, кв. 31.

Кроме этого, 05.04.2011г. в материалы дела от ответчика поступили ходатайства:

1) о приобщении к материалам дела Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 744/09 от 02.03.2010г.;

2) о приобщении к материалам дела вопросов истцу - ОАО «Оренбургэнергосбыт» от представителя ТСЖ «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Первенец» на 3-х листах,

а также заявление, в котором представитель ответчика просит суд вынести определение, в котором отразится отношение Арбитражного суда Оренбургской области к обнаруженным при рассмотрении спора нарушениям.

Данные ходатайства и заявление представитель ответчика в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленные ответчиком ходатайства, с учетом мнения истца, суд определил удовлетворить ходатайства:

1) о приобщении к материалам дела документов о юридическом статусе ТСЖ «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Первенец»; вопросов истцу - ОАО «Оренбургэнергосбыт» от представителя ТСЖ «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Первенец» на 3-х листах; приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 17.02.2004г. Шанцеву Л.А. на должность главного бухгалтера ТСЖ «Ссудо- сберегательное строительное товарищество - Первенец», а также свидетельства о заключении брака от 23.07.2004г. Богачева С.Н. и Шанцевой Л.А.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела законов, постановления об электрической энергии и статьи кодексов действующего законодательства РФ, Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» суд отклоняет, поскольку в силу ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела приобщаются иные документы и материалы, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выписки из законов и других нормативных правовых актов не являются доказательствами, служащими основанием исковых требований и возражений на них. В силу п. 3 части 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствуется суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, указываются в мотивировочной части решения арбитражного суда.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела информации о финансово-имущественном положении ТСЖ «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Первенец» от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга: протокола обработки файла и справки № 72870 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2011г. судом отклонено, так как документы в подтверждение финансово-имущественного положения ответчика суд приобщил к материалам дела в судебном заседании 28.03.2011г. на основании соответствующего ходатайства представителя ТСЖ «Ссудо- сберегательное строительное товарищество - Первенец».

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетеля главного энергетика Управляющей компании ТСЖ «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Первенец», обслуживающей по договору управления трансформаторную подстанцию и сетевые линии ТСЖ «Ссудо- сберегательное строительное товарищество - Первенец», Даминова В.Ю., 23.01.1983 года рождения, проживающего по адресу: г.Оренбург, ул.Даля, д.

2, корп. 5, кв. 31, суд отказывает в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку свидетельские показания по рассматриваемой категории спора (о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию) являются недопустимыми доказательствами.

В удовлетворении ходатайства ответчика об обязании истца предоставить расчет, исходя из нормативных величин потерь электроэнергии, пропорциональных объемам потребления электрической энергии, а именно предоставить потерю электроэнергии, учитываемую истцом при расчете иска о взыскании 129 759 руб., судом отказано, поскольку из условий договора энергоснабжения № 89531 от 05.05.2004г. не следует, что оплата потерь электроэнергии относится на абонента (ответчика).

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 744/09 от 02.03.2010г. суд оставляет без удовлетворения, поскольку аналогичное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании 28.03.2011г. и в приобщении к делу указанного судебного акта суд оказал.

Заявление, в котором представитель ответчика просит суд вынести определение, где отразится отношение Арбитражного суда Оренбургской области к обнаруженным при рассмотрении спора нарушениям, суд определил приобщить к материалам дела, так как из содержания данного заявления следует, что в нем ответчик фактически указал свои возражения на исковые требования, оценка изложенным ответчиком в заявлении доводам будет дана судом при вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Помимо этого, ответчиком заявлено письменное возражение на ходатайство истца о приобщении документов, заявленное в судебном заседании 28.03.2011г.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, так как порядок представления письменных доказательств истцом не нарушен: представленные истцом в судебном заседании 28.03.2011г. копии договора энергоснабжения № 89531 от 05.05.2004г. и приложений к договору имеется у ответчика, поскольку он является стороной данного договора (абонентом); письмо исх. № 183/02 от 06.04.2009г., направленное в адрес ОАО «Оренбургэнергосбыт» с просьбой принять на прямые расчеты с 01.04.2009г. жильцов по ул. Центральная, 1, корп. №№ 1, 2, 3, 4 и по ул.Даля, 2, корп. №№ 3, 4, 5, исходило от ТСЖ «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Первенец»; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.01.2011г. подтверждает юридический статус и адрес места нахождения ТСЖ «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Первенец».

Истец поддержал свои требования в заявленной сумме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела письменные пояснения по иску с приложением подробного расчета суммы иска, копий актов снятия показаний приборов учета электроэнергии за период с апреля

по октябрь 2010г., копии акта обследования электроустановок абонента от 14.04.2009г., копии дополнительного соглашения от 26.05.2009г. к договору № 89531 от 05.05.2004г. Указанные документы приобщены судом к материалам дела в силу ст.ст. 65, 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных пояснений по расчету суммы задолженности.

Ответчик возражал против заявленного истцом ходатайства.

Учитывая статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания подлежит удовлетворению.

Как установлено частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 17.05.2011г., на 14 час. 40 мин., заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 39, зал заседаний № 513. Почтовую корреспонденцию направлять по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 39, для сдачи нарочно обращаться в отдел экспедиции (г. Оренбург, ул. Володарского, 39, каб. 109).

2. Истцу предлагается представить расчет суммы иска с расшифровкой составляющих величин и доказательствами этих составляющих (в том числе показания приборов учета граждан-потребителей); документальные доказательства расчета в части количества потребленной электроэнергии.

3. Ответчику предлагается представить почтовое уведомление о вручении истцу отзыва заказным письмом, контррасчет по сумме задолженности.

4. Документы, отсутствующие у лиц, участвующих в деле, предлагается направить заблаговременно.

Сторонам предлагается урегулировать спор в порядке ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.