Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>), с. Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области,

заявление закрытого акционерного общества «Витэс», г. Оренбург,

об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 833 251 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – представителя открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности от 04.06.2014,

ФИО2 – представителя открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности от 04.04.2014,

ФИО3 – представителя кредитора по доверенности от 01.02.2014.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.06.2014 по 18.06.2014 до 16 часов 10 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 28.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>), с. Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области, введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов должника кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2013.

Заявитель 27.12.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в размере 833 251 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий в письменном отзыве сообщил, что относительно требования в размере 584 829 руб. 77 коп. и включении его в реестр требований кредиторов должника не возражает.

В материалы дела представитель ОАО «Россельхозбанк» представил письменный отзыв, в котором относительно требования в размере 833 251 руб. 57 коп. возражал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Возражения банка основаны на следующем: 1) по договору на оказание транспортных услуг № 09В/10 от 05.02.2009: сторонами не согласовано условие об использовании автомобиля Фиат DOBLO г/н Т598 КЕ, акты от 31.07.2013, 31.08.2013 подписаны от имени должника неустановленными лицами, полномочия ФИО5, подписавшего акты от 30.04.2013, 30.06.2013, не подтверждены материалами дела; 2) по договору аренды транспортных средств № 04В/26 от 01.07.2011: акты от 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013 от имени должника подписаны неустановленным лицом, акты от 28.02.2013, 27.03.2013, 30.04.2013 в материалах дела отсутствуют; 3) по агентскому договору № 12В/47 от 01.04.2009: товарные накладные составлены в одностороннем порядке, не содержат подписей уполномоченных должником лиц на принятие услуг, печати должника и других реквизитов, которые бы позволили установить факт оказания услуг, выполнения работ, актов № 15, № 17 не представлено; 4) по договору аренды № 04В/33 от 24.10.2012: акты за май-июль 2013 года подписаны неустановленным лицом, акты за период с января по апрель 2013 года отсутствуют; 5) по договору аренды № 03В/39 от 01.12.2012: заявителем не представлены правоустанавливающие документы на сдаваемые в аренду объекты недвижимого имущества, не представлены документы в подтверждение полномочий лица, подписавшего акты от имени должника, не представлены документы, подтверждающие основания возникновения задолженности в размере 108 158 руб. 34 коп.; 6) по поставке товара: товарные накладные от 31.07.2013, 31.08.2013, 30.09.2013 не содержат расшифровки подписей лиц, принявших товар; не приложены доверенности на получение товара от имени должника; каких-либо иные документы со стороны должника и заявителя отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 14.05.2014 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено на 11.06.2014.

Должник письменный отзыв на требование кредитора не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем (агент) и должником (принципал) 01.04.2009 заключен агентский договор № 12В/47, по условиям которого агент обязуется по поручению и за счет принципала за вознаграждение совершать от своего имени либо от имени принципала юридические и фактические действия, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение и возмещать понесенные им затраты, связанные с исполнением настоящего договора, в порядке и на условиях, установленных договором (т. 1, л.д. 7-9).

Пунктом 3.3 договора от 01.04.2009 предусмотрено, что агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет принципалу отчет с указанием в нем совершенных для принципала действий по настоящему договору, с приложением к нему документов о произведенных за счет принципала расходах.

Принципал обязуется за совершение действий, предусмотренных пунктом 1.1 договора, за каждый истекший месяц уплачивать агенту агентское вознаграждение, равное 5%, в том числе НДС 18% от сумм затрат, произведенных агентом, а также возмещать агенту расходы, затраченные на исполнение поручений принципала. Основанием для возмещения понесенных агентом расходов будут служить подписанные сторонами акты приема-передачи (пункт 5.1 договора).

Согласно расчету заявителя, задолженность по агентскому договору № 12В/47 от 01.04.2009 подтверждается счетом-фактурой № 654 от 31.08.2013, актом № 15 от 31.07.2013, актом № 17 от 20.08.2013, счетом фактурой № 874 от 30.11.2013, отчетом агента (т. 2, л.д.2).

Из материалов дела следует, что акт № 15 от 31.07.2013 на сумму 9 600 руб., акт № 17 от 20.08.2013 на сумму 19 200 руб. подписаны заказчиком – ЗАО «ВитЭс» и исполнителем – ИП ФИО6 (т. 1, л.д. 53, 55); отчет агента на сумму 45 000 руб., без указания даты составления, подписан только со стороны агента – ЗАО «Витэс», подпись принципала – ООО «Мидеко-Агро» отсутствует. Более того, отчет агента не содержит расшифровку оказанных услуг и затрат агента (т. 1, л.д. 37).

Между заявителем (арендодатель) и должником (арендатор) 01.12.2012 заключен договор аренды № 03В/39, по условиям которого предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору недвижимого имущества: нежилого помещения – кабинеты (№ 205/1, 211, 211/1, 211/3, 211/4, 301, 311/3, 311/5) общей площадью 165,8 кв.м., расположенных на втором и третьем этажах в одно-трехэтажном административном здании «Контора с бытовыми помещениями (литер ЕВ), по адресу: <...>, для использования в качестве офисных помещений (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 10-12).

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель обязуется в течение 3 дней со дня подписания договора передать объект (предмет договора) по акту.

Пунктом 5.1 договора аренды от 01.12.2012 предусмотрено, что стоимость аренды предмета договора составляет 99 480 руб., исходя из расчета 600 руб. за 1 кв.м. Плата за пользование земельным участком включена в величину арендной платы.

Поэтажный план объекта (предмета договора) является неотъемлемой частью договора (пункт 1.6 договора от 01.12.2012).

Дополнительными соглашениями от 01.02.2013, 01.07.2013, сторонами вносились изменения относительно предмета договора (в пункт 1.1 договора), указания общего размера арендного платежа: по договору от 01.02.2013 – 88 080 руб., по договору от 01.07.2013 – 44 850 руб. (т. 1, л.д. 13-14).

Согласно расчету заявителя, у должника имеется задолженность по состоянию на 30.04.2013 в размере 108 158 руб. 34 коп. (за какой период возникла задолженность не указано), а также в размере 227 767 руб. 47 коп., которая подтверждается следующими документами: актом № 351 от 31.05.2013 на сумму 88 080 руб., актом № 431 от 30.06.2013 на сумму 88 080 руб., актом № 512 от 31.07.2013 на сумму 44 850 руб., актом № 592 от 31.08.2013 на сумму 44 850 руб., актом № 672 от 30.09.2013 на сумму 44 850 руб., актом № 756 от 31.10.2013 на сумму 44 850 руб., актом № 831 от 30.11.2013 на сумму 44 850 руб. (т. 2, л.д. 3, т. 1, л.д. 92, 90, 66, 65, 51, 44).

Заявителем в материалы дела не представлены: доказательства передачи должнику недвижимого имущества в аренду по договору от 01.12.2012; поэтажный план предмета договора, являющийся неотъемлемой частью договора; акты приема-передачи (возврата имущества) по дополнительным соглашениям от 01.02.2013, 01.07.2013; акт № 831 от 30.11.2013 на сумму 44 850 руб.; документы, подтверждающие наличие задолженности на сумму 108 158 руб. 34 коп.

Более того, акты за июнь, октябрь 2013 года подписаны ФИО5, остальные акты подписаны неустановленными лицами. Доказательств, подтверждающих полномочия лиц (кроме ФИО5), подписавших акты по договору от 01.12.2012, не представлено.

Документов, подтверждающих наличие задолженности в размере 108 158 руб. 34 коп., в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Между заявителем (арендодатель) и должником (арендатор) 01.07.2011 заключен договор аренды № 04В/26 транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по их управлению и их технической эксплуатации (т. 1, л.д. 15-18).

Основные характеристики автомобилей подробно указаны сторонами в пункте 1.2 договора, в частности автомобиль МАЗ 1993 года выпуска, МАЗ полуприцеп 1985 года выпуска, автоцистерна 2000 года выпуска, полуприцеп-самосвал 1987 года выпуска, автомобиль УАЗ 2003 года выпуска, автоцистерна 2000 года выпуска, прицеп цистерна 8602 2000 года выпуска.

Арендная плата за пользование автомобилями установлена в общем размере – 57 034 руб. 83 коп. за 1 месяц исходя из расчета по каждой марке транспортных средств (пункт 3 договора).

Актом от 01.07.2011 подтверждена передача арендованных транспортных средств (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно расчету заявителя, задолженность по состоянию на 28.02.2013 составляет 14 069, 66 руб. (за какой период возникла задолженность не указано), а также в размере 285 174 руб. 15 коп. подтверждается следующими документами: актом № 94 от 28.02.2013 на сумму 14 069 руб. 66 коп., актом № 184 от 27.03.2013 на сумму 57 034 руб. 83 коп., актом №269 от 30.04.2013 на сумму 57 034 руб. 83 коп., актом № 355 от 31.05.2013 на сумму 57 034 руб. 83 коп., актом № 435 от 30.06.2013 на сумму 57 034 руб. 83 коп., актом № 516 от 31.07.2013 на сумму 57 034 руб. 83 коп. (т. 2, л.д. 2, 37, 39, 41, т. 1, л.д. 94, 88, 72).

Акты за февраль, март, апрель 2013 года подписаны ФИО5, остальные акты подписаны неустановленными лицами. Доказательств, подтверждающих полномочия лиц (кроме ФИО5), подписавших акты по договору от 01.07.2011, не представлено.

Документов, подтверждающих наличие задолженности в размере 14069 руб. 66 коп., в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Между заявителем (арендодатель) и должником (арендатор) 24.10.2012 заключен договор аренды № 04А/33 транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации: модель ТС – 32871-0000010, регистрационный знак – <***>, автобус специальный, год выпуска 2006, цвет «буран» (т. 1, л.д. 21-23).

Срок действия договора предусмотрен с 24.10.2012 по 24.10.2013 (пункт 1.4 договора).

Актом от 24.10.2012 подтверждена передача арендованного транспортного средства (т. 1 л.д. 24).

Арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 5 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно расчету заявителя, задолженность составляет 35 000 руб. и подтверждается следующими документами: актом № 23 от 31.01.2013, актом № 103 от 28.02.2013, актом № 193 от 27.03.2013, актом № 275 от 30.04.2013, актом № 361 от 31.05.2013, актом № 441 от 30.06.2013, актом № 522 от 31.07.2013 (т. 2 л.д. 3, 50, 52, 54, 56, т. 1, л.д. 96, 86, 74).

Между заявителем (исполнитель) и должником (заказчик) 05.02.2009 заключен договор на оказание транспортных услуг № 09В/10, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по осуществлению перевозок работников заказчика согласно представленных заявок (т. 1, л.д. 25-27).

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель на основании заявки заказчика до 17 часов 30 минут предыдущего дня оказания услуг письменно сообщает заказчику о количестве и наименовании предоставленных в его распоряжение транспортных средств.

Работник заказчика по окончании рабочего дня подписывает водителю транспортного средства маршрутный лист легкового автомобиля (маршрутную карту, путевой лист), в котором также указывается пробег транспортного средства, маршрут (пункт 2.6 договора).

Исполнитель обязуется проводить предрейсовое медицинское освидетельствование водителей (пункт 2.8 договора).

Порядок расчетов по договору предусмотрен в пункте 3: заказчик оплачивает работу транспортного средства в соответствии с расценками, установленными в Приложении № 1 к договору из почасового расчета в зависимости от марки транспортного средства и фактического времени его использования в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры, маршрутного листа, путевого листа.

В Приложении № 1 к договору от 11.01.2009 указан прейскурант расценок на автоуслуги по видам транспорта, в частности, Ford Maveric, Ford Expedition, ВАЗ (Пикап), УАЗ 31519, УАЗ 39099, УАЗ 330302, Mitsubishi Pajero Sport, Mitsubishi Ouatlander, Daewoo Nexia GL г/н <***> (т. 1, л.д. 27).

Дополнительными соглашениями от 15.01.2010, 24.11.2010, 14.02.2012 сторонами вносились изменения в договор от 05.02.2009, в частности, в перечень транспортных средств по оказанию транспортных услуг вошли также: Камаз 5410 г/н <***> с прицепом ОДАЗ 9370 г/н АО 40-52, МАЗ 64229032 г/н С513 КТ с прицепом ГРПР г/н АО 8560, Nissan Patrol 5.6 г/н <***> Mitsubishi Pajero IV г/н <***> ВАЗ 11183 г/н <***> Лада «Калина»), ВАЗ-2329 «ПИКАП» г/н <***> ГАЗ-2752 Соболь г/н <***> Соболь г/н <***> Nissan Patrol 5.6 г/н <***>

Согласно расчету заявителя задолженность в размере 51 890 руб. 50 коп. по договору от 05.02.2009 подтверждается актом № 313 от 30.04.2013 на сумму 63 755 руб. 03 коп., актом № 471 от 30.06.2013 на сумму 27 874 руб. 29 коп., актом № 510 от 31.07.2013 на сумму 37 363 руб. 41 коп., актом № 641 от 31 08.2013 на сумму 8 302 руб. 98 коп. (т. 2, л.д. 2, т. 1, л.д. 101, 82, 68, 61).

Между тем, в перечисленных актах указано транспортное средство – автомобиль Фиат Doblo г/н <***> которое не было предусмотрено ни договором аренды от 05.02.2009, ни дополнительными соглашениями к нему. Акты за апрель, июнь 2013 года подписаны ФИО5, остальные акты подписаны неустановленными лицами. Доказательств, подтверждающих полномочия лиц (кроме ФИО5), подписавших акты по договору от 05.02.2009, не представлено.

Представленные в материалы дела реестры отработанных часов легковых транспортных средств и маршрутные листы легкового автомобиля в силу их одностороннего характера не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг по договору от 05.02.2009.

Письменного уточнения требования в указанной части от кредитора не поступало.

Кроме того, между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.

В мае, июне июле, августе 2013 года кредитор поставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро» товары, что подтверждается товарными накладными:

- № 371 от 30.05.2013 на сумму 14 825 руб. 45 коп.;

- № 451 от 30.06.2013 на сумму 10 260 руб. 00 коп.;

- № 585 от 31.07.2013 на сумму 4 275 руб. 00 коп.;

- № 631 от 31.08.2013 на сумму 9 747 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 98, 76, 58, т. 2, л.д. 10).

Между тем, товарные накладные от 31.07.2013, 31.08.2013, 30.09.2013 не содержат расшифровки подписей лиц, принявших товар; кредитором не представлены доверенности на получение товара от имени должника.

Документов, подтверждающих наличие задолженности в размере 543 руб. 01 коп., в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражный суд неоднократно (определениями от 29.01.2014, 13.02.2014, 26.03.2014, 09.04.2014, 14.05.2014) предлагал кредитору и должнику представить дополнительные доказательства с учетом возражений банка, в том числе документы, отражающие наличие задолженность в бухгалтерской отчетности.

Каких-либо документов от должника в материалы дела не поступало; представители должника ни в одном заседании участие не принимали, пояснений по делу не представляли.

Кредитором в подтверждение предъявленных требований представлены следующие документы:

- оборотно-сальдовые ведомости;

- сведения по кассе;

- сведения по карточке счета № 50;

- бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2013 (сдан в налоговый орган 27.03.2014);

- бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2012 (сдан в налоговый орган 02.04.2013) (т. 3, л.д. 4-127, т. 4).

Между тем, проверить наличие предъявленной задолженности в бухгалтерской отчетности кредитора суду не представилось возможным в связи с отсутствием расшифровок кредиторской и дебиторской задолженности за спорный период; в налоговый орган бухгалтерский баланс заявителем был представлен 27.03.2014 (то есть после предъявления требований в деле о банкротстве должника).

Бухгалтерская отчетность ООО «Мидеко-Агро» с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности временным управляющим должника в материалы дела также не представлена.

Требование суда о представлении указанной информации в целях проверки обоснованности требований кредитором оставлено неисполненным (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, возможность проверить отражение в бухгалтерской отчетности кредитора, должника кредиторской и дебиторской задолженности у суда отсутствует.

Наличие у ЗАО «Витэс» в собственности административно-производственной базы, транспортных средств для предоставления их во временное владение и пользование, наличие товарных накладных, содержащих печать и подписи неустановленных лиц, наличие подписанного акта сверки задолженности (т. 1, л.д. 102), наличие актов по агентскому договору, подписанных заказчиком – ЗАО «ВитЭс» и исполнителем – ИП ФИО6, отчета агента на сумму 45 000 руб., без указания даты составления (подписан только со стороны агента – ЗАО «Витэс», подпись принципала – ООО «Мидеко-Агро» отсутствует), отсутствие расшифровки оказанных услуг и затрат агента, об обоснованности требований сами по себе не свидетельствуют.

Суд считает, что кредитор и должник должны были представить суду объяснения, дополнительные доказательства в отношении фактов отражения спорной задолженности в бухгалтерском учете.

Объяснения относительно вышеуказанных обстоятельств лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Какая-либо переписка сторон по поводу возврата задолженности в материалы дела также не представлена, равно как и иные доказательства принятия ЗАО «Витэс» мер по истребованию долга.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии существенных противоречий, которые не устранены заявителем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возражения банка об отсутствии задолженности заявителем не опровергнуты, факт наличия задолженности достоверно не подтвержден.

Ввиду изложенного, требования заявителя в сумме 833 251 руб. 57 коп. следует признать необоснованными, во включении этих требований в реестр требований кредиторов должника следует отказать.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро», с. Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области, требований закрытого акционерного общества «Витэс», г. Оренбург, в размере 833 251 руб. 57 коп.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

3. Копию определения направить кредитору, временному управляющему, должнику.

Судья Е.М. Борисова