Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Телепова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела о банкротстве Миронова Сергея Анатольевича (дата рождения: 23.05.1958, место рождения: село Мир Альменевского района Курганской области, место регистрации: г.Оренбург, ИНН 561001600325, СНИЛС 041-188-364 41)

при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (ИНН: 5643021863, ОГРН: 1145658031078, г.Оренбург) об установлении кредиторской задолженности в размере 1 250 000 руб. 00 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника,

ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" Мироновой Ольги Николаевны о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

При участии в судебном заседании:

Оденбах И.И. – финансового управляющего (водительское удостоверение)

Ермакова П.С. – представителя кредитора Абдулгазиова Р.Ш. по доверенности от18.02.2022

Умедбаева Т.Р. – представителя заявителя по доверенности от 04.05.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Д.А. (далее – кредитор, заявитель) 05.08.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Миронова Сергея Анатольевича, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 1 800 000 руб. 00 коп., установленной апелляционным определением от 09.10.2014 по делу № 33- 5430/2014.

Определением суда от 12.08.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.09.2019.

Определением суда от 21.10.2019 (резолютивная часть) заявление Абдулгазизова Раиса Шарифулловича о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена заявителя по делу №А47-11143/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Миронова Сергея Анатольевича, Анисимова Дмитрия Александровича на правопреемника Абдулгазизова Раиса Шарифулловича.

Решением суда от 04.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Оденбах Иван Иванович.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (далее – кредитор, заявитель) 23.12.2021 (согласно штампу почтового отделения) обратилось в арбитражный суд о включении задолженности в размере 1 250 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника., из которых 1 100 000 руб. 00 коп. сумма по договору. и 150 000 руб. 00 коп. денежные средства потраченные на ремонт (убытки).

Определением суда от 28.12.2021 указанное заявление ООО "Сельхозпродукт" принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 03.02.2022. Этим же определением кредитору было предложено предоставить сведения о задолженности на дату судебного заседания и дополнительные доказательства.

Определением от 23.08.2021 признаны недействительными сделками: договор купли-продажи от 02.06.2014, заключенный между Мироновым Сергеем Анатольевичем и Мироновой Ольгой Николаевной, договор купли-продажи № 4 от 12.02.2018, заключенный между Мироновой Ольгой Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт".

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" вернуть в конкурсную массу Миронова Сергея Анатольевича транспортное средство: погрузчик LOADALL 530-70, зав. № 0772029, 1998 года выпуска.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 №18АП-13820/2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2021 по делу № А47-11143/2019 оставлено без изменения.

31.01.2022 (согласно штампа экспедиции суда) от кредитора поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления ООО "Сельхозпродукт" о включении в реестр требований кредиторов, в связи с подачей кассационной жалобы на определение суда от 23.08.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021.

Протокольным определением от 03.02.2022 судебное заседание отложено на 21.03.2022.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022 № Ф09-10343/21, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2021 по делу № А47-11143/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

21.03.2022 в электронном виде (согласно штампу экспедиции суда) кредитором заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 21.03.2022 представителем Мироновой О.Н. Юсуповым Р.Р. заявлено ходатайство о вступлении Мироновой О.Н. в качестве третьего лица в арбитражный процесс по рассматриваемому обособленному спору в рамках дела о банкротстве Миронова С.А.

Определением суда от 28.03.2022 ходатайство Мироновой О.Н. удовлетворено, Миронова Ольга Николаевна привлечена к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

04.04.2022 (согласно штампу экспедиции суда) в материалы дела поступило от заявителя ходатайство о приостановлении производства по делу.

14.04.2022 (согласно штампу экспедиции суда) в материалы дела поступил отзыв от финансового управляющего должника. Согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований ООО "Сельхозпродукт" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника.

04.04.2022 (согласно штампу экспедиции суда) в материалы дела от третьего лица ООО «Сельхозпродукт» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения Оренбургским областным судом спора о разделе имущества между супругами Мироновым, в том числе спорного погрузчика.

14.04.2022 (согласно штампу экспедиции суда) в материалы дела от третьего лица Мироновой О.Н. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору рассмотрения Оренбургским областным судом спора о разделе имущества между супругами Мироновым, в том числе спорного погрузчика.

В судебном заседании 14.04.2022, представитель заявителя ООО «Сельхозпродукт» настаивал на удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

В обоснование ходатайств о приостановлении производства приводится следующее.

В период рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" о включении задолженности в размере 1 250 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника, судом общей юрисдикции рассматривается гражданское дело № 33-1025/2022 о разделе имущества бывших супругов Миронова С.А. и Мироновой О.Н., в том числе о разделе спорного погрузчика, как совместно нажитого имущества.

Ходатайство мотивировано тем, что до рассмотрения дела по существу в Оренбургском областном суде (дело № 33-1025/2022) о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, невозможно рассмотреть настоящее дело о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" в размере 1 250 000 руб. 00 коп. Поскольку, как пояснил представитель кредитора, требования, рассматриваемые в рамках настоящего обособленного спора связаны с расходами, произведенными кредитором при приобретении погрузчика и его ремонтом. И в зависимости от того, за кем из супругов будет определен спорный погрузчик, будет зависеть, к кому будут фактически предъявляться требования.

Представитель заявителя по делу о банкротстве возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору. Пояснил, что погрузчик вернулся в собственность должника в результате признания судом недействительными цепочки ничтожных сделок. Оплата по оспоренным сделкам не подтверждена. Кроме того, независимо от того, за кем из супругов будет оставлен спорный погрузчик, требования являются необоснованными и недоказанными. И требования к должнику заявлены к ненадлежащему ответственному лицу.

С учетом этого, рассмотрения настоящего обособленного спора не зависит от результатов рассмотрения спора о разделе имущества супругов Мироновых.

Финансовый управляющий поддержал доводы и возражения, заявленные представителем заявителя по делу о банкротстве.

При рассмотрении ходатайств ООО "Сельхозпродукт" и Мироновой О.Н. о приостановлении производства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

12.02.2018 между ООО "Сельхозпродукт", в лице генерального директора Мироновой О.Н., и Мироновой О.Н. заключен договор купли-продажи самоходной машины №4. Согласно пункта 1.1 договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает погрузчик (далее СМ) марка и модель JCB, LOADALL 530-70. Стоимость СМ составляет 1 100 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.2 договора определен порядок оплаты по договору в соответствии с которым покупатель оплачивает стоимость , установленную п. 2.1 настоящего договора, наличными денежными средствами либо иной формой в соответствии с действующим законодательством. Срок оплаты установлен до 31.12.2018 (пункт 2.3 договора).

Как указывалось выше, определением от 23.08.2021 признаны недействительными сделками: договор купли-продажи от 02.06.2014, заключенный между Мироновым Сергеем Анатольевичем и Мироновой Ольгой Николаевной, договор купли-продажи № 4 от 12.02.2018, заключенный между Мироновой Ольгой Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт". Применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" вернуть в конкурсную массу Миронова Сергея Анатольевича транспортное средство: погрузчик LOADALL 530-70, зав. № 0772029, 1998 года выпуска. Судом апелляционной и кассационной инстанции определение суда оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда от 23.08.2021 установлено, что в результате заключения договора купли-продажи от 12.02.2018 года, данный погрузчик был выведен из имущественной (конкурсной массы) должника, при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредитором – заявителем по делу. Доказательств соразмерного встречного исполнения по указанной сделке в материалы дела не представлено.

В данном случае Миронов С. А. и Миронова О. Н. на момент совершения сделки формально являлись бывшими супругами. Миронова О. Н. и Миронов С.А., являясь совместными собственниками спорного погрузчика, произвели отчуждение погрузчика в пользу ООО «Сельхозпродукт», где единственным участником и директором являлась и является Миронова О. Н. Таким образом, Миронова О. Н. фактически продала спорный погрузчик самой себе.

Определением суда от 23.08.2021 так же установлена аффилированность должника и ответчиков между собой на момент совершения спорной сделки, а так же установлена противоправная цель заключения данной сделки и причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Таким образом, установлено, что погрузчик является совместным имуществом бывших супругов.

Предметом рассмотрения настоящего заявления кредитора является включение задолженности в размере 1 250 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом положений статей 408, 454, 485, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом доказывания является наличие неисполненного денежного обязательства.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность Арбитражного суда приостановить производство по делу в случае, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" о включении задолженности в размере 1 250 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника, судом общей юрисдикции рассматривается гражданское дело №33-1025/2022 о разделе имущества бывших супругов Миронова С.А. и Мироновой О.Н., а именно о разделе погрузчика, как совместно нажитого имущества.

Однако произведение раздела общего имущества бывших супругов, а именно погрузчика, определение его рыночной стоимости и расчета денежной компенсации не может повлиять на рассмотрение настоящего заявления кредитора по существу, поскольку предметы доказывания не пересекаются, и результаты рассмотрения настоящего обособленного спора не зависят от рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы заявителя и Мироновой О.Н. о невозможности рассмотрения заявления ООО "Сельхозпродукт" об установлении задолженности и включении её в реестр требований кредиторов должника, до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов в Оренбургском областном суде (дело №33-1025/2022), являются необоснованными и отклоняются.

В последующем судебный акт общей юрисдикции не будет конкурировать с итоговым судебным актом по рассмотрению заявления ООО "Сельхозпродукт" о включении задолженности в размере 1 250 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

На основании всего вышеизложенного, суд пришел к выводам, что в данном случае отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Необоснованное приостановление производства по настоящему обособленному спору приведет к необоснованному затягиванию его рассмотрения и как следствие затягиванию рассмотрения всего дела о банкротстве должника, что как следствие нарушению прав кредиторов и должника.

Руководствуясь статьями 143, 147, 159, 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" и Мироновой Ольги Николаевны о приостановлении производства по настоящему обособленному спору отказать.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Д.В. Телепов