Определение № А47-11213/12 от 30.01.2013 АС Оренбургской области

1229/2013-7594(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
г. Оренбург, ул. Володарского, 39
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Бабиной О. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шекуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 5610013779, ОГРН 1035605504175)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум», г. Оренбург (ИНН 5610066731, ОГРН 1025601021082), в лице конкурсного управляющего Свиридова Виталия Валентиновича, г. Самара

об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком.

при участии представителей:

от истца: Заруднева Лариса Александровна – главный специалист (доверенность № 19 от 09.01.2013 г., сроком по 31.12.2013 г.);

Голуб Светлана Васильевна – представитель (доверенность № 46 от 22.01.2013 г., сроком – 1 год);

Нейфельд Вячеслав Александрович – представитель (доверенность № 46 от 22.0.2013 г., сроком – 1 год)

от ответчика: Шатилова Александра Сергеевна – представитель (доверенность без номера от 01.02.2011 г., сроком – 3 года).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв без учета выходных дней с 23.01.2013 г. по 30.01.2013 г. 16 часов 40 минут.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании освободить земельный участок, площадью 3053 кв. м., расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50, приведении его в первоначальное состояние путем засыпания котлована и возврате его в состоянии пригодном к использованию.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до

рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дела № А 47- 14642/2012 по иску Администрации города Оренбурга, г. Оренбург к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум», г. Оренбург о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 56АА 240087 от 07.06.2006 г. после слов «незавершенный строительством торгово-административный комплекс «Атриум» словами «Блок Б», 33 % завершенности.

Ответчик против приостановления производства по делу возражает, считая, что истцом не представлено надлежащей аргументации заявленному ходатайству.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит основания для приостановления производства по делу № А47-11213/2012 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу означает временную остановку судебного разбирательства в связи с наступлением обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость остановить ход процесса.

Приостановление производства по делу бывает двух видов - обязательным и необязательным (факультативным).

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В качестве оснований для приостановления производства по настоящему делу заявитель ссылается на то, что основным доводом ответчика в настоящем деле является довод о нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимости и спор о праве по делу № А 47-14642/2012 имеет значение для рассмотрения настоящего дела.

Предметом доказывания по требованию об обязании освободить земельный участок по настоящему делу является подтверждение правомерности (неправомерности) занятия спорного земельного участка ответчиком.

Наличие спора о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые являются основанием для обязания освободить земельный участок, поскольку предметом рассматриваемого в рамках дела № А 47-14642/2012 спора является только внесение изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности и заявленные в рамках дела № А47- 14642/2012 требования направлены на изменение сведений изложенных в свидетельстве о государственной регистрации права, но не связаны с вопросами оснований возникновения прав на спорный земельный участок.

В силу изложенных обстоятельств спор о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности не может повлиять на правильность разрешения настоящего спора, поскольку в рамках дела № А47-14642/2012 не рассматриваются требования о наличии прав на спорный земельный участок.

Таким образом, разрешение спора об обязании освободить земельный участок, площадью 3053 кв. м., расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50, приведении его в первоначальное состояние путем засыпания котлована и возврате его в состоянии пригодном к использованию не зависит от разрешения спора о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 56АА 240087 от 07.06.2006 г. после слов «незавершенный строительством торгово-административный комплекс «Атриум» словами «Блок Б», 33 % завершенности, в связи с чем основание для приостановления производства, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также то, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, в удовлетворении ходатайства Администрации города Оренбурга, г. Оренбург следует отказать.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации города Оренбурга, г. Оренбург о приостановлении производства по делу № А 47-11213/2012 отказать.

2. Копию определения направить сторонам и лицам, участвующим в рассмотрении заявления.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).