Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Габайдуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (ходатайство) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, 460051, <...>; далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) без номера от 16.11.2009 г. об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела, возбужденного по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, 460795, <...>; далее – налогоплательщик, Оренбургский ГАУ) о признании частично недействительным Решения налогового органа № 20-20/43339 от 29.09.2008 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности,

при участии: от налогового органа – ФИО1, ведущего специалиста – эксперта юридического отдела (доверенность № 7 от 01.04.2009 г.); от налогоплательщика – ФИО2, представителя (доверенность № 32/27 от 12.01.2009 г.)

установил:

Оренбургский ГАУ обратился в арбитражный суд оспаривая законность и обоснованность Решения налогового органа № 20-20/43339 от 29.09.2008 г., вынесенного по результатам выездной проверки деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), единого социального налога (ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (СВ ОПС), а также по вопросам полноты учета (оприходования) выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, соблюдения валютного законодательства. Заявление принято к производству арбитражного суда; возбуждено производство по делу; одновременно с этим (по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства налогоплательщика), были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого Решения налогового органа.

В настоящее время налоговый орган обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер, мотивируя свою позицию тем, что действие оспариваемого ненормативного правового акта приостановлено полностью, в то время как Решение заинтересованного лица обжалуется налогоплательщиком только в части.

Представителям сторон, участвующим в судебном заседании, разъяснены их права и обязанности, закрепленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ); отводов составу суда, секретарю судебного заседания.

Представитель налогового органа поддержал заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого Решения в не обжалуемой налогоплательщиком части. Представитель Оренбургского ГАУ частично согласился с доводами заинтересованного лица, подтвердив, что предметом спора является вопрос о правомерности действий налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафов по указанному налогу.

Заслушав представителей сторон и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 названного Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из содержания заявления Оренбургского ГАУ о признании недействительным оспариваемого Решения налогового органа и представленных документов в обоснование своих доводов (договоры подряда, строительные сметы, акты приемки выполненных работ, платежные документы, счета-фактуры), налогоплательщик не доказывает незаконность обжалуемого ненормативного правового акта и нарушения его прав доначислением ЕНВД, ЕСН, земельного налога, НДФЛ, СВ ОПС, налога на имущество организаций, а также пени за неуплату названных налогов и сборов в установленный законодательством срок и привлечения к ответственности за их неуплату (неполную уплату). Между тем приостановление действия обжалуемого Решения налогового органа в этой части является препятствием для взыскания обязательных платежей и санкций в установленном законом порядке, что свидетельствует о нарушении принципа соблюдения баланса частного и публичного интересов.

Что же касается приостановления действия Решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, пени и штрафы за его неуплату (неполную уплату), то как показывает исследование материалов дела, доначисление налога производилось по нескольким основаниям (эпизодам), но при этом налогоплательщик оспаривает выводы заинтересованного лица только в части завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в результате взаимоотношений с двумя своими контрагентами – ООО «Лайн» и ООО «Элиот» (подп. 1) п. 1.1. мотивировочной части оспариваемого Решения налогового органа). Доказательств неправомерности действий налогового органа по другим основаниям (эпизодам), в частности, по мотиву занижения налоговой базы в результате отнесения к расходам, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат относящихся к предпринимательской деятельности подлежащей обложению ЕНВД (подп. 2) п. 1.1 мотивировочной части оспариваемого Решения налогового органа); завышение расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, в результате включения в состав расходов сумм налога или включение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, расходами на командировки лиц не являющихся работниками и пр., Оренбургский ГАУ не приводит. Это, в свою очередь свидетельствует о том, что доначисление налога по иным, нежели взаимоотношения с ООО «Лайн», ООО «Элиот» основаниям, не относятся к предмету спора.

С учетом изложенного суд находит ходатайство налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению; обеспечительные меры, принятые Определением арбитражного суда от 09 июня 2009 года по настоящему делу в виде приостановления действия оспариваемого Решения налогового органа, подлежат отмене в не обжалуемой заявителем части ненормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 90, 93, 97, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление (ходатайство) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, 460051, <...>) удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением арбитражного суда от 09.06.2009 г. (исполнительный лист № 169207) в виде приостановления действия Решения налогового органа № 20-20/43339 от 29.09.2008 г., отменить в части: предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход, единому социальному налогу, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на имущество организаций и налогу на прибыль(за исключением доначисления налога ввиду взаимоотношений с ООО «Лайн», ООО «Элиот»), а также начисления пени по указанным налогам и сборам и привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату (несвоевременное перечисление в бюджет) названных налогов в указанных выше пределах.

В остальной части, т.е. приостановление действия оспариваемого Решения заинтересованного лица по доначислению налога на прибыль, пени по нему и привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату (несвоевременную уплату) названного налога в части взаимоотношений с ООО «Лайн», ООО «Элиот», обеспечительные меры сохраняют свою силу до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определение об отмене обеспечительных мер вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в течение одного месяца со дня вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>). Подача жалобы на определение не приостанавливает отмену обеспечительных мер.

Судья Т. В. Шабанова