Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (ИНН <***>; Рег. номер 7334; 460000, <...> этаж; тел.8(3532)30-10-25), член некоммерческого партнерства "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 125047, <...>; почтовый адрес: почтовый адрес: 127018, <...> Ямская, д.2, офис 201; т.(495)748-04-15),

финансовый управляющий, освобожденный с 27.02.2018:

ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8276; адрес для корреспонденции: 460000, Оренбург, ул.Ленинская, д.3/1), член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (г.Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>; 125047, <...>),

ознакомившись с заявлением от 12.03.2018

ФИО4 (г.Мурманск)

о принятии обеспечительные мер на спорное имущество (однокомнатная квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 56:44:0220001:60) в виде запрета осуществления действий с предметом спора, как то заключение арбитражным управляющим договора купли-продажи с третьими лицами и регистрация права собственности на данное имущество в Росреестре до рассмотрения заявления ФИО4 по существу.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

24.11.2015 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

15.01.2016 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов,

10.06.2016 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура реализации имущества должника,

20.06.2016 публикация в ЕФРСБ о введении в отношении должника процедуры реализации имущества,

02.07.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества должника.

Орган опеки и попечительства - Управление образования Администрации г.Оренбурга; 460000, <...>; тел. <***>).

Уполномоченный орган - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (460000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявитель по основному делу - ФИО5 (ФИО5).

Как следует из поступивших в рамках дела о банкротстве заявлений в период с 18.09.17 по 24.09.17 на электронной площадке состоялись торги по продаже имущества должника, а именно, однокомнатной квартиры по адресу: <...> (далее - спорная квартира).

В связи с чем, в арбитражный суд поданы заявления следующих заинтересованных лиц:

ФИО421.02.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением принуждении к исполнению решений вышестоящих органов и должностных обязанностей финансового управляющего ФИО3

При этом, заявитель, в том числе, просит обязать финансового управляющего ФИО3 заключить с заявителем договор купли-продажи по данному лоту.

Также, заявитель ссылается, что в Арбитражном суде Оренбургской области рассматривается исковое заявление ФИО6 к финансовому управляющему гражданина ФИО1 ФИО3 - Валерьевичу о понуждении заключить договор купли-продажи (дело №А47-2228/218).

При этом, из просительной части заявления ФИО6 следует, что указанный истец просит обязать финансового управляющего должника заключить с ним договор купли-продажи спорной квартиры.

Кроме того, определением от 27.02.2018 по делу №А47-11299/2015 судом оставлено без движения ходатайство финансового управляющего должника от 26.02.2018 об утверждении изменений в Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО1, утвержденного определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2017 по делу №А47-11299/2015 в пунктах 25, 40-45.

Как считает заявитель, указанное заявление финансового управляющего направлено на продолжение проведение торгов в отношении спорного объекта недвижимости.

Как следует из просительной части заявлений ФИО4 и ФИО6, их правовая цель обращения в суд заключается в защите своего права на заключение договора по результатам проведения торгов.

Определением суда от 13.03.2018 заявление ФИО4 принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05.04.2018 в 08 час. 45 мин.

Указанным судебным актом суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (как участника торгов).

Из письменных пояснений заявителя, поступивших в суд 16.03.2018, следует, что ФИО4 квалифирует свое требование как понуждении организатора к исполнению обязанностей по новому рассмотрению заявок, опубликованию протокола и заключению договора.

ФИО412.03.2018 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительные мер на спорное имущество (однокомнатная квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 56:44:0220001:60) в виде запрета осуществления действий с предметом спора, как то заключение арбитражным управляющим договора купли-продажи с третьими лицами и регистрация права собственности на данное имущество в Росреестре до рассмотрения ее заявления по существу.

Ходатайство обусловлено тем, что в арбитражный суд поступило заявление участника торгов ФИО6 о понуждении финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 заключить договор купли-продажи того же имущества (однокомнатная квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 56:44:0220001:60) Предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2018 на 12 час. 30 мин.

ФИО4 полагает, что финансовый управляющий ФИО3 предпринимает шаги по организации повторных торгов, что может нанести вред имущественным интересам заявителя и сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Определением суда от 13.03.2018 ходатайство ФИО4 о принятии предварительных обеспечительных мер оставлено без движения в срок до 13.04.2018.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления ходатайства без движения, 02.04.2018 устранены (представлен платежный документ на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер - чек - ордер от 02.04.2018 №4999).

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Институт обеспечительных мер, то есть срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен законодателем с целью обеспечения ускоренной защиты прав заявителя.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом применение обеспечительных мер должно быть обоснованным и для признания их обоснованности необходимо наличие доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обеспечительные меры в деле о банкротстве могут быть приняты в соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве и статьями 90 и 91 АПК РФ, при этом они допускаются в отношении имущества, принадлежащего должнику и находящегося у него или у других лиц.

Цель процедуры банкротства – удовлетворение требований кредиторов должника за счет его имущества.

При этом в силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования конкурсных кредиторов должника.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Указанное выше предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Заявитель обратился в суд на предмет защиты своего права на заключение договора по результатам проведения торгов в период с 18.09.2017 по 24.09.2017.

Как следует из протокола торгов № 4118-ОТПП/1, заявка ФИО4 подана 18.09.2017.

Заявитель также считает, что организатор торгов – ФИО3 непомерно признал победителем другого участника.

ФИО4 в письменных пояснениях от 16.03.2018 указывает, что ее требование сводится к понуждению организатора торгов к исполнению обязанностей по рассмотрению заявок заново.

Оценив доводы ФИО4, с учетом представленных документальных доказательств, вышеприведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Истребуемые обеспечительные меры не нарушат баланс интересов заинтересованных лиц, поскольку последствия непринятия испрашиваемых мер для заявителя, иных лиц, в интересах которых заявлены данные меры, могут оказаться гораздо более значительными, чем для лиц, интересы которых эти меры могут временно ограничить.

С учетом вышеизложенного, заявленные обеспечительные меры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду наличия различных обособленных споров, прямо или косвенно касающихся законных интересов по продаже спорного имущества должника, а также учитывая объективную невозможность определения наиболее ранней даты вступления в законную силу соответствующего судебного акта, суд считает необходимым отметить право заинтересованных лиц в порядке ст. 97 АПК РФ обратиться в суд, принявший меры, об отмене обеспечительных мер, в частности, в случае препятствия настоящими мерами исполнению иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО4 (г.Мурманск) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить осуществление действий с предметом спора (однокомнатная квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 56:44:0220001:60), как то заключение арбитражным управляющим договора купли-продажи с третьими лицами и регистрация права собственности на данное имущество в Росреестре до рассмотрения ее заявления по существу.

Исполнительный лист выдать ФИО4 в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копию определения направить должнику, финансовому управляющему должника – ФИО2, ФИО4, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области; 460000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определение о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Ларькин