Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (Оренбургская область, Оренбургский район, пос.Чкалов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заявление конкурсного управляющего должника ФИО1, г.Оренбург,

к акционерному обществу «ОЛФ Факторинг» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Администрация Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области 15.09.2017г. (согласно отметке экспедиции арбитражного суда) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (Оренбургская область, Оренбургский район, пос.Чкалов, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 22.09.2017г. заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 07.12.2017г. (резолютивная часть объявлена 30.11.2017г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (Оренбургская область, Оренбургский район, пос.Чкалов, ОГРН <***>, ИНН <***>) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Временному управляющему включить требование Администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1 632 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (Оренбургская область, Оренбургский район, пос.Чкалов, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением от 22.11.2018г. (объявлена резолютивная часть решения) общество с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (Оренбургская область, Оренбургский район, пос.Чкалов, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (Оренбургская область, Оренбургский район, пос.Чкалов, ОГРН <***>, ИНН <***>) возложено на временного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 460024, г. Оренбург, а/я 3190), являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (125599, <...> А).

Определением суда от 20.05.2019г. (резолютивная часть определения объявлена 07.05.2019г.) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (Оренбургская область, Оренбургский район, пос.Чкалов, ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 460024, г. Оренбург, а/я 3190), являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (123308, <...>).

Конкурсный управляющий должника 18.11.2019г. обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «ОЛФ Факторинг» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), согласно которому просит:

1. Признать недействительными следующие сделки общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (ИНН <***>) по осуществлению безналичных платежей в адрес АО «ОЛФ ФАКТОРИНГ» (ИНН <***>):

- перечисление 17.01.2014 года ООО «Торгресурс» за январь 2014г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 298 938.00рвт.ч. НДС 18% -45600.71;

- перечисление 13.02.2014 года ООО «Торгресурс» за февраль 2014г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 287 712.00р в т.ч. НДС 18% -43888.27;

- перечисление 19.03.2014 года ООО «Торгресурс» за март 2014г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 291 ЗОГООрвт.ч. НДС 18% - 44435.75.;

- перечисление 17.04.2014 года ООО «Торгресурс» за апрель 2014г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 285 230.00р в т.ч. НДС 18% - 43509.66;

- перечисление 21.05.2014 года ООО «Торгресурс» за май 2014г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 283 707.00р в т.ч. НДС 18% - 43277.34;

- перечисление 23.06.2014 года ООО «Торгресурс» за май 2014г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме

277 854.00р в т.ч. НДС 18% - 42384.51;

- перечисление 16.07.2014 года ООО «Торгресурс» за июль 2014г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме

276 156.00р в т.ч. НДС 18% - 42125.49;

- перечисление 27.08.2014 года ООО «Торгресурс» за август 2014г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 272 397.00 р в т.ч. НДС 18% - 41552.08;

- перечисление 24.09.2014 года ООО «Торгресурс» за сентябрь 2014г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 266 868.00 р в т.ч. НДС 18% - 40708.68;

- перечисление 20.10.2014 года ООО «Торгресурс» за сентябрь 2014г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 264 910.00р в т.ч. НДС 18% -40410.00;

- перечисление 18.11.2014 года ООО «Торгресурс» за ноябрь 2014г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 259 596.00р в т.ч. НДС 18% - 39599.39;

-перечисление 09.12.2014 года ООО «Торгресурс» за декабрь 2014г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 257 466.00р в т.ч. НДС 18% - 39274.47;

- перечисление 09.12.2014 года ООО «Торгресурс» за январь 2015г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 253 760.00р в т.ч. НДС 18% - 38709.15;

- перечисление 03.03.2015 года ООО «Торгресурс» за февраль 2015г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в т.ч. НДС 18% - 37550.75;

- перечисление 18.03.2015 года ООО «Торгресурс» за март 2015г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 246381.00 в т.ч. НДС 18% - 37583.54;

- перечисление 16.04.2015 года ООО «Торгресурс» за апрель 2015г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 241597.00 в т.ч. НДС 18% - 36853.78;

- перечисление 29.04.2015 года ООО «Торгресурс» за май 2015г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 239044. 00 в т.ч. НДС 18% - 36464.34;

- перечисление 10.06.2015 года ООО «Торгресурс» за июнь 2015г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 234470.00 в т.ч. НДС 18% - 35766.61;

- перечисление 30.06.2015 года ООО «Торгресурс» за июль 2015г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 231750.00 в т.ч. НДС 18% - 35351.69;

- перечисление 29.07.2015 года ООО «Торгресурс» за август 2015г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 228119.00 в т.ч. НДС 18% - 34797.81;

- перечисление 01.09.2015 года ООО «Торгресурс» за сентябрь 2015г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 223858.00 в т.ч. НДС 18% -34147.83;

- перечисление 08.10.2015 года за октябрь 2015г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 220889.00 в т.ч. НДС 18% - 33694.93;

- перечисление 28.10.2015 года ООО «Торгресурс» за ноябрь 2015г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 216834.00 в т.ч. НДС 18% - 33076.37;

- перечисление 02.12.2015 года ООО «Торгресурс» за декабрь 2015г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 213703.00 в т.ч. НДС 18% -32598.76;

- перечисление 28.12.2015 года ООО «Торгресурс» за январь 2016г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 210102.00 в т.ч. НДС 18% - 32049.46;

- перечисление 27.01.2016 года ООО «Торгресурс» за февраль 2016г. по договору финансовой аренды (лизинга) N0340/13 от 11.03.2013г. в сумме 206181.00 в т.ч. НДС 18% -31451.34;

- перечисление 02.03.2016 года ООО «Торгресурс» за март 2016г. и выкупной платеж по договору финансовой аренды (лизинга) N 0340/13 от 11.03.2013г.в сумме 203585.00 в т.ч. НДС 18% -31055.34;

- перечисление 24.03.2016 года ООО «Торгресурс» по счету N 594 от 18.03.2016г. пени за просрочку платежей по договору лизинга N0340/13 от 11.03.2013 НДС не облагается в сумме 6792. 67;

2. Применить последствия признания недействительными вышеуказанных сделок между ООО «Торгресурс» и АО «ОЛФ ФАКТОРИНГ» (ИНН <***>) и взыскать в пользу ООО «Торгресурс» денежные средства в размере 6 745 366, 67 руб.

3. Истребовать у АО «ОЛФ Факторинг» копии договоров, заключенных между ООО «Торгресурс» и АО «ОЛФ Факторинг» (ЗАО «Петролизинг-Менеджмент»), в период с 01.11.2014 года по настоящее время, а также копии первичных документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств АО «ОЛФ Факторинг» (ЗАО «Петролизинг-Менеджмент»), перед ООО «Торгресурс».

Определением от 20.11.2019г. заявление принято, судебное заседание назначено на 19.11.2019г., которое впоследствии откладывалось, в связи с удовлетворением судом ходатайства конкурсного управляющего должника об отложении судебного заседания. Конкурсному управляющему предлагалось уточнить позицию по заявленным требованиям с учетом отзыва и документов представленных ответчиком, через экспедицию суда 09.01.2020г.

Конкурсным управляющим 11.02.2020г. представлено заявление об отказе от требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Исследовав доказательства по данному обособленному спору в деле о банкротстве должника, суд установил следующее: ООО «Торгресурс» с 17.01.2014г. по 24.03.2016г. перечислило на расчетный счет АО «ОЛФ Факторинг» денежные средства в общей сумме 6 745 366 руб. 67 коп. с назначением платежа "по договору финансовой аренды (лизинга) №0340/13 от 11.03.2013г." (выписка АКБ "Форштадт" (АО), филиала "Приволжский" Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде по операциям на счете ООО «Торгресурс» (т.1 л.д. 40-108)).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие признаков неплатежеспособности должника, отсутствие встречного предоставления со стороны АО «ОЛФ Факторинг», на основании п.2 ст. 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10 ГК РФ обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в адрес ответчика денежных средств в общей сумме 6 745 366 руб. 67 коп. и применении последствий недействительности сделки, указывая, что ответчик действуя добросовестно, не мог не знать об ущемлении интересов кредиторов должника (заявление (т. 1 л.д. 5-9)).

Ответчиком 09.01.2020г. представлен отзыв на заявление (т. 3 л.д. 27-31), в котором изложены возражения со ссылкой на получение ООО «Торгресурс» равноценного встречного исполнения, не доказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств для признания сделок недействительными на основании п.2 ст. 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В качестве правового основания для признания сделок недействительными конкурсный управляющий указал ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное.

В силу ч.1, ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статья 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

В силу ч.1, ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п.3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

На возможность оспаривания действий должника, являющихся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В силу п.1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" случаях арбитражный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок (абзац второй пункта 1 статьи 66, абзац седьмой пункта 4 статьи 83, абзац пятый пункта 1 статьи 99, абзац второй пункта 7 статьи 103, абзац второй пункта 4 статьи 129 Закона).

В соответствии с п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, оспаривающем сделку, то есть на конкурсном управляющим должника.

Следовательно, именно конкурсный управляющий обязан с правовой и документальной точек зрения доказать наличие совокупности всех обстоятельств для признания сделок недействительными по заявленным основаниям.

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 22.09.2017г., оспариваемые сделки совершены в период с 17.01.2014г. по 24.03.2016г., то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом, в период подозрительности и могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В результате исследования фактических обстоятельств, а также на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности конкурсным управляющим факта неплатежеспособности должника.

На дату совершения оспариваемых сделок у ООО "Торгресурс" имелись неисполненные (просроченные) обязательства перед уполномоченным органом (определение арбитражного суда по настоящему делу от 14.01.2019г. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 28 862 684 руб. 28 коп.).

Согласно материалам обособленного спора по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 28 862 684 руб. 28 коп., налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО "Торгресурс" за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г., 05.08.2016г. вынесено решение №11-01-07/206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого ООО «Торгресурс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 169, 171, 172, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1 288 542 руб. 20 коп.

ООО «Торгресурс» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 344 864 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в сумме 6 263 078 руб. 08 коп. (т. 2 л.д. 1-126).

ООО «Торгресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург, о признании недействительным решения от 05.08.2016№ 11-01-07/206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа в общей сумме 28 853 828, 17 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2018г. по делу № А47-12575/2016 в удовлетворении заявленных требований ООО «Торгресурс» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018г. по делу № А47-12575/2016 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2018г. по делу №А47-12575/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Торгресурс» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018г. по делу № А47-12575/2016 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2018г. по делу №А47-12575/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Торгресурс» без удовлетворения.

Решением налогового органа №11-01-07/206 от 05.08.2016г. установлена неуплата обществом налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2012г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, в связи с чем общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 247 342,20 руб., начислены пени в сумме 6263078,08 руб., в том числе, 1456,11 руб. по налогу на доходы физических лиц, доначислены налоги в общей сумме 21 344 864 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", определении Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N 308-ЭС16-11018, по смыслу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44, пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика в момент, когда сформирована налоговая база применительно к налоговому (отчетному) периоду, исходя из совокупности финансово-хозяйственных операций или иных фактов, имеющих значение для налогообложения, а не после вынесения налоговым органом решения о доначислении этих налогов. При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам следует исходить именно из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовалась задолженность.

Таким образом, на дату совершения оспариваемых сделок на стороне ООО «Торгресурс» уже была сформирована налоговая база и возникла обязанность по уплате сумм налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2012г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года.

Требование уполномоченного органа, основанное на решении №11-01-07/206 о привлечении ООО «Торгресурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2016г., признано обоснованным в размере 28 862 684 руб. 28 коп. и включено в реестр требований кредиторов ООО «Торгресурс» определением арбитражного суда по настоящему делу от 14.01.2019г. с удовлетворением в третью очередь. Определением от 04.02.2019г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 3 257 759 руб. 88 коп. - пени по налогу на добавленную стоимость за период с 05.08.2016г. по 29.11.2017г.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника уже имелись неисполненные и просроченные обязательства перед уполномоченным органом по обязательным платежам.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными; не доказано, что по оспариваемым сделкам должником не было получено равноценное встречное предоставление со стороны ответчика, причинен вред имущественным правам кредиторов в том смысле, в котором указано в пункте 2 статьи 61.2, абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве.

Указанные конкурсным управляющим должника доводы об отсутствии равноценного встречного предоставления со стороны АО «ОЛФ Факторинг» опровергнуты представленными ответчиком документами (т. 3 л.д. 39-64).

В доказательство исполнения встречных обязательств представлен договор финансовой аренды (лизинга) №0340/13 от 11.03.2013г., заключенный ЗАО "Петролизинг - Менеджмент" (Лизингодатель) и ООО «Торгресурс» (Лизингополучатель), согласно условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество, указанное в Спецификации, в количестве и комплектации согласно Спецификации у определенного Лизингополучателем Продавца, указанного в Графике платежей, и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора (т.3 л.д. 39-48)).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма платежей составляет 12 589 922 руб., в том числе НДС по действующей ставке, и указана в Графике платежей.

Согласно спецификации наименование имущества: трактор Т-20.02ЯБР - 1, год выпуска 2013г. (т.3 л.д. 49).

ОАО "ЧЕТРА - Промышленные машины" (Продавец), ЗАО "Петролизинг - Менеджмент" (Покупатель), ООО «Торгресурс» (Лизингополучатель) заключен договор купли - продажи от 11.03.2013г. (т.3 л.д. 56-59).

ЗАО "Петролизинг - Менеджмент" и ООО «Торгресурс» составлен акт от 20.03.2013г. приема - передачи к договору финансовой аренды (лизинга) №0340/13 от 11.03.2013г. (т.3 л.д. 55).

ЗАО "Петролизинг - Менеджмент" (Продавец) и ООО «Торгресурс» (Покупатель) 20.03.2016г. заключен договор купли - продажи №ДКПВ-0340/13 (т.3 л.д. 62-63).

Сторонами 15.04.2016г. составлен акт приема - передачи имущества из лизинга к договору финансовой аренды (лизинга) №0340/13 от 11.03.2013г. и акт приема - передачи имущества к договору договор купли - продажи №ДКПВ-0340/13 от 20.03.2016г. (т.3 л.д. 61,64).

Оснований для критической оценки представленных ответчиком документов суд не усматривает.

ЗАО "Петролизинг - Менеджмент" 29.11.2016г. переименовано в АО «ОЛФ Факторинг».

Доказательств того, что АО «ОЛФ Факторинг» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Доказательств, что ответчик знал или мог знать о наличии признаков неплатежеспособности у должника, сделки совершены должником и ответчиком в целях причинения вреда кредиторам, и ответчик знал об этом, в материалах дела не имеется.

По итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Торгресурс» ФИО1 об отказе от заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и прекращения производства по заявлению по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Согласно ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа упомянутым нормам.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства - формирование конкурсной массы и наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что предопределяет обязанность конкурсного управляющего действовать соответствующим образом в целях максимального увеличения конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде, соответственно, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также по предъявлению исков к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, закреплена в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы должника, за счет которой происходит удовлетворение требований кредиторов последнего.

Оспаривание конкурсным управляющим сделок должника направлено как раз на формирование конкурсной массы, поскольку в случае признания судом недействительными сделок должника и, как следствие, применения судом последствий недействительности этих сделок, последствием вынесения такого судебного акта должна являться возможность пополнения конкурсной массы выбывшим имуществом должника.

Поэтому само по себе заявление конкурсным управляющим об отказе от требований об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве не влечет автоматического принятия судом такого отказа, поскольку этим может быть допущено нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

В этой связи суду следует установить, не будут ли нарушены права и законные интересы кредиторов должника в случае принятия судом заявления конкурсного управляющего об отказе от требований об оспаривании сделок должника.

В случае установления факта такого нарушения исключается возможность принять отказ конкурсного управляющего от своих требований по заявлению.

В рассматриваемом обособленном споре, суд, проанализировав представленные АО «ОЛФ Факторинг» документы (т. 3 л.д. 39-64), придя к выводу о предоставлении АО «ОЛФ Факторинг» равноценного встречного предоставления, считает, что принятие отказа конкурсного управляющего ФИО1 от заявления не повлечет нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, рассчитывающих на получение удовлетворения требований за счет конкурсной массы должника, в состав которой не могут быть включены спорные перечисления денежных средств в общей сумме 6 745 366 руб. 67 коп.

Фактически ходатайство об отказе от требований заявлено конкурсным управляющим в целях недопущения взыскания государственной пошлины с должника, то есть выбытия имущества должника из конкурсной массы, что свидетельствует о добросовестности действий конкурсного управляющего в интересах кредиторов должника.

Учитывая, что ходатайство конкурсного управляющего ООО «Торгресурс» ФИО1 об отказе от заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд ходатайство конкурсного управляющего удовлетворяет.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего ООО «Торгресурс» ФИО1 об отказе от заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, суд прекращает производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Торгресурс» ФИО1 о признании недействительными сделок ООО «Торгресурс» по осуществлению безналичных платежей в адрес акционерного общества «ОЛФ Факторинг» в общей сумме 6 745 366 руб. 67 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с акционерного общества «ОЛФ Факторинг» в пользу ООО «Торгресурс» денежных средств в размере 6 745 366 руб. 67 коп.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 150, статьями 151, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» ФИО1 об отказе от заявленных требований удовлетворить.

2. Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» ФИО1 о признании недействительными сделок общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» по осуществлению безналичных платежей в адрес акционерного общества «ОЛФ Факторинг» в общей сумме 6 745 366 руб. 67 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с акционерного общества «ОЛФ Факторинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» денежных средств в размере 6 745 366 руб. 67 коп. прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Ф.Советова