Определение № А47-11352-17/18 от 15.09.2020 АС Оренбургской области

Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Краснознаменная, 56, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                         Обособленный спор №А47-11352-17/2018

17 сентября 2020 года                                                            

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2020 года

Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи Бабердиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БургазКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Оренбург,

заявление конкурсного управляющего должника ФИО1

о взыскании с ФИО2, г. Оренбург, 

убытков в размере 3 368 004 руб. 93 коп.

В судебном заседании принимают участие:

ФИО3 – представитель ответчика (по доверенности от 08.08.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «УралТехФорм», г. Оренбург, 07.09.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БургазКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Оренбург (далее - общество «БургазКомплекс», должник), в связи с наличием задолженности, установленной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2016  по делу №А47- 4992/2016.

Решением суда от 16.04.2019 общество «БургазКомплекс» признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2, г. Оренбург (далее - ФИО2, ответчик), убытков в размере 3 368 004 руб. 93 коп.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим была проанализирована выписка о движении денежных средств из Приволжского Банка ПАО «ВТБ» за период с 09.08.2013 по 09.06.2019 по счету № 40702810000610003500810, в результате чего установлены следующие операции:

По мнению заявителя, указанными операциями причинены убытки должнику, так как конкурсному управляющему не переданы документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств.

Ответчик возражает, указывая, что все платежи осуществлялись в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, по этим сделкам должник получил равноценное встречное исполнение. Также ответчик ссылается на то, что не является участником и руководителем должника с 2016 года, все документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств, были переданы им ФИО4 как новому участнику после продажи доли в уставном капитале должника; после выхода ФИО2 из состава руководства у должника сменилось четыре руководителя и три учредителя.

Кроме того, ответчик заявляет о пропуске заявителем срока исковой давности.

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Суд считает, что в рассматриваемом споре отсутствует совокупность условий для взыскания заявленных убытков.

Довод заявителя о том, что действия руководителя должника по перечислению денежных средств в сумме 3 368 004 руб. 93 коп. причинили должнику убытки, судом отклоняется по следующим мотивам.     

Как установлено судом, указанные денежные средства перечислялись должником ООО«Строительные системы», ООО «Новые стандарты качества», ИП ФИО2 в качестве оплаты за выполненные работы, полученные товары, а также в качестве возврата суммы займа.

Ответчиком представлены полученные у вышеуказанных контрагентов документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств : договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметные расчеты, расходные кассовые ордеры, платежные поручения о перечислении денежных средств на счет должника, выписки банка по счету.

Из представленных документов следует, что денежные средства в указанной сумме были перечислены должником за фактически выполненные работы, полученные товары, а также в счет возврата суммы ранее полученного займа.

Довод заявителя об отсутствии встречного предоставления со стороны ООО «Строительные системы», ООО «Новые стандарты качества», ИП ФИО2 противоречит обстоятельствам дела.

Таким образом, сам факт причинения убытков в настоящем случае отсутствует.    

Суд также учитывает, что ответчик не является участником и руководителем должника с 2016 года.

Вместе с тем конкурсный управляющий не выяснил всех обстоятельств перечисления спорных денежных средств, не запросил соответствующие документы у вышеуказанных контрагентов.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчика, а также о причинении в результате этих действий убытков должнику и кредиторам, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента нарушения права, в защиту которого последовало обращение в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», поскольку требование о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение. При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком (например, фактическим директором) (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное также подтверждается разъяснениями, данным в пункте 10 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», согласно которому в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора.

В данном случае ответчик являлся участником должника до июля 2016 года, руководителем должника до ноября 2016 года .

Следующие после ФИО2 участники и руководители должника имели возможность узнать о нарушенных правах общества. Полномочия ответчика были прекращены за 2 года до возбуждения дела о банкротстве, в то время как общество не прекращало свою деятельность, и результаты таковой должны были проверяться участниками и органами управления общества, исследоваться вопросы расходования денежных средств.

В настоящем случае срок исковой давности следует исчислять с июля 2016 года, когда новый контролирующий участник должника ФИО4, приобретший у ФИО2 долю в уставном капитале должника, должен был узнать о совершенных банковских операциях. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика убытков 27.09.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с вышеизложенным суд  отказывает в удовлетворении  требования заявления конкурсного  управляющего общества с  ограниченной ответственностью «БургазКомплекс» ФИО1 о  взыскании  с  ФИО2 убытков в размере 3 368 004 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного  управляющего общества с  ограниченной ответственностью «БургазКомплекс» ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (п. 1 ст. 186 АПК РФ).

Судья Е.Г. Бабердина