Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Ассоль» на определение от 20.09.2019 об отмене судебного приказа по делу № А47-11357/2019 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению закрытого акционерного общества «Ассоль» к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов Лимон»

о выдаче судебного приказа на взыскание 299 010 руб. 60 коп,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Ассоль» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов Лимон» о выдаче судебного приказа на взыскание 299 010 руб. 60 коп., из которых 200 000 руб. - задолженность по арендной плате (фиксированная часть) за июнь 2019 года по договору аренды от 16.11.2018 № 2, 99 010 руб. 60 коп. - задолженность по арендной плате (переменная часть) по договору аренды от 16.11.2018 № 2 (за коммунальные услуги).

Арбитражным судом Оренбургской области 23.08.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов Лимон» в пользу взыскателя – закрытого акционерного общества «Ассоль» обозначенной денежной суммы 299 010 руб. 60 коп.,
а также 4 480 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов Лимон» в Арбитражный суд Оренбургской области 19.09.2019 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа со ссылкой на то, что о наличии судебного приказа должнику стало известно только 18.09.2019, когда он поступил на исполнение в банк, никаких почтовых уведомлений, квитанций или писем на адрес должника не поступало.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2019 судебный приказ от 23.08.2019 по делу № А47-11357/2019 отменен. При этом суд разъяснил, что настоящее определение обжалованию не подлежит.

Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество «Ассоль» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Между тем заявителем кассационной жалобы не учтено, что определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение
о возвращении документов, содержащих возражения должника, определение
об отмене судебного приказа не подлежат обжалованию на основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данные определения не препятствуют дальнейшему движению дела и их обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку закрытым акционерным обществом «Ассоль» подана кассационная жалоба на судебный акт, который
не обжалуется в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ассоль» возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Суспицина