Определение № А47-11463/11 от 24.01.2014 АС Оренбургской области

1166/2014-7218(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Резолютивная часть определения объявлена 17.01.2014г.
Определение в полном объеме изготовлено 24.01.2014г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Пиксаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации города Оренбурга об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Кукушкиной Е.А. от 04.09.2013 (и/п № 11683/13/03/56), в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2012г. по делу № А47-11463/2011,

В судебном заседании принимали участие представители:

От заявителя (администрации г.Оренбург): Ильичев С.Н. – представитель (дов.№43 от 13.01.2014)

От заявителя (ПК ЖБИС): Фролов В.А. – председатель ЖБИС, паспорт

От пристава: Кукушкина Е.А. – пристав (удост. №416603 от 30.07.2013), после перерыва Мурзин К.Н. – пристав (удост. №284392 от 16.05.2012)

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.2014 до 17.01.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу на Администрацию города возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПК ЖБИС путем проведения процедур выбора земельного участка для строительства гаражного комплекса по ул. Юн.Ленинцев, 21/1, в том числе информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, оформления акта выбора земельного участка для строительства гаражного комплекса по ул. Юн.Ленинцев, 21/1.

Постановлением 18 арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

28.05.2013 истцу выдан исполнительный лист № 005999232.

04.07.2013 судебным - приставом исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №11683/13/03/56 по исполнительному листу № 005999232.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, где должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно почтовому уведомлению, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 09.07.2013г.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.

04.09.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснены последствия неисполнения в установленный срок требования исполнительного документа. Должник предупрежден о том, что с него будет взыскан исполнительский сбор.

Заявитель обратился в суд с заявлением об освобождении Администрации города Оренбурга от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб., наложенного постановлением от 04.09.2013 №11683/13/03/56, вынесенным судебным приставом исполнителем Кукушкиной Е.А. В письменных возражениях от 14.01.2014 судебный пристав-исполнитель Кукушкина Е.А. просит в удовлетворении заявления об освобождении от исполнительского сбора администрации г.Оренбурга отказать.

Росимущество в письменном отзыве от 13.01.2014г. сообщает, что не имеет материальной и процессуальной заинтересованности в исходе дела.

Председатель ПК «ЖБИС» письменного отзыва не представил, устно пояснил, что поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении заявления просит отказать.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и прибывших в судебное заседание, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства

устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что должнику предоставляется возможность подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и

осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из положений пункта 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что в данном случае означает обязанность доказать существование объективных препятствий для выполнения им обязанности по исполнению постановления судебного пристава- исполнителя.

В качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора Администрация города Оренбурга ссылается на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с тем, что она прилагала все возможные усилия для скорейшего исполнения решения суда.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2013 по вопросу исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области судебному приставу исполнителю было сообщено, что публикация о возможном предоставлении земельного участка по ул. Юн.Ленинцев 21/1 г.Оренбурга была направлена в редакцию «Вечерний Оренбург» (должна быть опубликована в очередном еженедельном номере 18.09.2013), подготовленный департаментом акт выбора в настоящее время находится на согласовании, после подписания будет направлен в Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области.

Публикация вышла в газете «Вечерний Оренбург» от 18.09.2013 №38а, все материалы администрацией города для дальнейшей работы направлены в Территориальное управление по управлению государственным имуществом в Оренбургской области 26.09.2013.

16.09.2013 администрация обратилась в Промышленный суд города Оренбург с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 13.11.2013 дело окончено в связи с неподсудностью.

Оценив представленные доказательства и приведенные доводы, с учетом степени вины, и принятых должником мер по исполнению решения, суд приходит к выводу о недоказанности невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно

непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств либо других уважительных причин.

Обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование своей позиции и в подтверждение того, что он не мог исполнить требования исполнительного документа, не могут рассматриваться в качестве тех оснований, при наличии которых возможно освобождение от взыскания от исполнительского сбора. Как установлено судом, решение Арбитражного суда Оренбургской области Постановлением Федерального суда Уральского округа от 08.04.2013 оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действия, направленные на исполнение решения суда, должником не предпринимались до августа 2013.

Заключение о функциональном назначении земельного участка подготовлено только 09.09.2013г. схема расположения земельного участка утверждена 11.09.2013г., публикация осуществлена 18.09.2013 №38а.

С заявлением об отсрочке исполнения решения суда должник в суд не обращался, исполнительное производство не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 324, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru.