Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению "Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Грачевского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (г.Оренбург) об отмене постановления № 02-882/2014 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

"Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Грачевского района (далее – заявитель, предприятие, МУП ЖКХ Грачевского района) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (г.Оренбург) (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об отмене постановления № 02-882/2014 о назначении административного наказания.

Определением от 06.11.2014 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил заинтересованному лицу в срок до 02.12.2014 представить в суд документы, указанные в пункте 5 определения суда.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении лицами, участвующим в деле, копий определения суда.

В срок до 25.12.2014 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом в указанный срок сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ Грачевского района зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2001, основной государственный регистрационный номер <***>, осуществляет деятельность по водоснабжению, водоотведению и санитарной очистке на территории с. Грачевка. Постановлением Администрации Грачевского сельсовета Грачевского района № 233-п от 26.12.2012 "О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" в МУП ЖКХ Грачевского района передано здание очистных сооружений и канализационные сети с . Грачевка.

Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о сохранении водных биологических ресурсов МУП ЖКХ Грачевского района.

По результатам проверки 29.09.2014 Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой в присутствии законного представителя юридического лица руководителя предприятия ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП ЖКХ Грачевского района по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление получено 29.09.2014 руководителем предприятия на руки, в этот же день ФИО1 даны объяснения по факту того, что в реку Ток сбрасываются недостаточно очищенные воды. Указанная ситуация сложилась в связи с тем, что очистные сооружения устарели, финансовые средства на ремонт данных сооружений не имеются. При этом руководитель предприятия пояснил, что разрабатывается проект на строительство новых очистных сооружений; решения на пользование водами реки Ток для сброса в нее сточных вод у МУП ЖКХ Грачевского района на момент проверки нет, а также обязался выявленные нарушения природоохранного и водного законодательства устранить.

В ходе осмотра выявлено, что предприятием с 2013 года и на момент проверки при эксплуатации очистных сооружений, которые расположены на расстоянии около 1 км в северо-западную сторону от с. Грачевка Грачевского района, осуществляется сброс сточных вод в реку Ток.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, сброс сточных вод в реку Ток производится МУП ЖКХ Грачевского района без разрешительных документов: решение о предоставлении данного водного объекта для сброса в него сточных вод юридическим лицом не получено. При этом, сбрасываемые предприятием сточные воды в реку Ток недостаточно очищены от вредных (загрязняющих) веществ, содержание которых превышало предельно допустимые концентрации. Превышение предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ фиксировались в пробах воды отобранных 26.02.2014, 19.05.2014, 18.08.2014 на выпуске сточных вод с очистных сооружений, а также в 2013 году, что подтверждается соответствующими протоколами лабораторных анализов.

Сброс неочищенных сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы, подтверждается расчетами платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект, произведенными предприятием.

Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения и принятия мер административного воздействия направлены в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области.

Определением № 02-882/2014 о продлении рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.10.2014 дело назначено к рассмотрению на 24.10.2014 на 14 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 207.

Определением № 02-882/2014 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 13.10.2014 административный орган установил необходимость получения материалов (сведений), необходимых для разрешения и определил в трехдневный срок с момента получения определения юридическим лицом предоставить заверенные копии документов, указанных в названном определении.

Рассмотрев материалы административного дела по фактам нарушения предприятием законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, 24.10.2014 административным органом в присутствии директора юридического лица ФИО1 вынесено постановление №02-882/2014 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления № 02-882/2014 по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием вины заявителя в совершении административного правонарушения. В обоснование свив доводов заявитель указывает, что предприятие пыталось получить разрешение, предотвратить наступление вредных последствий и не желало их наступления, действовало в условиях крайней необходимости, для устранения большей опасности, угрожающей населению и окружающей среде, которая не могла быть устранена иными средствами. 05.12.2014 от заявителя через экспедицию суда поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих тяжелое финансово-экономическое положение МУП ЖКХ Грачевского района. 12.12.2014 от заявителя через экспедицию суда поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих, что работы по сдаче проектно-сметной документации на реконструкцию очистных сооружений находятся в стадии завершения.

Административным органом в материалы настоящего арбитражного дела 01.12.2014 представлены копии материалов дела об административном правонарушении № 02-882/2014, а также отзыв на заявление об оспаривании постановления об административном наказании, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. Управление считает доводы заявителя несостоятельными в силу следующего. Факт пользования водным объектом в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование установлен материалами дела и обществом не оспаривается. При установлении вины юридического лица административный орган исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих МУП ЖКХ Грачевского района соблюдению требований природоохранного законодательства. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм природоохранного законодательства, доказательств принятия необходимых и достаточных мер по своевременному исполнению обязанности по оформлению права пользования водным объектом предприятием не представлено. Требования водного законодательства о необходимости оформления документов на право пользования водным объектом заявителю были известны. Нарушение осуществляется длительное время с 26.12.2012, что свидетельствует о том, что у предприятия имелось достаточно времени на получение разрешительной документации для использования водного объекта – реки Ток. МУП ЖКХ Грачевского района не предприняло для этого всех необходимых мер. Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением установлена и доказана. Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия опасности непосредственно угрожающей предприятию или другим лицам, что такая опасность не могла быть устранена иными средствами, а также того, что причиненный вред является менее значительным, чем вред, предотвращенный его действиями. Доводы заявителя относительно нарушения приведенных требований действующего законодательства в состоянии крайней необходимости носят предположительный характер, документально не подтверждены. Управление считает правомерным наказание административного наказания предприятию в минимальном размере санкции статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные заявителем и заинтересованным лицом документы приобщены к материалам настоящего дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области охраны собственности.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по заявлению "Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Грачевского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (г.Оренбург) об отмене постановления № 02-882/2014 о назначении административного наказания прекратить.

2. Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша