Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войцеховской Л.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой» (Оренбургская область Северный район с.Северное; ОГРН <***>; ИНН <***>) заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

ООО «ЭкоТЭК» 21.11.2016 (согласно штампу суда) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.12.2016 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 06.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 03.04.2017) заявление «ЭкоТЭК» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 от 22.04.2017.

Временный управляющий должника 05.06.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от руководителя ООО «Нефтеспецстрой» ФИО2 перечня имущества, в том числе, сведений об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие

экономическую деятельность ООО "Нефтеспецстрой" за предыдущие 3 года, временному управляющему ООО «Нефтеспецстрой» Габдурахманову Д.Г.

Решением суда от 11.08.2017 (резолютивная часть оглашена 09.08.2017) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В материалы дела от конкурсного управляющего 18.09.2017 поступило письменное уточнение заявленных требований (л.д. 55-56): прошу обязать бывшего руководителя должника ФИО2 (далее - ответчик) передать конкурсному управляющему ФИО1 оригиналы первичных бухгалтерских документов и договоров, которые отражены в акте инвентаризации дебиторской задолженности от 30.12.2016.

В судебном заседании от 20.10.2017 представитель ФИО2 сообщил суду, что все истребуемые документы переданы арбитражному управляющему.

Исходя, из письменных и устных пояснений представителя ФИО3 следует, что конкурсному управляющему переданы первичные бухгалтерские документы и договора, которые отражены в акте инвентаризации дебиторской задолженности от 30.12.2016 года.

Кроме того, конкурсный управляющий не вправе затребовать документы за пределами срока исковой давности, т.е. ранее 2013 года.

В материалы дела 15.11.2017 от конкурсного управляющего поступило письменное уточнение к заявлению (исх. № б/н от 15.11.2017): просит выдать исполнительный лист на принудительное истребование у бывшего руководителя должника и обязании передать конкурсному управляющему оригиналы первичной документации, в том числе договора.

Суд расценивает данное «уточнение», как заявление о выдаче исполнительного листа после вступления судебного акта в законную силу, поскольку в тексте данного ходатайства конкурсный управляющий настаивает на ранее заявленных требованиях и указывает, что они добровольно до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу требований статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его

имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Обязанности временного управляющего закреплены в статье 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (статьи 66 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления

либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

В подтверждение ходатайства конкурсным управляющим представлены доказательства направления запроса руководителю должника, сведения о руководителе должника, имеющиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми директором являлся Краснов В.В., дата внесения записи – 09.01.2017. По данным ЕГРЮЛ (а также согласно сведениям, размещенным на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/), Краснов В.В. являлся руководителем должника и на момент введения процедуры наблюдения, и на момент введения конкурсного производства.

Следовательно, именно ФИО2 должен был доказать факт отсутствия у нее документации должника и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие арбитражному управляющему в ее получении.

С даты введения наблюдения руководитель должника обязан был предоставить управляющему документацию должника в виде копий, а с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, в связи с чем, ответчик обязан был обеспечить передачу всей документации и имущества должника.

Следует отметить, что в процедуре наблюдения органы управления должника автоматически не отстраняются, продолжая осуществление своих полномочий, имея доступ ко всей первичной документации должника, что предполагает возможность оказания содействия временному управляющему в сборе документов, позволяющих управляющему провести необходимый объем мероприятий в указанной процедуре. В том случае, если запрашиваемых документов у должника не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то руководитель должника вправе довести указанную информацию как до временного управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований. Соответственно, запрос сведений о работниках должника и его контрагентах укладывается в объем и перечень сведений, которые вправе получить временный управляющий непосредственно от должника в лице его руководителя.

С введением новой процедуры банкротства – конкурсное производство, обязанность у бывшего руководителя должника по исполнению требований, возложенных на него в процедуре наблюдения, не прекращается, у ответчика появляются новые обязанности, предусмотренные статьями 126-129 Закона о банкротстве.

Доказательств исполнения указанной обязанности в соответствующей части в ходе процедуры наблюдения, а затем конкурсного производства, до вынесения обжалуемого судебного акта, не имеется (акт приема- передачи, иные доказательства не представлены).

Кроме того, дебиторская задолженность является активом должника и конкурный управляющий обязан выполнить все исчерпывающие меры по её взысканию или продаже на торгах. Для этого ему необходима совокупность первичных документов подтверждающая данную задолженность.

Неисполнение обязанности по передаче документов, об истребовании которых заявлено, препятствует выполнению арбитражным управляющим

своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Учитывая неисполнение данной обязанности, арбитражный управляющий правомерно реализовал свое право на получение необходимых документов и информации путем направления ходатайства об их истребовании.

Доводы ответчика о передаче испрашиваемых документов полном объеме отклоняются судом по следующим основаниям.

Суд первой инстанции подробно проанализировал возражения ответчика и пришел к выводу, что часть испрашиваемых договоров передана конкурному управляющему, касательно следующей дебиторской задолженности:

- ООО Керамзито-бетонный завод" (29 504,00) - договор передан по реестру порядковый номер № 97 (л.д.75 (оборот), л.д.65 (оборот));

- ООО ЮК «Кронберг и партнеры» (62 000,00) - договоры направлены почтовым отправлением - почтовая опись от 26.09.2017 (пункт 4-6) - л.д.94, а так же представлены в материалы дела;

- Индивидуальный предприниматель ФИО4 (1 242, 00) - договор передан по реестру №№ 76,77 (л.д.75 (оборот), л.д.65 (оборот));

- ООО «Мет Трейд Рус» (80 000,00) - договор передан по реестру № 7, 104; (л.д.75, л.д.65 (оборот));

- ООО "МЕТИЗНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (7 242,00) – представлена карточка счета № 60.02 (л.д. 99) из устных пояснений следует, что должником осуществлена предоплата поставки не было, договор не заключался;

- ОАО "Мордовцемент" (10 140,00) - представлена карточка счета № 60.02 (л.д.101) (хозяйственные отношения совершались в 2012 году, т.е. за пределами 3-х летнего периода, срок исковой давности истек);

- ИП ФИО5 (7 800,00) - договор передан по реестру № 102 (л.д.76, л.д.65 (оборот));

- ООО "ПромСтройРесурс" (243 158,50) - договор передан по реестру № 95 (л.д.75 (оборот), л.д.65 (оборот));

- ООО ПК "Регион" (392 060,00) – представлена карточка счета № 60.02 (л.д. 102) (хозяйственные отношения совершались в 2012 году, т.е. за пределами 3-х летнего периода, срок исковой давности истек);

- ООО "СОК "САТОРИ" (1 654,66) - договор направлен почтовым отправлением - почтовая опись от 26.09.2017 (пункт 3) (л.д.94); представлен договор № 05/2013 от 21.03.2013 на поставку продукции производственно- технического назначения (л.д.89-90);

- ООО "СТАН" (164,00) - договор передан по сопроводительному письму от 26.08.2017 (п.4) (л.д.65) и реестру № 89 (л.д.78, л.д.65 (оборот));

- ООО "Стройхолдинг" (3 500 000,00) – договор направлен почтой, представлена опись отправлений от 26.09.2017 (л.д. 94), представлен в материалы дела договор уступки прав требования (цессии (трехсторонний)) от 19.09.2012 (л.д. 88);

- ООО "Техно-Цепь" (0,46) - договор передан по реестру № 83 (л.д.75 (оборот), л.д.65 (оборот));

- УФК по РТ (Альметьевский РО СП УФССП по РТ) л/с 05111833530 (652,99) – представлена карточка счета № 76.09 (л.д. 98), пояснили что была ошибочная бухгалтерская проводка;

- УФК по Оренбургской области (Северный РОСП УФССП РОССИИ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ л/с <***>) (90 132,69) – представлена карточка счета № 76.09 (л.д. 97) пояснили что была ошибочная бухгалтерская проводка;

- ООО «Химмаш» (80 000,00) - договор передан по реестру № 30 (л.д.75, л.д.65 (оборот));

- ООО "ХИМТОРГ (160,00) - представлена только карточка счета № 60.02 (л.д. 100);

- ЗАО"ЦемМаркет" (16 600,00) - договор передан по реестру № 53 (л.д.75 (оборот), л.д.65 (оборот)), также представлен в материалы дела договор поставки № Ц11013 от 06.05.2012 (л.д. 84-87);

- ЗАО"Центрметалл" (335,89) - договор передан по реестру № 89 (л.д.75 (оборот), л.д.65 (оборот));

- ООО "ШТ» (142,60) – это дебиторская задолженность перед ООО "Шуйский текстиль", в отношении которой документы передали конкурному управляющему, второй экземпляр подтверждающего реестра остался у арбитражного управляющего; документально данный факт не подтвержден;

- ООО "ЭкоТЭК" (64,78) - пояснения о том, что договор не заключался.

Доказательств передачи договоров, которые отражены в акте инвентаризации дебиторской задолженности от 30.12.2016 года: ОАО "Мордовцемент" (10 140,00); ООО ПК "Регион" (392 060,00); ООО "ХИМТОРГ (160,00); ООО "ШТ» (142,60) до настоящего времени в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с чем, в указанной части договоров суд удовлетворяет требования конкурного управляющего.

Исследовав материалы дела, судом, установлено, что из представленных документов (регистрации договоров, актов инвентаризации дебиторской задолженности, актов приема-передачи документов) не следует, что бывшим руководителем должника передана первичная документация для установления дебиторской задолженности (кроме договоров).

В части представления иных первичных документов (кроме договоров), подтверждающих дебиторскую задолженность суд удовлетворяет требования конкурсного управляющего в полном объеме, поскольку доказательств их передачи, суду не представлено.

Наличие только договоров затрудняет конкурсному управляющему формирование конкурной массы, поскольку в отсутствие первичных документов (товарных накладных, счетов – фактур, актов выполненных работ), подтверждающих дебиторскую задолженность невозможно установить факт выполнения работ (услуг), поставки товаров. Таким образом, конкурсный управляющий не может в полном объеме осуществлять свои полномочия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании данной дебиторской задолженности и пополнение конкурсной массы должника.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости передавать документы по которым истек срок исковой давности судом отклоняются.

В силу требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Поскольку дело о банкротстве возбуждено в 2016 году, у ответчика имеется обязанность передать документы в течении пяти лет до года возбуждения дела о банкротстве (спорные документы входят в данный период).

Данное право конкурсного управляющего, так же корреспондирует с его обязанностью, установленной пунктом 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" в соответствии с которым при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной

комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Кроме того, суд учитывает, что дебиторская задолженность в отношении которой истек срок исковой давности подлежит списанию с уплатой соответствующих налогов. Факт наличия дебиторской задолженности на счетах бухгалтерского учета может свидетельствовать о том, что у должника могли иметься документы подтверждающие перерыв срока течения исковой давности и соответственно отсутствие необходимости её списания как нереальной ко взысканию (п. п. 77 и 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание частичное исполнение руководителем должника обязанности по передаче документов, возложенной на него в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, суд частично удовлетворяет заявленные конкурсным управляющим требования.

Руководствуясь статьей 60, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 66, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 следующие документы:

- ООО Керамзито-бетонный завод" (29 504,00); - ООО ЮК «Кронберг и партнеры» (62 000,00) ;

- Индивидуальный предприниматель ФИО4 (1 242, 00);

- ООО «Мет Трейд Рус» (80 000,00;

- ООО "МЕТИЗНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (7 242,00); - ОАО "Мордовцемент" (10 140,00);

- ИП ФИО5 (7 800,00);
- ООО "ПромСтройРесурс" (243 158,50);
- ООО ПК "Регион" (392 060,00);
- ООО "СОК "САТОРИ" (1 654,66);
- ООО "СТАН" (164,00);
- ООО "Стройхолдинг" (3 500 000,00);
- ООО'Техно-Цепь" (0,46);

- УФК по РТ (Альметьевский РО СП УФССП по РТ) л/с <***> (652,99);

- УФК по Оренбургской области (Северный РОСП УФССП РОССИИ ПО

ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ л/с <***>) (90 132,69);
- ООО «Химмаш» (80 000,00);

- ООО "ХИМТОРГ (160,00); - ЗАО"ЦемМаркет" (16 600,00);

- ЗАО"Центрметалл" (335,89);
- ООО "ШТ» (142,60);
- ООО "ЭкоТЭК" (64,78).

задолженности от 30.12.2016 года: - ОАО "Мордовцемент" (10 140,00);

- ООО ПК "Регион" (392 060,00);

- ООО "ХИМТОРГ (160,00); - ООО "ШТ» (142,60).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Р.М.Шарыпов