Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Целина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Оренбург,

ходатайство конкурсного управляющего ФИО1

о признании обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Целина» по договору № 20.05 от 20.05.2015 на бухгалтерское обслуживание с оплатой за счет имущества должника в размере 109 061 руб. 29 коп. за период с 11.12.2014 по 22.06.2015,

с участием общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии:

ФИО2 – представителя конкурсного управляющего (по доверенности от 16.01.2015),

ФИО3 – представителя уполномоченного органа (по доверенности от 28.01.2015).

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие остальных лиц.

Арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 11.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Целина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Оренбург (далее – должник, общество «Целина») признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий должника ФИО1 10.07.2015 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - общество «Меркурий») в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего по договору № 20.05 от 20.05.2015 на бухгалтерское обслуживание с оплатой за счет имущества должника в размере 96 161 руб. 29 коп. за период с 11.12.2014 по 22.06.2015.

В обособленном споре участвует общество «Меркурий» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий уточнил свои требования : он просит признать обоснованным привлечение общества «Меркурий» в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего по договору № 20.05 от 20.05.2015 на бухгалтерское обслуживание с оплатой за счет имущества должника в размере 109 061 руб. 29 коп. за период с 11.12.2014 по 22.06.2015.

Уточнение требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) возражает относительно ходатайства конкурсного управляющего, считая привлечение общества «Меркурий» и размер оплаты его услуг необоснованными. По мнению уполномоченного органа, размер оплаты стоимости оказанных обществом «Меркурий» услуг следует снизить до 29 150 руб.

Судом установлены следующие обстоятельства.

20.05.2015 между обществом «Целина» в лице конкурсного управляющего должника ФИО1 (заказчик) и обществом «Меркурий» (исполнитель) был заключен договор № 20.05., по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику следующие услуги:

- ведение бухгалтерского и налогового учета;

- консультирование по вопросам бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения;

- начисление сумм задолженности по заработной плате и отчислений во внебюджетные фонды;

- перерасчет сумм задолженности по заработной плате и иным выплатам в связи с изменением объема обязательств заказчика;

- оформление первичных документов бухгалтерского учета, подготовка проектов платежных поручений в кредитные учреждения;

- подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности;

- представление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы, органы статистики и государственные внебюджетные фонды;

- составление справок и иных документов, содержащих сведения об обязательствах заказчика;

- сопровождение камеральных и выездных проверок деятельности заказчика налоговыми органами и внебюджетными фондами.

Согласно п. 7.2 договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 11.12.2014.

Исходя из п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. в месяц.

13.11.2015 дополнительным соглашением к указанному договору сторонами внесены изменения в договор. Пункт 4.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, указанном в подписанном сторонами акте сдачи-приемки услуг.

Условия указанного дополнительного соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 11.12.2014.

Согласно акту сдачи-приемки услуг б/н от 22.06.2015, подписанному сторонами, исполнитель фактически оказал заказчику в период с 11.12.2014 по 22.06.2015 следующие услуги:

1.1.Оформлены, проверены и проведены в учете первичные документы по учету банковских операций, учету услуг сторонних организаций;

1.2. Проверено движение первичных документов по счетам бухгалтерского учета за период 11.12.2014 - 22.06.2015, инвентаризовано сальдо на 01.01.2014;

1.3 Сопровождены камеральные проверки, проводимые ИФНС № 9 по Оренбургской области по налоговым декларациям по НДС и налогу на прибыль за 1, 2 , 3, 4 кварталы 2013 года;

1.4. Проанализирована выписка движения денежных средств по расчетному счету за 2013 год поквартально и соответствующие хозяйственные операции разнесены по бухгалтерским счетам аналитического учета для формирования деклараций по НДС и прибыли за 2013 год поквартально;

1.5. Сформированы и подготовлены первичные документы по возмещению НДС из бюджета по итогам 2 квартала 2013 года в рамках камеральной проверки;

1.6. Составлены регистры по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, в частности книги покупок и книги продаж, анализы счета 68.2, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 60, 62;

1.7. Подготовлены и представлены по телекоммуникационным каналам связи уточненные декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года;

1.8. Подготовлены и представлены по телекоммуникационным каналам связи уточненные декларации по прибыли за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года;

1.9. Подготовлены копии документов в ответ на требование №11754 от 15.01.2015 г. от ИФНС № 9 по Оренбургской области в рамках камеральной проверки декларации по НДС по итогам 2 квартала 2013 года;

1.10. Подготовлено и отправлено письмо с пояснениями в ответ на сообщение (с требованием представления пояснений) №08-16831583 от 28.01.2015 от ИФНС № 9 по Оренбургской области в рамках камеральной проверки по НДС по итогам 2 квартала 2013 года;

1.11. Подготовлен и отправлен отзыв с пояснениями и пакетом документов в ответ на требование №11853 о представлении документов (информации) от ИФНС № 9 по Оренбургской области в рамках камеральной проверки по НДС по итогам 2 квартала 2013 года;

1.12. Подготовлен и отправлен отзыв с пояснениями в ответ на сообщение (с требованием представления пояснений) №08-16/01/31230 от 13.01.2015 г. от ИФНС № 9 по Оренбургской области в рамках камеральной проверки по НДС по итогам 2 квартала 2013 года;

1.13. Сопровождены камеральные проверки, проводимые ИФНС № 9 по Оренбургской области по налоговым декларациям по НДС и налогу на прибыль за 4 квартал 2014 года;

1.14. Проверено движение первичных документов по счетам бухгалтерского учета за январь - декабрь 2014 года, инвентаризовано сальдо на 01.01.2015.

1.15. Проанализирована выписка движения денежных средств по расчетному счету за 2014 год поквартально и соответствующие хозяйственные операции разнесены по бухгалтерским счетам аналитического учета для формирования деклараций по НДС и прибыли за 2014 год поквартально;

1.16. Подготовлены и представлены по телекоммуникационным каналам связи уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2014 года;

1.17. Проверена структура затрат за 2014 год для составления деклараций по прибыли;

1.18. Подготовлены и представлены по телекоммуникационным каналам связи уточненные декларации по прибыли за 4 квартал 2014 года;

1.19. Подготовлен и отправлено отзыв с пояснениями в ответ на сообщение (с требованием представления пояснений) №08-16/01/31232 от 13.01.2015 от ИФНС № 9 по Оренбургской области в рамках камеральной проверки по налогу на прибыль по итогам 9 месяцев 2014 года;

1.20. Подготовлены копии документов по реестру в ответ на требование №11956 о представлении документов от 13.02.2015 от ИФНС № 9 по Оренбургской области в рамках камеральной проверки по НДС по итогам 2 квартала 2013 года;

1.21. Подготовлен и отправлен отзыв с пояснениями в ответ на сообщение (с требованием представления пояснений) №29496 от 27.02.2015 от ИФНС № 9 по Оренбургской области в рамках камеральной проверки по НДС по итогам 2 квартала 2013 года;

1.22. Подготовлен и отправлено отзыв с пояснениями в ответ на требование №12123 о представлении документов от 13.03.2015 от ИФНС № 9 по Оренбургской области в рамках камеральной проверки по НДС по итогам 2 квартала 2013 года;

1.23. Подготовлен и отправлен отзыв с пояснениями в ответ на требование №12181 о представлении документов от 19.03.2015 от ИФНС № 9 по Оренбургской области в рамках камеральной проверки по НДС по итогам 2 квартала 2013 года;

1.24. Подготовлен и отправлено отзыв с пояснениями в ответ на требование №12182 о представлении документов от 20.03.2015 от ИФНС № 9 по Оренбургской области в рамках камеральной проверки по НДС по итогам 2 квартала 2013 года;

1.25. Подготовлен и отправлен отзыв с пояснениями в ответ на сообщение (с требованием представления пояснений) №1048 от 08.05.2015 от ИФНС № 9 по Оренбургской области в рамках камеральной проверки по НДС по итогам 2 квартала 2013 года;

1.26. Проверены расчеты с дебиторами и кредиторами по состоянию на 01.01.2015;

1.27. Сформированы регистры бухгалтерского и налогового учета за 2014 год.

1.28. Подготовлены показатели для 4-ФСС, среднесписочной численности за 2014 год и расчета РСВ и индивидуальных сведений по персонифицированному учету на обязательное пенсионное страхование за 2014 год;

1.29. Сдана отчетность по форме РСВ-1 в Пенсионный Фонд России по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год;

1.30. Сдана отчетность по форме 4-ФСС в Фонд социального страхования за 2014 год;

1.31. Проведены консультации по вопросам бухгалтерского и налогового учета;

1.32. Подготовлены показатели для 4-ФСС, среднесписочной численности и Расчета РСВ и индивидуальных сведений по персонифицированному учету на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2015 года;

1.33. Сдана отчетность по форме РСВ-1 в Пенсионный Фонд России по обязательному пенсионному страхованию за 1 квартал 2015 года;

1.34. Сдана отчетность по форме 4-ФСС в Фонд социального страхования по страхованию временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2015 года;

1.35. Подготовлена и представлена по телекоммуникационным каналом связи налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 года;

1.36. Подготовлена и представлена по телекоммуникационным каналам связи налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года;

1.37. Подготовлены проекты платежных поручений к расчетному счету помесячно;

1.38. Проведены прочие операции по просьбе Заказчика.

Согласно акту сдачи-приемки услуг № 2 от 16.11.2015, подписанному сторонами, исполнитель фактически оказал заказчику в период с 11.12.2014 по 22.06.2015 также следующие услуги:

1) подготовлен и отправлен отзыв с пояснениями в ответ на сообщение (с требованием представления пояснений) №08-16/02/143 от 08.04.2015 от ИФНС № 9 по Оренбургской области в рамках камеральной проверки по НДС по итогам 1 квартала 2013 года;

2) подготовлен и отправлен отзыв с пояснениями в ответ на сообщение (с требованием представления пояснений) №08-16/02/1075 от 12.05.2015 от ИФНС №9 по Оренбургской области в рамках камеральной проверки по НДС по итогам 1 квартала 2013 года;

3) подготовлен проект возражений на Акт №8883 от 26.05.2015 камеральной налоговой проверки;

4) запрос справки о состоянии налогов и сборов в ИФНС от 14.05.2015;

5) проанализировано требование № 791 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.06.2015 по НДС и сформулирована позиция;

6) проанализировано решение №6004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2015 и сформулирована позиция;

7) проанализировано решение №6005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2015 по НДС за 2014 год и сформулирована позиция;

8) проанализировано решение №6007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2015 по НДС за 2014 год и сформулирована позиция;

9) проанализирован акт №8456 камеральной налоговой проверки от 26.02.2015 г. по НДС за 3 квартал 2014 года и сформулирована позиция;

10) проанализирован акт №8455 камеральной налоговой проверки от 26.02.2015 г. по НДС за 2 квартал 2014 года и сформулирована позиция;

11) проанализирован акт №8491 камеральной налоговой проверки от 26.02.2015 г. по НДС за 1 квартал 2014 года и сформулирована позиция;

12) проанализирован акт №8653 камеральной налоговой проверки от 10.04.2015 г. по НДС за 1 квартал 2014 года и сформулирована позиция;

13) проанализирован акт №8653 камеральной налоговой проверки от 10.04.2015 г. по НДС за 1 квартал 2014 года и сформулирована позиция;

14) проанализировано решение №6198 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2015 и сформулирована позиция;

15) проанализировано решение по апелляционной жалобе №16-15/07161 от 18.06.2015 и сформулирована позиция.

Согласно указанным актам, общая стоимость оказанных исполнителем услуг по договору за период с 11.12.2014 по 22.06.2015 составила 109 061 руб. 29 коп.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.10.2015, на дату открытия конкурсного производства у должника не имелось работников.

Расходы на проведение конкурсного производства по состоянию на 02.10.2015 составили 662 060 руб. 74 коп. (т. 3 л.д. 126).

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр и учитываемых за реестром, составляет 25 758 094 руб. 77 коп.

29.12.2014 и 10.02.2015 конкурсный управляющий представил в налоговый орган уточненные декларации по НДС, в соответствии с которыми предъявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 967 288 руб. Решением № 6185 от 18.05.2015 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 должнику возмещен НДС в размере 2 296 102 руб. Возвращенная из бюджета сумма НДС включена в конкурсную массу.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд находит обоснованным привлечение общества «Меркурий» по договору № 20.05 от 20.05.2015 с оплатой в размере 29 150 руб. за период с 11.12.2014 по 22.06.2015 по нижеследующим мотивам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление от 17.12.2009 N 91) даны следующие разъяснения относительно привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг) (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным) (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91).

Суд считает необоснованным привлечение конкурсным управляющим общества «Меркурий» для оказания услуг, перечисленных в пунктах 1.1.–1.5, 1.9.–1.14., 1.19., 1.26.-1.34 акта сдачи-приемки услуг б/н от 22.06.2015, а также услуг, перечисленных в акте сдачи-приемки услуг № 2 от 16.11.2015, по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, должник с 2014 года не вел производственно-хозяйственную деятельность, работников у должника не имелось.

На дату открытия конкурсного производства у должника имелось следующее имущество : персональный компьютер, многофункциональное устройство (принтер/копир/сканер), смартфон, 14 единиц техники.

В связи с этим работа по ведению бухгалтерского учета и сдаче отчетности являлась несложной, небольшой по объему, не требовала существенных затрат времени и специальных познаний.

Книги покупок и продаж должника за 2013 год (т. 2 л.д. 107-112) свидетельствуют о немногочисленности хозяйственных операций в 2013 году.

Налоговая отчетность, представленная конкурсным управляющим за отчетные периоды 2014 и 2015 годов, содержит нулевые показатели, то есть никаких хозяйственных операций в этих периодах не осуществлялось, и сдача отчетности фактически сводилась к заполнению титульного листа (услуги, указанные в пунктах 1.16, 1.18, 1.28, 1.29, 1.30, 1.32-1.36 акта сдачи-приемки услуг б/н от 16.11.2015).

Некоторые услуги, перечисленные в акте сдачи-приемки услуг б/н от 22.06.2015, дублируются, то есть повторяются несколько раз в разных пунктах.

Так, услуги, указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.4, фактически представляют собой всего одно действие, указанное в пункте 1.6. Это действие заключается во внесении сведений о хозяйственных операциях за 2013 и 2014 годы в компьютерную программу «1С: Предприятие 8.3», которая автоматически формирует регистры бухгалтерского и налогового учета, сальдо – оборотные ведомости, книги покупок и продаж, на основании которых составляются налоговые декларации.

Услуги, указанные в пунктах 1.3, 1.5, 1.7, 1.9, .10, 1.11 фактически заключаются в выполнении одной и той же работы.

Услуги, перечисленные в пунктах 1.14, 1.15, 1.17, 1.18 также по смыслу и характеру фактически представляют собой одну услугу.

Услуги, указанные в пунктах 1.28 и 1.29, фактически представляют собой одно действие, также как и услуги, указанные в пунктах 1.32 и 1.33.

Услуга, указанная в пункте 1.37, не оказывалась в период с 11.12.2014 по март 2015 года, поскольку первая операция по счету должника в банке была проведена 10.04.2015 (т. 3 л.д. 50).

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности конкурсного управляющего, имеющего необходимый объем знаний по программе подготовки арбитражных управляющих, самостоятельно осуществлять функции, перечисленные в пунктах 1.1.–1.5, 1.9.–1.14., 1.19., 1.26.-1.34 акта сдачи-приемки услуг б/н от 22.06.2015, а также услуг, перечисленных в акте сдачи-приемки услуг № 2 от 16.11.2015.

В силу приказа Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями в области налогового права, бухгалтерского учета и финансового анализа для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Утвержденная указанным приказом Единая программа подготовки арбитражных управляющих предусматривает обязательное прохождение арбитражными управляющим профессиональной подготовки по основам бухгалтерского учета, в том числе классификации объектов бухгалтерского учета, основным правилам ведения бухгалтерского учета, понятию о счетах бухгалтерского учета, сущности и значение записи на счетах, синтетическому и аналитическому учету, организации бухгалтерского учета в организации, оборотным ведомостям, плану счетов бухгалтерского учета, учетным регистрам, формам бухгалтерского учета, особенностям учета различных активов и обязательств, бухгалтерской отчетности организации (часть 3 Единой программы подготовки арбитражных управляющих).

Доказательств того, что конкурсный управляющий по уважительным причинам не мог самостоятельно выполнить эту работу, в деле не имеется.

Таким образом, конкурсный управляющий не обосновал невозможность выполнения своих обязанностей без привлечения общества «Меркурий».

Обстоятельства дела свидетельствуют о нецелесообразности привлечения конкурсным управляющим общества «Меркурий» для выполнения вышеуказанных функций. Передача вышеуказанных функций привлеченному лицу влечет дополнительные расходы для должника и не отвечает требованиям разумности и минимизации расходов в конкурсном производстве, которым должен следовать в своей деятельности арбитражный управляющий. Необоснованное расходование из конкурсной массы денежных средств не соответствует основной задаче конкурсного производства – соразмерному удовлетворению требований кредиторов, и безусловно влечет уменьшение сумм, предназначенных для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, поэтому конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную разумность и добросовестность в вопросе расходования конкурсной массы.

При отсутствии уважительных причин, по которым конкурсный управляющий не мог осуществлять эти функции лично, такое самоустранение арбитражного управляющего от исполнения своих профессиональных обязанностей не может быть признано обоснованным.

Довод конкурсного управляющего о необходимости восстановления бухгалтерского учета судом отклоняется, поскольку не подтвержден документально. Материалы дела о банкротстве свидетельствуют о том, что должник в 2013 и 2014 годах до даты признания его банкротом представлял в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность. В деле не имеется доказательств ненадлежащего ведения должником бухгалтерского учета, либо отсутствия у должника на дату открытия конкурсного производства бухгалтерской документации.

Фактически услуги в этой части сводились к представлению уточненных деклараций по НДС и налогу на прибыль за 2013 год, в том чисел в целях возмещения из бюджета НДС в сумме 2 967 288 руб., при этом конкурсный управляющий не пояснил, чем вызвана необходимость несколько раз корректировать налоговые обязательства за один и тот же период.

Довод конкурсного управляющего о необходимости привлечения общества «Меркурий» в связи с обжалованием действий и ненормативных актов налогового органа (услуги, указанные в акте сдачи-приемки услуг № 2 от 16.11.2015) судом отклоняется по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим обжалован в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ряд ненормативных актов налогового органа, в частности :

- постановление от 05.05.2015 № 08-16/9275 о проведении осмотра сельскохозяйственной техники должника;

- постановление от 15.04.2015 № 6005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в размере 3 639 руб. 56 коп.;

- постановление от 15.04.2015 № 6004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в размере 2 844 руб. 12 коп.;

- решение от 27.05.2015 № 6198 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа в размере 10 494 руб. 90 коп.;

- решение от 14.07.2015 № 131 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Кроме того, конкурсным управляющим обжалованы решения налоговых органов в судебном порядке (дела № А47-10473/2015 и №А47-9257/2015).

Целью процедуры конкурсного производства является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника; с этой целью реализуется имущество должника.

Инициирование многочисленных длительных споров с налоговыми органами, большая часть которых не направлена на увеличение конкурсной массы и не имеет существенного значения для должника и кредиторов, влечет необоснованное увеличение текущих расходов (в частности, на оплату услуг привлеченного лица – общества «Меркурий»), и не способствует достижению целей конкурсного производства и выполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В связи с этим привлечение общества «Меркурий» для сопровождения вышеуказанных налоговых споров не оправданно, не направлено на достижение целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Суд считает необоснованным размер оплаты стоимости услуг общества «Меркурий» ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Следовательно, конкурсный управляющий, обращаясь в суд с ходатайством о привлечении лица для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты его услуг, должен доказать обоснованность привлечения этого лица и обоснованность размера оплаты его услуг.

Содержание актов сдачи-приемки услуг б/н от 22.06.2015 и № 2 от 16.11.2015 не позволяет определить конкретный объем выполненной работы и стоимость каждой услуги.

Между тем представленные уполномоченным органом доказательства свидетельствуют о завышения стоимости услуг, фактически оказанных обществом «Меркурий».

Исходя из отчета № 017/15 от 20.05.2015 об оценке рыночной стоимости услуг по бухгалтерскому обслуживанию предприятия, составленного оценщиком ФИО4, а также стоимости аналогичных услуг, оказываемых иными организациями (т. 4 л.д. 13-16), рыночная стоимость услуг, фактически оказанных обществом «Меркурий», составляет всего 29 150 руб.

Доводы конкурсного управляющего в этой части судом отклоняются, поскольку часть услуг, перечисленных в актах сдачи-приемки услуг б/н от 22.06.2015 и № 2 от 16.11.2015, фактически должнику не оказывалась, либо могла быть выполнена самим конкурсным управляющим.

Учитывая изложенное, ходатайство конкурсного управляющего следует удовлетворить частично, признать обоснованным привлечение общества «Меркурий» по договору № 20.05 от 20.05.2015 с оплатой в размере 29 150 руб. за период с 11.12.2014 по 22.06.2015.

Руководствуясь статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

2. Признать обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Целина» по договору № 20.05 от 20.05.2015 на бухгалтерское обслуживание с оплатой за счет имущества должника в размере 29 150 руб. за период с 11.12.2014 по 22.06.2015.

3. В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд (454080, <...>) в течение 10 дней с даты его принятия путем направления жалобы в арбитражный суд первой инстанции по почте либо сдачи в экспедицию суда.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья Е.Г. Бабердина