Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никитиной Надежды Владимировны (дата рождения: 16.06.1956 года; место рождения: г. Кузнецк Кемеровской области; ИНН: 561100578600; СНИЛС: 046-288-746 92; место регистрации: г. Оренбург)

ходатайство конкурсного кредитора Ганешина Дениса Васильевича (г.Оренбург) о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина,

отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство финансового управляющего Меркушина Вадима Владимировича о завершении процедуры реализации имущества должника,

а так же ходатайство акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» в лице Оренбургского филиала (г. Оренбург, ИНН 5026014060, ОГРН 1095000004252) о не применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед данным кредитором.

В судебном заседании принял участие:
- финансовый управляющий Меркушин В.В. (паспорт РФ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Никитина Надежда Владимировна (далее - должник) 01.02.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 14.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Меркушин Вадим Владимирович.

Определением суда от 07.02.2020 срок процедуры реализации имущества Никитиной Надежды Владимировны продлен на два месяца, до 06.04.2020.

В материалы дела 04.02.2020 от финансового управляющего должника Меркушина В.В. поступило письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

От Ганешина Д.В. поступило письменное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Относительно завершения процедуры конкурсный кредитор возражает, так как финансовый управляющий не провел всех мероприятий по процедуре, а именно:

- не реализовано транспортное средство, указанное в отчете финансового управляющего от 18.05.2020 и объяснений должника Никитиной Н.В. от 23.03.2020, автомобиль ВАЗ 2107, VIN XTA210700S0916705, государственный номер Е 986 СВ 56, 1995 года выпуска, принадлежащий супругу – Никитину Сергею Ивановичу на праве собственности, так как право собственности возникает после государственной регистрации в органах ГИБДД.

Финансовый управляющий должника в судебном заседании поддержал письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, сообщив суду, что им в порядке п.21 ст. 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) направлялись всем кредиторам уведомления с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве должника. Кроме того, пояснил, что транспортное средство согласно объяснениям должника продано, договор купли – продажи не сохранился, в ходе инвентаризации автомобиль не выявлен.

Кредитор АО КБ «Агропромкредит» представил в материалы дела 15.01.2020 письменное ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, пояснив следующее. Должник в настоящее время не трудоустроена, в 2018 году уволилась по собственному желанию. В силу чего можно сделать вывод, что Никитина Н.В. сама усугубила свое материальное положение.

Возражения от иных кредиторов должника относительно заявленного финансовым управляющим ходатайства, а так же заявлений иных кредиторов о не освобождении должника от исполнения обязательств, в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В газете «Коммерсантъ» № 46 от 16.03.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Аналогичные сведения внесены в единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 15.03.2019 № 3574097.

В соответствии с представленным отчетом финансового управляющего от 18.05.2020 в процедуре реализации имущества должника не произведены в полном объеме расчеты с кредиторами, все, предусмотренные действующим законодательством мероприятия выполнены, для целей полного погашения требований кредиторов денежные средства отсутствуют, иных источников пополнения конкурсной массы не предвидится, имущество у должника отсутствует, в ходе процедуры от кредиторов каких-либо заявлений и ходатайств не поступало; проведены мероприятия по розыску имущества должника; проведен анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Реестр требований кредиторов закрыт 16.05.2019.

В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов - Ганешина Д.В., АО КБ «Агропромкредит», АО КБ «Оренбург» на общую сумму 1 438 200, 94 руб.

Список кредиторов и должников с указанием размера кредиторской задолженности, а также опись имущества, с указанием его места нахождения и хранения, представлены должником в материалы дела.

Согласно справке Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области по состоянию на 15.01.2019 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 106).

Должник с 16.11.1973 состоит в браке Никитиным С.И.

В настоящее время единственным источником дохода является страховая пенсия по старости в размере 13 440 руб. 79 коп. и ежемесячной надбавки в размере 998 руб. 32 коп., из которой Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по г. Оренбургу на основании исполнительных документов производятся удержания в размере 50% ежемесячно.

Во время проведения процедуры банкротства, Никитина Н.В. самостоятельно получила в почтовом отделении начисленные её денежные средства в размере 148 783,26 руб.

Учитывая установленную величину прожиточного минимума должника в размере 85 462 руб., оставшиеся средства в размере 63 321,26 руб., вместе с полученными со счета в банке 8 423,77 руб. включены в конкурсную массу должника и пропорционально распределены между кредиторами, согласно заявленных требований включенных в реестр требований кредиторов и перечислены по представленным реквизитам (с учетом комиссии ПАО Сбербанк за перечисление), в том числе:

- 54 719,93 руб. Ганешину Д.В. (76,27% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов);

- 12 203,83 руб. АО КБ «Агропромкредит» (17,01% голосов);
- 4 821,27 руб. АО «БАНК ОРЕНБУРГ» (6,72% голосов).

На проведенном 10.01.2020 собрании кредиторов представители кредиторов проголосовали против завершения процедуры реализации имущества, из-за отсутствия сведений регистрирующих органов в отношении супруга Никитина С.И. и дополнительных сведений в отношении должника,

которые после получения были направлены кредиторам вместе с копией ходатайства финансового управляющего.

Не реализованная на открытых торгах дебиторская задолженность в размере 161 964 руб., после отказа кредиторов от ее принятия в счет погашения своих требований, передана должнику по Акту приема-передачи.

Кроме того, финансовым управляющим, с целью розыска имущества и получения сведений о должнике и супруга должника направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы (копии запросов и ответов представлены в материалы дела).

Согласно ответа МУ МВД России «Оренбургское» от 05.02.2020 № 3/2/1- 616 за Никитиным Сергеем Ивановичем зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ГАЗ 21УС, гос. знак А204ЕУ56, год выпуска: 1969, двигатель, кузов: 631084, 262207;

- ВАЗ 2107, VIN XTA21070090916705, гос. знак Е98656, год выпуска: 1995, двигатель, кузов: 3654382, XTA21070090916705.

В соответствии со справкой Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 02.03.2020 в рамках исполнительного производства от 12.01.2011 № 32060/13/03/56 составлен акт о наложении ареста на имущество должника: ГАЗ 21УС, гос. знак А204ЕУ56, год выпуска: 1969, двигатель, кузов: 631084, 262207.

Согласно ответа специализированной организации ООО «Капитал» транспортное средство реализовано.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что за Никитиным С.И. значится также автомобиль ВАЗ 2107, VIN XTA21070090916705, гос. знак Е98656, год выпуска: 1995, двигатель, кузов: 3654382, XTA21070090916705.

Согласно объяснений должника от 20.02.2013 автомобиль ВАЗ 2107, VIN XTA21070090916705, гос. знак Е98656, год выпуска: 1995, двигатель, кузов: 3654382, XTA21070090916705 был продан по доверенности в Соль-Илецкий район, кому не помнит.

Финансовый управляющий пояснил, что при проведении инвентаризации транспортные средства не были обнаружены.

Кроме того, учитывая, год выпуска транспортных средств, отечественное производство транспортных средств, данные автомобили являлись бы низколиквидными. Соответственно должник не заинтересован в сокрытии данного имущества, сведения о продаже ВАЗ 2107 он давал судебным приставам ещё в 2013 году.

Согласно анализа о финансовом состоянии должника финансовым управляющим сделан вывод: должник является неплатежеспособным и восстановить платежеспособность невозможно; об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об

удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам исследования и оценки документов представленных финансовым управляющим, арбитражный суд не находит оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, арбитражный суд на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве полагает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина, открытую в отношении имущества Никитиной Надежды Владимировны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

В силу п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества.

Таким образом, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304- ЭС16-14541).

Следовательно, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для неприменения к должнику положения об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами, соответствующее ходатайство АО КБ «Агропромкредит» подлежит отклонению в силу следующего.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалах дела отсутствуют и, в нарушение статьи 65 АПК РФ, банком не представлены.

С учетом анализа финансового состояния, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должником не выявлено. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Поскольку неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами, злостное уклонение должником от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу об отсутствии в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов и необходимости применения к нему реабилитационной процедуры, предоставляющей возможность восстановления платежеспособности гражданина-должника путем освобождения от долгов.

Принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации должник вправе использовать свое право на свободный выбор работы, на справедливые и

благоприятные условия труда, и вправе искать такую работу, которая бы оплачивалась, не нарушая права на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное существование его и членов его семьи.

Понуждения к реализации права действующее законодательство не допускает.

Таким образом, суд не усматривает оснований для неприменения к должнику положения об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Суд отклоняет ходатайство кредитора Ганешина Д.В. о продлении процедуры реализации имущества должника ввиду имеющихся сведений об имуществе супруга должника на которое, по его мнению, может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует и установлено судом, что имущество, на которое указывает кредитор, давно выбыло из собственности должника и её супруга. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При изготовлении определения в полном объеме судом установлено наличие опечаток в резолютивной части определения от 20.05.2020 в виде неверного указания лица ведущего протокол судебного разбирательства, указано Танеева вместо Якупова.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу изложенного, суд полагает возможным исправить допущенные опечатки при вынесении настоящего определения.

Руководствуясь статьями 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Ганешина Дениса Васильевича о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина отказать.

Ходатайство финансового управляющего Меркушина Вадима Владимировича о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворить.

Завершить процедуру реализации имущества Никитиной Надежды Владимировны.

Ходатайство акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» о не применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов отклонить.

Освободить Никитину Надежду Владимировну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему Меркушину В.В. опубликовать сведения о завершении реализации имущества гражданина (п.2 ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Прекратить полномочия финансового управляющего Меркушина В.В.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Р.М.Шарыпов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.04.2019 7:19:10

Кому выдана Шарыпов Руслан Маратович