Определение № А47-1167/14 от 19.12.2014 АС Оренбургской области

1184/2014-117906(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460000
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исключении части вопросов поставленных перед экспертом и

продлении сроков проведения судебной экспертизы

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О.Н.,

рассмотрев материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания», г. Оренбург, ОГРН <***>,

к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ», г. Москва в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. ФИО1, г. Оренбург

2. Открытое акционерное общество «Газпромбанк», г. Москва,

3. Общество с ограниченной ответственностью "Урал авто", Республика Башкортостан, г. Уфа,

о признании обрушение стеллажных систем страховым случаем,

о признании не правомерным отказ в возмещении убытков,

о взыскании 1 264 328 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.09.2014, ФИО3 - представитель по доверенности от 06.05.2013,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности 24.03.2014, после перерыва ФИО5 - представитель по доверенности от

24.03.2014, от третьего лица 1: явки нет,

от третьего лица 2: явки нет, от третьего лица 3: явки нет,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 17.12.2014 по 19.12.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания», г. Оренбург, обратилось в арбитражный суд открытому акционерному обществу «СОГАЗ», г. Оренбург, с иском о признании обрушение стеллажных систем страховым случаем, о признании не правомерным отказ в возмещении убытков в результате обрушения стеллажного оборудования, о взыскании 1 264 328 руб. 10 коп. - убытки.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Определением арбитражного суда от 07.10.2014 г. в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации "Судебная экспертиза", экспертам ФИО6 - строительному эксперту, и ФИО7 - эксперту-товароведу. Срок проведения экспертизы был установлен до 10.11.2014 года.

Определением арбитражного суда от 07.11.2014 г. перед экспертом были поставлены дополнительные вопросы, для ответа на которые был привлечен эксперт ФИО8. Также указанным определением продлен срок проведения экспертизы до 28.11.2014 г.

От эксперта поступило письменное ходатайство, согласно которому экспертное учреждение доводит до сведения, что для того чтобы ответить на вопросы соответствия стали, из которой изготовлены стеллажные конструкции требованиям ГОСТа, и соответствия креплений, используемых при монтаже стеллажного оборудования паспорту стеллажных систем ТУ, ГОСТам. необходимо провести лабораторное исследование. Стоимость одного объекта экспертизы в данном случае составит 50 000 руб. Учитывая тот факт, что таких объектов (крепление и образец на исследование качества стали) - стоимость лабораторного исследования составит 100 000 руб. Также экспертное учреждение сообщило, что в связи с увеличением объема работы и необходимостью проведения дополнительных лабораторных исследований увеличатся сроки выполнения экспертного исследования.

Кроме того экспертное учреждение указывает, что для того чтобы ответить на вопросы соответствия качества стали, из которой изготовлены стеллажные конструкции требованиям ГОСТа, и соответствия креплений, используемых при монтаже стеллажного оборудования паспорту стеллажных систем. ТУ, ГОСТам, необходимо провести лабораторное исследование, а именно металловедческую экспертизу. В связи с этим просим включить в состав эксперта в области металловедческой экспертизы ФИО9, работающего в должности эксперта в области металловедческого исследования Общий профессиональный стаж - с 1964 года. Базовое образование: Высшее. Диплом Ю №601766 от 26.06.1973г. Челябинского политехнического института Ленинского комсомола,

специальность «физико-химические исследования металлургических процессов», квалификация «инженера-металлурга физико-химика». Регистрационный №189. Повышение квалификации: Удостоверение специалиста сварочного производства III уровня (аттестованный технолог- сварщик) №МР-2Г АЦ-Ш-52655, выданное Национальным агентством контроля сварки 18.05.2012г.; Удостоверение Приуральского управления Ростехнадзора №49-12-1735-01 от 13.07.2012г.; Квалификационное удостоверение эксперта №НОА-0024-2387, выданное АНО «Техническая диагностика и экспертиза ДИЭКС» 29.11.2013.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что готов нести расходы в размере 100 000 руб. По остальным вопросам ответчику необходимо предоставить время для согласования с руководством.

Учитывая пояснения ответчика, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судом вынесено протокольное определение.

В период перерыва ответчик представил гарантийное письмо в котором гарантирует оплату экспертизы в течении 5 рабочих дней в размере 100 000 руб.

Ответчик просит исключить из определения от 07.11.2014 следующие вопросы:

1.Каким образом могут быть использованы годные остатки?

2.Возможна ли эксплуатация годных остатков в виде стеллажной конструкции по ее прямому назначению согласно паспорту стеллажных систем?

3.Подлежит ли восстановительному ремонту стеллажное оборудование (Стеллажи складские ТУ 3176-004-41587750-2009), согласно которому складской стеллаж G-50 представлял собой глубинный складской стеллаж сборно-разборной конструкции, собираемый из отдельных элементов (рам, балок, ложементов, кронштейнов и т.д.) в линию, заданным количеством ярусов и проездов; состоящий из 7 сквозных проездов, 6 ярусов в высоту и длину, рассчитанный на 18 евро-поддонов; размерами в ширину - 10950 мм.; в длину -15630 мм.; в высоту - 11500 мм.; вместимость - 756 грузовых мест; вес грузового места не более 945 кг., грузоподъемность ложементов стеллажей не более 1100 кг).

Ответчик не настаивает на проведение этих вопросов, поскольку расходы по указанным вопросам нести не будет.

Представитель истца не готова сформулировать правовую позицию в данном судебном заседании.

Суд руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продляет перерыв, о чем судом вынесено протокольное определение.

После перерыва истец на вопросе: "Возможна ли эксплуатация годных остатков в виде стеллажной конструкции по ее прямому назначению

согласно паспорту стеллажных систем?" настаивает, в связи с чем гарантирует оплату данного вопроса в размере 10 000 руб.

Сторонами отводов эксперту ФИО9 не заявлено.

Суд рассмотрев ходатайство экспертного учреждения, принимая во внимания позицию истца и ответчика в отношении представленных вопросов, определил: исключить из вопросов поставленных перед экспертом следующие вопросы:

- Каким образом могут быть использованы годные остатки?

- Подлежит ли восстановительному ремонту стеллажное оборудование (Стеллажи складские ТУ 3176-004-41587750-2009), согласно которому складской стеллаж G-50 представлял собой глубинный складской стеллаж сборно-разборной конструкции, собираемый из отдельных элементов (рам, балок, ложементов, кронштейнов и т.д.) в линию, заданным количеством ярусов и проездов; состоящий из 7 сквозных проездов, 6 ярусов в высоту и длину, рассчитанный на 18 евро-поддонов; размерами в ширину - 10950 мм.; в длину -15630 мм.; в высоту - 11500 мм.; вместимость - 756 грузовых мест; вес грузового места не более 945 кг., грузоподъемность ложементов стеллажей не более 1100 кг).

Оплату по вопросу "Возможна ли эксплуатация годных остатков в виде стеллажной конструкции по ее прямому назначению согласно паспорту стеллажных систем?" возложить на истца.

Оплату вопросов: "1.Соответствуют ли крепления, используемые при монтаже стеллажного оборудования (паспорт - Стеллажи складские ТУ 3176-004-41587750-2009), согласно которому складской стеллаж G-50 представлял собой глубинный складской стеллаж сборно-разборной конструкции, собираемый из отдельных элементов (рам, балок, ложементов, кронштейнов и т.д.) в линию, заданным количеством ярусов и проездов; состоящий из 7 сквозных проездов, 6 ярусов в высоту и длину, рассчитанный на 18 евро-поддонов; размерами в ширину - 10950 мм.; в длину -15630 мм.; в высоту - 11500 мм.; вместимость - 756 грузовых мест; вес грузового места не более 945 кг., грузоподъемность ложементов стеллажей не более 1100 кг.) паспорту стеллажных систем, техническим условиям, ГОСТам? 3. Подлежит ли восстановительному ремонту стеллажное оборудование (Стеллажи складские ТУ 3176-004-41587750-2009), согласно которому складской стеллаж G-50 представлял собой глубинный складской стеллаж сборно- разборной конструкции, собираемый из отдельных элементов (рам, балок, ложементов, кронштейнов и т.д.) в линию, заданным количеством ярусов и проездов; состоящий из 7 сквозных проездов, 6 ярусов в высоту и длину, рассчитанный на 18 евро-поддонов; размерами в ширину - 10950 мм.; в длину -15630 мм.; в высоту - 11500 мм.; вместимость - 756 грузовых мест; вес грузового места не более 945 кг., грузоподъемность ложементов стеллажей не более 1100 кг), и какова среднерыночная стоимость восстановительного

ремонта указанного оборудования?", в размере 100 000 руб. возложить на ответчика.

Учитывая, что ответчик на вопросе о соответствии качества стали, из которой изготовлены стеллажные конструкции требованиям ГОСТа, и соответствия креплений, используемых при монтаже стеллажного оборудования паспорту стеллажных систем ТУ, ГОСТам, настаивал, суд привлекает в качестве дополнительного эксперта ФИО9, работающего в должности эксперта в области металловедческого исследования Общий профессиональный стаж - с 1964 года. Базовое образование: Высшее. Диплом Ю №601766 от 26.06.1973г. Челябинского политехнического института Ленинского комсомола, специальность «физико-химические исследования металлургических процессов», квалификация «инженера-металлурга физико-химика». Регистрационный №189. Повышение квалификации: Удостоверение специалиста сварочного производства III уровня (аттестованный технолог- сварщик) №МР-2Г АЦ-Ш-52655, выданное Национальным агентством контроля сварки 18.05.2012г.; Удостоверение Приуральского управления Ростехнадзора №49-12-1735-01 от 13.07.2012г.; Квалификационное удостоверение эксперта №НОА-0024-2387, выданное АНО «Техническая диагностика и экспертиза ДИЭКС» 29.11.2013.

Суд продляет сроки проведения экспертизы до 30.01.2014 г

Учитывая, что на данный момент экспертиза по делу не проведена, экспертом заявлено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, суд считает возможным ходатайство эксперта удовлетворить и продлить срок проведения экспертизы до 30 января 2015 года.

Руководствуясь статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы удовлетворить.

2. Исключить из перечня вопросов, поставленных перед экспертами, из дополнительного вопроса № 2 указанного в определении суда от 07.11.2014 "Каким образом могут быть использованы годные остатки?", а также вопрос № 2 "Подлежит ли восстановительному ремонту стеллажное оборудование (Стеллажи складские ТУ 3176-004-41587750-2009), согласно которому складской стеллаж G-50 представлял собой глубинный складской стеллаж сборно-разборной конструкции, собираемый из отдельных элементов (рам, балок, ложементов, кронштейнов и т.д.) в линию, заданным количеством ярусов и проездов; состоящий из 7 сквозных проездов, 6 ярусов в высоту и длину, рассчитанный на 18 евро-поддонов; размерами в ширину - 10950 мм.; в длину -15630 мм.; в высоту - 11500 мм.; вместимость - 756

грузовых мест; вес грузового места не более 945 кг., грузоподъемность ложементов стеллажей не более 1100 кг).".

3. Оставить перед экспертами следующие вопросы:

"1. Какова рыночная стоимость стеллажного оборудования (паспорт - Стеллажи складские ТУ 3176-004-41587750-2009), согласно которому складской стеллаж G-50 представлял собой глубинный складской стеллаж сборно-разборной конструкции, собираемый из отдельных элементов (рам, балок, ложементов, кронштейнов и т.д.) в линию, заданным количеством ярусов и проездов; состоящий из 7 сквозных проездов, 6 ярусов в высоту и длину, рассчитанный на 18 евро-поддонов; размерами в ширину - 10950 мм.; в длину -15630 мм.; в высоту - 11500 мм.; вместимость - 756 грузовых мест; вес грузового места не более 945 кг., грузоподъемность ложементов стеллажей не более 1100 кг. по состоянию на 24.06.2013г.?

2. Определить причину падения данных стеллажных конструкций ТУ 3176-004-41587750-2009 на дату обрушения 24.06.2013 г.

3. Соответствует ли качество стали, из которой изготовлены стеллажные конструкции ТУ 3176-004-41587750-2009 требованиям ГОСТа?

4. Соответствуют ли крепления, используемые при монтаже стеллажного оборудования (паспорт - Стеллажи складские ТУ 3176-004- 41587750-2009), согласно которому складской стеллаж G-50 представлял собой глубинный складской стеллаж сборно-разборной конструкции, собираемый из отдельных элементов (рам, балок, ложементов, кронштейнов и т.д.) в линию, заданным количеством ярусов и проездов; состоящий из 7 сквозных проездов, 6 ярусов в высоту и длину, рассчитанный на 18 евро- поддонов; размерами в ширину - 10950 мм.; в длину -15630 мм.; в высоту - 11500 мм.; вместимость - 756 грузовых мест; вес грузового места не более 945 кг., грузоподъемность ложементов стеллажей не более 1100 кг.) паспорту стеллажных систем, техническим условиям, ГОСТам?

5. Какова стоимость годных остатков стеллажного оборудования (Стеллажи складские ТУ 3176-004-41587750-2009), согласно которому складской стеллаж G-50 представлял собой глубинный складской стеллаж сборно-разборной конструкции, собираемый из отдельных элементов (рам, балок, ложементов, кронштейнов и т.д.) в линию, заданным количеством ярусов и проездов; состоящий из 7 сквозных проездов, 6 ярусов в высоту и длину, рассчитанный на 18 евро-поддонов; размерами в ширину - 10950 мм.; в длину -15630 мм.; в высоту - 11500 мм.; вместимость - 756 грузовых мест; вес грузового места не более 945 кг., грузоподъемность ложементов стеллажей не более 1100 кг) поврежденных 24.06.2013.

6. Возможна ли эксплуатация годных остатков в виде стеллажной конструкции по ее прямому назначению согласно паспорту стеллажных систем?

7. Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта указанного оборудования?".

4. Поручить проведение экспертизы по вопросу о качестве стали эксперту АНО «Судебная экспертиза» Степанова Петра Андреевича, работающего в должности эксперта в области металловедческого исследования Общий профессиональный стаж - с 1964 года. Базовое образование: Высшее. Диплом Ю №601766 от 26.06.1973г. Челябинского политехнического института Ленинского комсомола, специальность «физико-химические исследования металлургических процессов», квалификация «инженера-металлурга физико-химика». Регистрационный №189. Повышение квалификации: Удостоверение специалиста сварочного производства III уровня (аттестованный технолог-сварщик) №МР-2Г АЦ-Ш- 52655, выданное Национальным агентством контроля сварки 18.05.2012г.; Удостоверение Приуральского управления Ростехнадзора №49-12-1735-01 от

13.07.2012г.; Квалификационное удостоверение эксперта №НОА-0024-2387, выданное АНО «Техническая диагностика и экспертиза ДИЭКС» 29.11.2013 .

5. Продлить срок проведения экспертизы до 30 января 2015 года.

6. Обязать истца внести на депозит суда 10 000 руб. за вопрос "Возможна ли эксплуатация годных остатков в виде стеллажной конструкции по ее прямому назначению согласно паспорту стеллажных систем?", доказательства внесения представить в материалы дела в срок до 26.12.2014 г.

7. Обязать ответчика внести на депозит суда 100 000 руб. за вопросы под номером 1 и 2, доказательства внесения представить в материалы дела в срок до 26.12.2014 г.

8. Копии определения направить лицам, участвующим в деле и экспертам.