Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., в порядке взаимозаменяемости с судьей Каракулиным В.И. на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ

рассмотрев заявление ТПП Оренбургской области

о разъяснении определения от 20.03.2013

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯРА», г.Оренбург (ОГРН 1115658006640 ИНН 5612075259)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» муниципального образования «город Бугуруслан», г.Бугуруслан Оренбургской области (ОГРН 1025600544782 ИНН 5602006640)

о взыскании 597 836 руб. 57 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен о взыскании 597 836 руб. 57 коп. задолженности по оплате за выполненные работы на объекте: «Капитальный ремонт электроснабжения в ДОЛ «Лесная сказка» согласно муниципальному контракту № 2012.44115 от 22.05.2012.

Определением арбитражного суда от 20.03.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту Моисееву А.Б. Бузулукского филиала Торгово- промышленной палаты Оренбургской области.

В материалы дела 05.04.2013 поступило ходатайство эксперта о необходимости разъяснения определения от 20.03.2013: дать пояснения по поводу поставленного вопроса, т.к. в ходе досудебного разбирательства в адрес БФ ТПП поступило письмо от директора МАУ ДОД ЦТРДЮ Волчек О.Е. №221 от 12.03.2013г. по поводу возможности проведения экспертизы выполненных работ по капитальному ремонту наружного освещения детского оздоровительного лагеря «Лесная сказка». Был дан ответ, что проведение экспертизы выполненных работ по капитальному ремонту наружного освещения возможно, также была озвучена стоимость данной экспертизы ориентировочно в размере 28 320 рублей;

2	А47-11759/2012

дать пояснения согласно какого локально-сметного расчета проводить экспертизу;

указать на соответствие какого нормативного документа необходимо провести проверку (в настоящее время действует несколько десятков ГОСТов и СНиПов, при этом в каждом документе порядка 100 пунктов и более) при этом возможно необходимо будет привлечение других специалистов и проведение лабораторных исследований, что скажется на стоимости и возможности экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство эксперта, суд приходит к выводу о необходимости назначения судебного заседания для разъяснения вышепоставленных вопросов.

Руководствуясь ст.ст. 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить судебное заседания для разъяснения определения от 20.03.2013 на 07 мая 2013 года в 16 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, Володарского, 39, каб. 504, (судья Каракулин В.И.).

2. Сторонам: письменные пояснения по поставленным экспертом вопросам.

Сторонам копии документов заверить надлежащим образом, подлинные документы представить для обозрения в суд.

3. Определение направить лицам, участвующим в деле..

Информацию о движении судебного дела и принятых судебных актах можно получить на сайте суда: www.Orenburg.arbitr.ru.

В соответствии с п. 2.2 Положения об организации пропускного режима в Арбитражном суде Оренбургской области, утвержденного приказом председателя Арбитражного суда Оренбургской области № 26 от 26.09.2007, при явке представителей сторон в судебное заседание при себе иметь копию определения арбитражного суда.

Почтовую корреспонденцию направлять по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 39; для сдачи нарочно дополнительных документов по делу обращаться в каб. 109 (отдел экспедиции), тел. (3532) 45 22 58, факс 76 59 64, в электронном виде представлять по адресу http://my.arbitr.ru/ в виде заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судья

Н.А. Кофанова