Определение № А47-11840/13 от 07.08.2014 АС Оренбургской области

115/2014-69265(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 16.07.2014г.
Определение изготовлено в полном объеме 07.08.2014г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ананьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Д. Бобковой, при ведении аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Компания «Флорекс», г. Екатеринбург об установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Орский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Орск Оренбургской области задолженности в сумме 1 053 000 руб.,

с участием в судебном заседании представителя ЗАО «Орский мясокомбинат» – ФИО1 (доверенность от 08.07.2014г., постоянная), представителя временного управляющего должника ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.08.2013г., постоянная),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей должника и временного управляющего, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 14.01.2014г. возбуждено дело о признании ЗАО «Орский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Орск Оренбургской области банкротом.

Определением арбитражного суда от 19.05.2014г. (резолютивная часть объявлена 07.05.2014г.) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом назначено на 24.09.2014 на 9 час. 00 мин.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 24.05.2014г.

Кредитор 16.06.2014г. (согласно отметке о приеме электронной почты) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 053 000 руб., из которых 950 670,78 руб. – основной долг, 49 329,22 руб. – неустойка, 53 000 руб. – судебные издержки.

Определением арбитражного суда от 25.06.2014г. заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

Представители должника и временного управляющего в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что задолженность в сумме 950 670,78 руб. возникла из договора поставки № 12ДО-09-10 от 01.02.2012г. Факт поставки товара и факт неполной оплаты за поставленный товар установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2014г. по делу № А 60-41855/2013 (л.д. 22- 24), оставленного без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014г. (л.д. 25-28).

В связи с тем, что должником денежные средства за поставленный ему товар оплачены не в полном объеме, кредитор обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2014г. по делу № А 60-41855/2013 (л.д. 22-24), оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014г. (резолютивная часть объявлена 04.06.2014г.) (л.д. 25-28), исковые требования кредитора удовлетворены, с должника взыскано 1 053 000 руб., из которых 950 670,78 руб. – основной долг, 49 329,22 руб. – неустойка, 53 000 руб. – судебные издержки (с учетом взыскания госпошлины в суде апелляционной инстанции).

Поскольку указанное решение обжаловалось в апелляционную инстанцию, оно вступило в законную силу 04.06.2014г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При таких обстоятельствах требование кредитора следует признать обоснованным в общей сумме 1 000 000 руб. из которых 950 670,78 руб. – основной долг, 49 329,22 руб. – неустойка.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 14.01.2014г.

Решение же о взыскании задолженности вступило в законную силу только 04.06.2014г.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абзацем 3 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку задолженность в части судебных издержек в сумме 53 000 руб. возникла у должника перед кредитором после возбуждения дела о признании должника банкротом на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2014г. по делу № А 60-41855/2013 (л.д. 22- 24), оставленного без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014г. (л.д. 25-28), ее следует считать текущим платежом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах производство по требованию кредитора в сумме 53 000 руб. следует прекратить на основании подп. 1 ч. 1 ст. 150

АПК РФ, поскольку указанное требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Учитывая то обстоятельство, что задолженность в сумме 1 000 000 руб. основного долга установлена и подтверждена материалами дела, заявленная задолженность признается судом обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 5, 71, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по требованию ООО «Компания «Флорекс», г. Екатеринбург в сумме 53 000 руб. прекратить.

2. Признать требование ООО «Компания «Флорекс», г. Екатеринбург обоснованным в размере 1 000 000 руб., в том числе 950 670,78 руб. – основной долг, 49 329,22 руб. – неустойка.

3. Обязать временного управляющего включить требование ООО «Компания «Флорекс», г. Екатеринбург в размере 1 000 000 руб., в том числе 950 670,78 руб. – основной долг, 49 329,22 руб. – неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Орский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Орск Оренбургской области.

4. Копию определения направить кредитору, должнику, временному управляющему должника.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней (исключая нерабочие дни) со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.