Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Емельянову О.В., рассмотрев заявление

о принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Маруся Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

к Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маруся Строй» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» о признании недействительным решения Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья», оформленное протоколом заседания дисциплинарного комитета ассоциации № 153 от 23.06.2019, в части применения в отношении ООО "Маруся Строй" меры дисциплинарного воздействия в виде ограничения права члена Ассоциации осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в течение 30 календарных дней с момента принятия Дисциплинарным комитетом СРО А «АСО» настоящего решения, и меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения предупреждения о недопущении впредь нарушения членом Ассоциации обязанности внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, предусмотренной частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ;

о признании недействительным решения Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья», оформленное протоколом заседания дисциплинарного комитета ассоциации № 157 от 26.08.2020, в части применения в отношении ООО "Маруся Строй" (ИНН <***>) меры дисциплинарного воздействия в виде ограничения права члена Ассоциации осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в течение 90 календарных дней с момента принятия Дисциплинарным комитетом СРО А «АСО» настоящего решения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 сентября 2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 21 октября 2020 года на 14 час. 00 мин.

Одновременно с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

1.Приостановления действия Решения оформленного протоколом заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации № 153 от 23.06.2020, в части применения в отношении Общества меры дисциплинарного воздействия в виде ограничения права члена Ассоциации осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в течение 30 календарных дней с момента принятия Дисциплинарным комитетом Ассоциации настоящего решения, и меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения предупреждения о недопущении впредь нарушения членом Ассоциации обязанности внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, предусмотренной ч.5 ст.55.8 ГрК РФ.

3.Запрета Ассоциации исключения Общества из состава членов Ассоциации.

В обоснование доводов истец указывает на то, чтонепринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба, потребует производства существенных затрат от общества с ограниченной ответственностью «Маруся Строй», направленных на восстановление нарушения права, что является существенным для истца.

Разумные опасения возможности наступления для Общества неблагоприятных последствий, вызванных непринятием запрашиваемых обеспечительных мер, основаны на следующем:

- Общество рискует своей репутацией перед основным заказчиком работ - НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области»;

- Общество понесет репутационные риски с контрагентами в действующих коммерческих отношениях: с контрагентами, привлеченными и привлекаемыми в качестве субподрядчиков для выполнения работ. Велик риск потери коммерческих отношений, в том числе путем отказа контрагентов от выполнения длящихся обязательств, отказа в перезаключении договоров на новые сроки;

- получению соответствующих записей в реестрах аккредитованных поставщиков строительных и ремонтных работ, необоснованное включение Общества в реестр недобросовестных подрядчиков;

- в отсутствие добровольного исполнения спорного требования Ассоциации и примененных по этой причине мер дисциплинарного воздействия, Общество может быть рекомендовано Советом Ассоциации к исключению из членов Ассоциации и, как следствие, утере права (допуска) на выполнение основного своего вида деятельности - работ по капитальному строительству и ремонту в статусе генерального подрядчика/подрядчика;

- возможность Ассоциации подменять органы законодательной и судебной власти, при наличии «пробелов» и неясностей в толковании норм законодательства, давая обязательные для исполнения ее членам рекомендаций и толкования, в т.ч. преследуя собственные выгоды, не принимая при этом к учету права и законные интересы гарантированные Конституцией РФ субъектам предпринимательской деятельности на территории РФ;

- добровольное исполнение спорного требования Ассоциации о внесении дополнительных денежных средств в КФ ОДО до вынесения решения судом по существу настоящего спора, в целях избежания неблагоприятных последствий в виде исключения Общества из членов Ассоциации приведет к лишению Общества значительной части оборотных средств предназначенных для выплаты заработной платы, закупки строительных материалов и расчета с субподрядными организациями, необоснованному затягиванию сроков исполнения обязательств по ремонту общего имущества многоквартирных домов, начислению штрафных санкций со стороны заказчика и привлеченных на договорной основе подрядчиков;

- действующие в отношении Общества спорные ограничительные меры (меры дисциплинарного воздействия) лишают Общество законной возможности в настоящий момент и до принятия судебного решения по существу спора участвовать в закупках с целью обеспечения объемами работ на осенне-зимний период 2020-2021 гг.

В случае упущения действительной возможности участия в конкурентных процедурах заключения договоров, Общество будет вынуждено распустить (сократить) штат работников и лишится объективной возможности осуществлять налоговые отчисления в бюджет.

Истец, сопоставив указанные выше обстоятельства, пояснил, что принятие обеспечительных мер на данной стадии процесса будет являться объективной мерой сохранения экономической способности исполнения Обществом действующих обязательств перед заказчиком и подрядчиками, осуществления запланированного ведения коммерческой деятельности направленной на своевременную сдачу из капитального ремонта объектов, получения запланированной прибыли.

Таким образом, истец полагает, что единственным законным способом защиты нарушенных прав являются обеспечительные меры.

Рассмотрев указанное заявление и материалы дела, суд считает, что заявление о принятии мер по обеспечению подлежит удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Пунктом 10 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом, обеспечительные меры - это ускоренные процессуальные меры, гарантирующие возможность реализации исковых требований и способствующие сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта.

Следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

С учетом изложенного, суд при принятии обеспечительных мер, не обязан выяснять какие действия, и в каком объеме, о запрещении которых ходатайствует заявитель уже были совершены лицом, которому предписывается запрет на их совершение. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу является требование о признании недействительными решений об исключении Общества (истца) из членства Ассоциации и о прекращении действия свидетельства о допуске к определенному виду работ, оформленное протоколом общего собрания участников Ассоциации № 153 от 23.06.2019, № 157 от 26.08.2020.

В обоснование своего заявления истец указал, что оспариваемые решения от 23.06.2019, от 26.08.2020 ущемляют права и законные интересы истца и делают невозможной его профессиональную деятельность.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами

Принятие обеспечительных мер имеет цель обеспечить исполнимость судебного акта, а также обеспечить имущественные права и законные интересы истца.

Руководствуясь статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, предотвращают возможные неблагоприятные последствия, обеспечивают возможность исполнения решения суда.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор относится к корпоративным спорам, принятие обеспечительных мер по которым наряду с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируется также и положениями статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (подпункт 1);

запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов (подпункт 2);

запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг (подпункт 5).

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, кроме приведенных в пункте 3 названной статьи, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер, что следует из содержания пункта 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявление требований к соответствующему лицу как к ответчику, оценка сформулированного истцом способа защиты, обоснованности исковых требований и иные обстоятельства подлежат исследованию в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу спора.

Как следует из содержания заявления, требования фактически направлены на оспаривание решений, Саморегулируемой организацией Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья», оформленные протоколами N 153 от 23.06.2019, № 157 от 26.08.2020 в части применения в отношении истца меры дисциплинарного воздействия в виде ограничения права члена Ассоциации осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров с момента принятия настоящего решения, и меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения предупреждения о недопущении впредь нарушения членом Ассоциации обязанности внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Заявленные обеспечительные меры в виде:

1. Приостановления действия Решения оформленного протоколом заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации № 153 от 23.06.2020, в части применения в отношении Общества меры дисциплинарного воздействия в виде ограничения права члена Ассоциации осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в течение 30 календарных дней с момента принятия Дисциплинарным комитетом Ассоциации настоящего решения, и меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения предупреждения о недопущении впредь нарушения членом Ассоциации обязанности внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, предусмотренной ч.5 ст.55.8 ГрК РФ;

2.Приостановления действия Решения оформленного протоколом заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации № 157 от 26.08.2020, в части применения в отношении Общества меры дисциплинарного воздействия в виде ограничения права члена Ассоциации осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в течение 90 календарных дней с момента принятия Дисциплинарным комитетом Ассоциации настоящего решения, соразмерна заявленным исковым требованиям, связана с предметом иска и обеспечивает баланс интересов до разрешения спора по существу, предусмотрена статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора), а также возможности приостановить действие оспариваемого решения на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

суд признает соответствующими предмету спора и соглашается с доводами истца о том, что спорные требования о необходимости внесения дополнительных денежных средств в КФ ОДО, предъявленные к Обществу для повышения уровня ответственности и применение меры дисциплинарного воздействия по причине добровольного исполнения спорных требований в виде ограничения, а фактически на участие в конкурсах, аукционах и иных предусмотренных законом процедурах заключения договоров на проведение работ по строительству, реконструкции и модернизации, капитальному ремонту, непринятие испрашиваемых мер обеспечения иска повлечет причинение значительного ущерба, потребует существенных затрат от Общества, направленных на восстановление нарушенного права, если решение будет принято в его пользу.

По мнению суда, в данном случае принятие обеспечительных мер позволит не только предотвратить возможное нарушение прав и законных интересов заявителя на членство в СРО, но и уменьшить негативные последствия действия решения, в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, непринятие обеспечительных мер не влечет негативных последствий для ответчика, не ограничивает его прав и не нарушает его интересов.

Истребуемые заявителем обеспечительные меры в виде приостановления действия решений, оформленных протоколами заседаний Дисциплинарного комитета Ассоциации № 153 от 23.06.2019 и № 157 от 26.08.2020, непосредственно связаны с предметом заявленного требования по иску, направлены на сохранение существующих отношений между сторонами и обеспечат реализацию целей обеспечительных мер, в связи с чем, ходатайство о принятии в данных пунктах подлежат удовлетворению.

Требование истца о принятии обеспечительной меры в виде запрета исключения общества из состава членов Ассоциации, не связано с предметом спора о признании недействительными решений СРО А «АСО», что исключает возможность принятия судом данной меры.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в части запрета исключения Общества с ограниченной ответственностью «Маруся Строй» из состава членов Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья».

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Оренбургской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маруся Строй» о принятии обеспечительных мер, удовлетворить частично.

2. Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» приостановить действие Решения, оформленного протоколом заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации № 153 от 23.06.2020, в части применения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маруся Строй» меры дисциплинарного воздействия в виде ограничения права члена Ассоциации осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в течение 30 календарных дней с момента принятия Дисциплинарным комитетом Ассоциации настоящего решения, и меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения предупреждения о недопущении впредь нарушения членом Ассоциации обязанности внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, предусмотренной ч.5 ст.55.8 ГрК РФ.

3. Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» приостановить действие Решения, оформленного протоколом заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации № 157 от 26.08.2020, в части применения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маруся Строй» меры дисциплинарного воздействия в виде ограничения права члена Ассоциации осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в течение 90 календарных дней с момента принятия Дисциплинарным комитетом Ассоциации настоящего решения.

В части запрета исключения Общества с ограниченной ответственностью «Маруся Строй» из состава членов Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья», отказать.

4.Определение подлежит немедленному исполнению.

5.Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда об обеспечении иска истцу немедленно.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

6.Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья Т.А.Долгова