Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» (Публичного акционерного общества) (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Операционного офиса «Оренбургский № 1», г.Оренбург, Филиала ПАО «Акибанк» в г. Уфа,

об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регона Плюс» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 56 301 598 руб. 53 коп., как требования, обеспеченного залогом имущества должника (требование с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 - представителя кредитора (доверенность от 30.06.2017г.).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 22.02.2018г. (резолютивная часть определения объявлена 15.02.2018г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регона Плюс» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>), введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

Судебное разбирательство по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 05.06.2018г. на 09 час. 15 мин.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2018г.

Кредитор 22.03.2018г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника кредиторской задолженности в размере 56 301 568 руб. 53 коп., как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Временным управляющим должника 26.04.2018г., по электронной почте, представлены отзыв на заявление и указанные в приложении документы.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Из отзыва на заявление следует, что временный управляющий должника по существу заявленного требования кредитора не возражает.

В судебном заседании представителем кредитора заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайство удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представителем кредитором заявлено ходатайство об уточнении суммы заявленных требований, согласно которому кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 56 301 598 руб. 53 коп., как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Уточнение заявленного требования принято судом с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования рассматриваются с учётом уточнений.

В ходе рассмотрения судом кредиторских требований по существу представитель кредитора на заявленных требованиях настаивал, поскольку, по его мнению, наличие предъявленной кредиторской задолженности подтверждено решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.12.2016г.

Возражения должника, конкурсных кредиторов должника по существу требований кредитора в арбитражный суд не поступили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление кредитора об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности следует удовлетворить на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и

обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке ст. 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.1 ст. 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При этом п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Наличие права на включение в реестр требований кредиторов задолженности в заявленном размере, кредитор обосновывает заключенными между акционерным коммерческим ипотечным банком «Акибанк» (ПАО) (Банк) и ООО «Регона Плюс» (Заемщик) кредитными договорами:

-кредитный договор <***> от 04.07.2013г., по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в рублях Российской Федерации в размере и на условиях предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него на условиях предусмотренных настоящим договором. Размер кредита 30 000 000 руб., на срок до 18 марта 2018г., включительно, с уплатой процентов в размере 13 % годовых. Согласно п. 1.3 кредитного договора цель кредитования- приобретение объектов недвижимости по договору купли- продажи от 28.06.2013г., расположенных по адресу: <...>;

- договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <***> от 11.07.2013г., по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в рублях Российской Федерации в размере и на условиях предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него на условиях предусмотренных настоящим договором. Размер кредита 10 000 000 руб., на срок до 18 марта 2018г., включительно, с уплатой процентов в размере 13 % годовых. Согласно п. 1.3 договора цель кредитования- приобретение доски обрезной (по договору поставки № 8 от 01.01.2013г.) бруса, доски пола деревянной, блокХаусов, вагонки сосна, плинтуса срощенного (по договору поставки № 6/2013 от 18.02.2013г.).

В обеспечение исполнения обязательств должника между акционерным коммерческим ипотечным банком «Акибанк» (ПАО) (Банк) и ООО «Регона Плюс» заключены следующие договора:

- договор ипотеки № 0001-ДЗ-0020/13 от 10.07.2013г.; - договор ипотеки № 0001-ДЗ-0021/13 от 11.07.2013г.

В связи с неисполнением должником обязательств в рамках кредитных договоров АКИБ «Акибанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ленинским районным судом г.Оренбурга вынесено решение от 01.12.2016г. Дата вступления решения в законную силу 10.01.2017г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.12.2016г. исковые требования Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к обществу е ограниченной ответственностью «Регона плюс», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С ООО «Регона плюс», ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) солидарно взысканы сумма задолженности по

кредитному договору № 20/13 от 04.07.2013 г. в размере 33 209 771 руб. 27 коп., сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 21/13 от 11.07.2013г. в размере 11 017 068 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки № 0001-ДЭ- 0020/13 от 10.07.2013 г., договору ипотеки № 0001-ДЭ-0021/13 от 11.07.2013 г. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Регона плюс», с определением способа реализации -публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости 51 020 544. 50 рубля (залоговая стоимость), в том числе;

- гараж, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 154. 4 кв. м. инв. № 45-424, лит. Г6» расположенный по адресу: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 5601/00-57/2004-69 . в размере 892 029,50 рублей;

- производственное строение, назначение: нежилое. 1-этажный, общей площадью 357,3 кв. м, инв. № 45-424, лит. В 1, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 56-01/00-4/1998-710, в размере 2 071 321 рубль:

- производственное строение, назначение: нежилое. 1-этажный, общей площадью 519,8 кв. м, инв. № 45-424, лит, В2В25, расположенное по адресу: <...> Ка 40а. Кадастровый (или условный) номер: 56-01/00-57/2004-67, в размере 3 087 888 рублей:

- производственно - административное здание, назначение; нежилое, одно-двухэтажное (подземных этажей-1). общей плошадью 2291.4 ки.м. лиг. Е9Е8ВЕ10В27В24, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 5601/00- 57/2004-66. в размере 35 355 290,50 рублей;

- здание - сушильные камеры, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 144,7 кв. м, инв, № 45-424, лит. В26, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 56-01/00-57/2004-68, в размере 884 791,50 рубль;

- земельный участок из земель населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 12738 кв. м, находящегося по адресу (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер 56:44:02 70 001:0002, в размере 8 729 224 рубля.

С ООО «Регона плюс» и пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) взыскана государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей.

Из письма Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 19.03.2018г. следует, что на исполнении находится исполнительное производство № 1776/17/56003-ИП от 13.02.2017 о взыскании с ООО "Регона плюс" в пользу ОАО "АКИБАНК" суммы в

размере 44 286 839 руб. 94 коп., возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Оренбурга ФС № 016171809 от 10.01.2017г. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2018 по делу № А47-11857/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Исполнительное производство № 1776/17/56003-ИП в отношении ООО "Регона плюс" приостановлено. В рамках исполнительного производства взысканий не производилось. Остаток суммы долга по состоянию на 19.03.2018 составляет 44 286 839 руб. 94 коп..

Согласно расчету задолженности, представленному кредитором, у должника имеется задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2013г. в размере 42 226 022 руб. 17 коп., из которых: 30 000 000 руб. – основной долг, 9 975 979 руб. 78 коп. – (проценты за заемные средства, проценты за просроченные заемные средства), 641 348 руб. 47 коп.- дополнительные проценты за не поддержание оборотов, 26 890 руб. 28 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, 1 581 803 руб. 64 коп. – пени; по кредитному договору <***> от 11.07.2013г. в размере 14 009 576 руб. 36 коп., из которых: 10 000 000 - основной долг, 3 233 314 руб. 59 коп. (проценты за заемные средства, проценты за просроченные заемные средства), 247 116 руб. 15 коп. - дополнительные проценты за не поддержание оборотов, 8 963 руб. 48 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, 520 182 руб. 14 коп. – пеня, государственная пошлина в размере 66 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Судебный акт Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.12.2016г., вступивший в законную силу, является достаточным основанием для признания требования кредитора обоснованными.

Судебный акт Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.12.2016г. имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» на момент рассмотрения

требований кредитора срок на предъявление в арбитражный суд возражений истек. Возражений, связанных с исполнением судебного акта, не поступило.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о заявлениях о разногласиях, связанных с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции или их пересмотром, заявленное кредитором требование следует признать обоснованным.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.4 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7.1 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе кредиторов третьей очереди.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований

конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Сведений об утрате заложенного имущества или о невозможности обращения взыскания на него, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, лицами, участвующими в деле не представлено, судом не установлено.

Учитывая, что основания и размер задолженности в размере 56 301 598 руб. 53 коп., из которых: по кредитному договору <***> от 04.07.2013г. в размере 42 226 022 руб. 17 коп., из которых: 30 000 000 руб. –основной долг, 9 975 979 руб. 78 коп. – (проценты за заемные средства, проценты за просроченные заемные средства), 641 348 руб. 47 коп.- дополнительные проценты за не поддержание оборотов, 26 890 руб. 28 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, 1 581 803 руб. 64 коп. – пени; по кредитному договору <***> от 11.07.2013г. в размере 14 009 576 руб. 36 коп., из которых: 10 000 000 - основной долг, 3 233 314 руб. 59 коп. (проценты за заемные средства, проценты за просроченные заемные средства), 247 116 руб. 15 коп. - дополнительные проценты за не поддержание оборотов, 8 963 руб. 48 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, 520 182 руб. 14 коп. – пеня, государственная пошлина в размере 66 000 руб., установлены судом, доказательств погашения задолженности должником, временным управляющим должника в материалы дела не представлено, заложенное имущество не утрачено, требование кредитора в общей сумме 56 301 598 руб. 53 коп., следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 71, 137, 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Ф.Советова