Гражданский кодекс часть 1

предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Барьер», Оренбургская область, Бузулукский район, с. Новоалександровка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 08.02.2021 (резолютивная часть объявлена 01.02.2021) в отношении ООО «Оренбургграндстрой» введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021.

Решением арбитражного суда от 01.09.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) ООО «Оренбургграндстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2021.

Единственный учредитель должника ФИО1 06.10.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд взыскать с ООО «Барьер», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Оренбургграндстрой» убытки в размере 64 706 500 руб. Определением суда от 08.10.2021 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.11.2021. Обособленный спор по существу не рассмотрен.

Определением суда от 12.10.2021 по заявлению единственного учредителя ООО "Оренбургграндстрой" ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Барьер», ФИО3, ФИО4, как находящихся у них, так и у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований - 64 706 500 рублей.

ООО "Барьер" 01.03.2022 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения, в котором просит суд обязать ФИО1 предоставить обеспечение возмещения возможных для ООО "Барьер" убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда Оренбургской области денежных средств в размере, предложенном судом, но не менее 32 353 250 руб., либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска (части 5, 7 статьи 94 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о возложении на истца (заявителя) обязанности предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах третьем и четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее -постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 настоящего Постановления.

Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения. Таким образом, принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, АПК РФ).

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

При этом основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления заявителю временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

В обоснование заявленного ходатайства о встречном обеспечении ООО «Барьер» ссылается на то, что ФССП России с учетом определения арбитражного суда от 12.10.2021 о принятии обеспечительных мер наложило арест на принадлежащие ООО "Барьер" 37 транспортных средств, земельный участок и объект незавершенного строительства ((постановления от 23.11.2021 и от 16.11.2021 приложены к заявлению ООО "Барьер"). Данные обеспечительные меры, наложенные в виде ареста на имущества должника при рассмотрении обособленного спора о взыскании убытков, влекут причинение убытков ООО "Барьер", поскольку препятствуют участию его в тендерах на заключение договоров по оказанию услуг автотранспорта для крупного заказчика (АО "Оренбургнефть" - крупнейшее нефтедобывающее предприятие на территории Оренбургской области).

Из представленных ООО "Барьер" выдержек из условий участия в тендере (для прохождения аккредитации для участия в тендере) следует, что потенциальный поставщик услуг по договору не должен быть подвергнут ограничениям, в соответствии с которыми более 50 процентов имущества которого находится под арестом по решению суда или постановлению судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ООО "Барьер" предоставило информацию о снижении штатной численности его работников (формы отчетности СЗВ-М), снижение штатной численности произошло в связи с невозможностью заключения новых договоров на оказание транспортных услуг, обратное из материалов дела не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инициированные единственным учредителем ФИО1 обеспечительные меры причиняют ООО "Барьер" убытки вследствие невозможности оказывать транспортные услуги крупному и платежеспособному заказчику таких услуг. При этом на момент рассмотрения настоящего заявления в конкурсной массе денежные средства отсутствуют, информация об имущественном положении единственного учредителя должника ФИО1 в материалах дела № А47-11871/2020 отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами и разъяснениями, установив, что в обоснование своего ходатайства об обязании единственного учредителя должника ФИО1 предоставить встречное обеспечение ООО «Барьер» представило доказательства и пояснения, свидетельствующие о наличии реальной угрозы причинения действиями принятых обеспечительных мер ущерба заявителю, приняв во внимание, что принятое судом встречное обеспечение (предоставление) не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления единственного учредителя должника ФИО1, не предрешая результат рассмотрения спора по существу, а также учитывая, что встречное обеспечение (предоставление) предусмотрено лишь как временные меры, максимальный период действия которых ограничен рассмотрением обособленного спора по заявлению единственного учредителя ФИО1 о взыскании убытков, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования встречного обеспечения.

С учетом изложенного, единственному учредителю должника ФИО1 суд предлагает не позднее 24 марта 2022 года (15 рабочих дней от 02.03.2022) предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области денежных средств в сумме 32 353 250 руб. (1/2 от размера обеспечительных мер по заявлению ФИО1 в сумме 64 706 500 руб.), или представить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 94, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Барьер" о предоставлении встречного обеспечения удовлетворить.

Единственному учредителю общества с ограниченной ответственностью "Оренбургграндстрой" ФИО1 не позднее 24 марта 2022 года предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда Оренбургской области денежных средств в сумме не менее 32 353 250 руб., либо представить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копию определения направить в адрес ФИО1 (460060, <...>).

Судья А.Г. Ахмедов