Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения сторон,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оренбургграндстрой» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заявление единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Оренбургграндстрой" ФИО1

о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.10.2021

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 08.02.2021 (резолютивная часть объявлена 01.02.2021) в отношении ООО «Оренбургграндстрой» введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021.

Решением арбитражного суда от 01.09.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) ООО «Оренбургграндстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2021.

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Оренбургграндстрой" ФИО1 06.10.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит суд взыскать с ООО «Барьер», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Оренбургграндстрой» убытков в размере 64 706 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.10.2021 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.11.2021 года

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Оренбургграндстрой" ФИО1 11.10.2021 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных требований.

В обоснование поданного заявления ФИО1 указывал, что непринятие обеспечительных мер сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, принятие обеспечительных мер необходимо с целью предотвращения возможного совершения ответчиками действий, направленных на уменьшение объема своего имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае удовлетворения заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 12.10.2022 по заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Оренбургграндстрой" ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Барьер», ФИО3, ФИО4, как находящихся у них, так и у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований - 64 706 500 руб. 00 коп.

Единственный участник ООО "Оренбургграндстрой" ФИО1 14.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.10.2022 (об аресте имущества), на арест денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО "Барьер".

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. По смыслу указанной правовой нормы замена обеспечительных мер предполагает избрание одного вида обеспечительных мер вместо другого их вида.

Согласно части 2 статьи 95 АПК РФ вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Исходя из вышеназванных положений действующего процессуального законодательства, суд рассмотрел ходатайство единственного участника ООО "Оренбургграндстрой" ФИО1 в судебном заседании 15.03.2022, проведенном без вызова сторон, что подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания от 15.03.2022.

Исходя из смысла положений ст. 95 АПК РФ, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

При этом вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, то есть с учетом требований статей 90 - 94 АПК РФ.

Из содержания ст.ст. 90 и 91 АПК РФ следует, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 постановления Пленума № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006).

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, а также при рассмотрении ходатайства стороны о необходимости замены принятой обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры, в том числе, о замене на которую ходатайствует сторона, затруднит или сделает не возможным исполнение судебного акта.

Как в случае обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, так и в случае обращения с ходатайством о замене одной обеспечительной меры на другую заявитель должен обосновать причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия данных обеспечительных мер или необходимость замены принятой судом обеспечительной меры на другую.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом по аналогии закона применению подлежат общие нормы Главы 8 АПК РФ.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о применении таких мер.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

В качестве обоснования необходимости замены обеспечительных мер единственный участник ООО "Оренбургграндстрой" ФИО1 указал, что ООО "Барьер", 01.03.2022 обратившееся в арбитражный суд с заявлением о предоставлении встречного обеспечения, в своем заявлении ссылалось на то, что обеспечительные меры в виде ареста на транспортные средства препятствуют осуществлению коммерческой деятельности и могут в дальнейшем причинить убытки.

Оценив заявленные обеспечительные меры, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер. Заявителем обеспечительных мер ФИО1 в данном случае не доказано, что установленная определением суда от 12.10.2021 обеспечительная мера в виде ареста на имущество ООО «Барьер», ФИО3, ФИО4, как находящихся у них, так и у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований - 64 706 500 руб. 00 коп., не защищает прав единственного участника ООО "Оренбургграндстрой" ФИО1 и конкурсной массы должника и не может гарантировать исполнения судебного акта в будущем.

Также суд полагает необходимым проверить, насколько установленная определением суда от 12.10.2021 обеспечительная мера неоправданно ущемляет права ответчика. Достоверных доказательств такового ущемления у суда не имеется, с соответствующими заявлениями в отношении принятых определением суда от 12.10.2021 обеспечительных мер ответчики по заявлению о принятии обеспечительных мер ООО «Барьер», ФИО3, ФИО4 в суд не обращались. При этом из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 24.08.2021 по делу № А47-11871/2020 наложены обеспечительные меры, в том числе в виде ареста на расчетные счета и имущество, принадлежащие ООО "Барьер", на сумму в размере 10 500 000 руб. 00 коп. По заявлению ООО "Барьер" эти обеспечительные меры были заменены определением суда от 08.09.2021 по делу № А47-11871/2020 на наложение ареста на движимое имущество, принадлежащее ООО "Барьер" (транспортные средства, самоходную технику), поскольку ООО "Барьер" обосновало, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета несоразмерны заявленным требованиям, носят чрезмерный характер, препятствуют полноценному осуществлению хозяйственной деятельности обществ, могут нанести вред его финансовому положению.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 93, 95, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Оренбургграндстрой" ФИО1 о замене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2021 по делу № А47-11871/2020 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 186 АПК РФ настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Ахмедов