Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Оренбург                                                                            Дело № А 47-11893/2009

«03» марта 2010г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

Судьи         Мохунова В.И.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1, г. Оренбург

к ООО «Престижстрой», г. Оренбург

о взыскании 241 245 руб. 20 коп,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы истцом к исковому заявлению не приложены:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес ООО «Престижстрой» копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него, отсутствуют;

доказательств уплаты госпошлины в установленных порядке и размере (в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежит госпошлина в сумме 6 324 руб. 90 коп.) или документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с выявленными недостатками определениями арбитражного суда от 21.12.2009г. и от 25.01.2010г. исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в суд в срок до 25.02.2010г. (указана дата представления документов в экспедицию арбитражного суда – в соответствии с определением суда от 25.01.2010г.) недостающие документы.

Истцом 24.02.2010г. (согласно штампу экспедиции суда) в устранение недостатков представлена копия уведомления о вручении конкурсному управляющему ответчика копии искового заявления.

В части требования суда о представлении доказательств уплаты госпошлины в установленных порядке и размере (в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежит госпошлина в сумме 6 324 руб. 90 коп.) или документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины истцом указано, что его требование в силу п. 9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» регулируется указанным законом и законодательством о защите прав потребителей.

Также истец, ссылаясь на положения подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, утверждает что истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождены от уплаты госпошлины.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что истцом не устранены недостатки в части уплаты госпошлины либо представлении документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, истцом в установленный срок не устранены.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возвращению на основании ст. 129 АПК РФ.

При этом ссылка истца на положения п. 9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», законодательства о защите прав потребителей и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ судом признается необоснованной и отклоняется, поскольку положениями ст. 333.36 НК РФ предусмотрено предоставление льгот при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

Положениями ст. 333.37 НК РФ, согласно которой предоставляются льготы при обращении в арбитражные суды, такой льготы, как обращение в защиту прав потребителей в качестве основания для освобождения от уплаты госпошлины не предусмотрено.

Иных оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины, предусмотренных ст. 333.37 НК РФ, последним в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 129 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1, г. Оренбург к ООО «Престижстрой», г. Оренбург о взыскании 241 245 руб. 20 коп. и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд (454080, г. Челябинск,
пр. Ленина, 83) в течение месяца с даты его принятия путем направления жалобы в арбитражный суд первой инстанции по почте либо сдачи в экспедицию суда по адресу: 460046 <...>.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.

4. Копию определения направить заявителю.

Судья                                                                   В.И. Мохунов