Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Телепова Д.В. при рассмотрении искового заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 (г.Оренбург) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Штиль"

заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.01.2023 (согласно штампу экспедиции) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Штиль".

Определением от 25.01.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 30.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 23.03.2023) производство по делу прекращено.

ФИО1 24.07.2023 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Штиль".

Заявитель просит привлечь контролирующие должника лицо - ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Штиль" в сумме 61 162 325 руб. перед кредитором ФИО1.

Определением от 25.07.2023 исковое заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 16.08.2023 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения (надлежащие доказательства оплаты госпошлины в установленном размере).

Определением от 11.08.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления.

Также заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчика, а именно просит:

1. Принять срочные (временные) меры на период рассмотрения спора в отношении имущества ФИО2 в форме наложения запрета на отчуждение долей в уставном капитале: ООО "ТЛКарт" в пользу третьих лиц, проведении ликвидации, а также,

2. Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "ТЛКарт" и в размере 61 162 325 руб., включая:

- автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, тягач седельный, VIN <***>, гос. номер <***>;

- прицеп ТС 968810, полуприцеп цистерна VIN <***>, гос.номер АУ3843 56;

- автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, тягач седельный, VIN <***>, гос. номер <***>;

- прицеп ТС 968810, полуприцеп цистерна VIN <***>, гос.номер АУ410056;

- автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, тягач седельный, VIN <***> гос.номер Х038ОС56;

- автомобиль BMW X5 xDrive40D, VIN <***>, гос.номер Х344РЕ56

с запретом на отчуждение имущества в пользу третьих лиц, установления обременений, передачу на договорной и иной основе, но с сохранением права пользования этим имуществом ООО "ТЛКарт".

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при разрешении вопроса о принятии / непринятии обеспечительных мер и оценке доводов заявителя следует иметь ввиду: разумность и обоснованность применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Суд при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, и устанавливает наличие (отсутствие) оснований для принятия обеспечительных мер.

Предметом рассматриваемого искового заявления является привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер, надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчик может в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; в частности - действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению).

Заявленные обеспечительные меры в рамках искового заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности соответствует предмету заявленных требований и направлены на предотвращение уменьшения активов ответчика, за счет которых возможно удовлетворение требований заявителя, ограничены пределами заявленных требований, сумма которых является значительной.

Каких-либо доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами фактически нарушаются права и законные интересы ответчика не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего имущественного положения ответчика, предотвращение совершения действий по отчуждению принадлежащего имущества до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению искового заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Возможность отчуждения ответчиком имущества другим лицам может затруднить или привести к невозможности исполнения судебного акта, что является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд установил, что истребуемые заявителем обеспечительные меры направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии.

Принимаемые судом меры по обеспечению иска являются временными и применены до рассмотрения спора по существу.

Относительно заявления о наложении запрета на отчуждение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ТЛКарт", суд отмечает следующее.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик в одном лице является одним из участников общества и генеральным директором, что в силу ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставляет ответчику абсолютные полномочия в части управления общества.

Размер доли в уставном капитале позволяет владельцу такой доли осуществлять полномочия участника, то есть, помимо перехода доли или части доли третьим лицам, ответчик может инициировать как очередное, так и внеочередное собрание по компетенции, предусмотренное статьей 33 Закона об обществах, в частности, при поступлении сведений о предъявления исковых требований, предпринять действия, направленные на сокрытие имущества общества.

Единоличный исполнительный орган совершает сделки от имени общества, а случае одного участка, который и является исполнительным органом (как в настоящем случае) такие сделки совершаются без одобрения общим собранием (пункт 7 статьи 46 закона об обществах).

Меры в форме запрета на отчуждение имущества общества, где контролирующим лицом является ответчик не направлены на вмешательство в хозяйственную деятельность общества, поскольку у общества сохраняется право на пользование имуществом (транспортными средствами), что позволяет извлекать полезные свойства из принадлежащего имущества, и не лишит возможности и права осуществлять законную деятельность, однако, сохранение правомочия по распоряжению имуществом позволит ответчику злоупотребить таким правомочием, и сделать невозможным исполнение решения суда.

При удовлетворении требований истца, доля в уставном капитале общества, при установлении запрета на регистрационные действия, будет служить имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требований взыскателя, однако в самом обществе, при отчуждении имущества на период рассмотрения спора, имущество будет отсутствовать, чем создаст ситуацию неисполнимости судебного решения.

Размер уставного капитала ООО "ТЛКарт" составляет 100 000 руб. ФИО2 на текущий момент принадлежит 10% в уставном капитале организации.

Учитывая данное обстоятельство, суд принимает обеспечительные меры в пределах принадлежащего имущества ответчика, т.е. в пределах 10% доли в уставном капитале данного общества. Применение мер в отношении других долей в уставном капитале общества, не связаны с предметом спора, поскольку не являются собственностью и не будут гарантией исполнения судебного акта, вынесенного по результатам данного спора. Доводы заявителя о способе их приобретения и принадлежности данной доли близкому родственнику ответчика, заявленные в обоснование применения обеспечительных мер в отношении указанной доли, не принадлежащей ответчику, суд полагает, что в данном случае, данные доводы заявителя направлены на оценку указанных заявителем обстоятельств и оснований отчуждения и приобретения этих долей в рамках рассмотрения обеспечительных мер, при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Что не является допустимым в рамках рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, как уже указывалось, применяются как ускоренная мера защиты интересов сторон спора с соблюдением баланса их интересов. При этом, судом оценивается только наличие оснований для принятии обеспечительных мер относимость их к предмету спора и соразмерность, возможность затруднительности исполнения судебного акта и причинение значительного вреда заявителю. Без оценки обстоятельств предмета спора, заявленных оснований и доказательств.

Таким образом, суд полагает возможным и необходимым применить обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрирующим органами осуществлять регистрационные действия с имуществом, которое является собственностью самого ответчика непосредственно – 10 процентов доли в уставном капитале указанного общества, и опосредованно, активов данного общества, поскольку активы обеспечивают стоимость доли в уставном капитале общества. И отчуждение активов, принадлежащих обществу, уменьшит стоимость доли, принадлежащей ответчику.

Принятие обеспечительных мер в отношении указанных заявителем транспортных средств, также, по мнению суда, возможно. Поскольку заявителем представлены доказательства того, что на указанные автомобили судом обращено взыскание в пользу данного общества. Запрет на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей обеспечит возможность обращения на них взыскания в пользу данного общества, и следовательно обеспечит сохранение стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей ответчику.

Суд полагает, что данная обеспечительные меры позволят в наиболее полном объеме обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон, поскольку не позволит отчуждать ответчикам спорное имущество, в том же время не создаст препятствий владения и пользования ответчикам указанным имуществом. Поскольку, арест имущества предполагает ограничение пользования имуществом и изъятие этого имущества у ответчика. В таком случае, принятием обеспечительных мер в виде ареста имущества, находящегося у ответчика или иных лиц, будет нарушен баланс интересов лиц, участвующих в споре. Что не является допустимым. Таким образом, суд полагает, что соразмерными и достаточными мерами в данном случае будут являться обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрирующими органами регистрационных действий с данным имуществом: долей в размере 10 процентов, принадлежащей ответчику, и указанными заявителем транспортными средствами, на которые обращено взыскание в пользу общества, где у ответчика имеется для в уставном капитале. Кроме того, суд также полагает возможным применить заявленные меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия, направленные на ликвидацию данного общества. Поскольку в соответствии с законодательством предусмотрена процедура добровольной ликвидации хозяйственного общества, без перехода прав в отношении долей общества. Добровольная ликвидация общества, также приведет к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения данного спора, и породит еще ряд судебных разбирательств, связанных с данной процедурой ликвидации общества.

Принятие арбитражным судом срочных обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества является правовой гарантией удовлетворения требований заявителя.

Запрет на данные действия не нарушит права владельца имущества, поскольку не влечет невозможности пользования данным имуществом. Последствия же непринятия испрашиваемых заявителем мер для заявителя могут оказаться значительными.

Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положение сторон, сохранение имущественной массы должника в целях последующего исполнения возможного судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения данного спора по существу.

Таким образом, суд полагает необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета регистрирующим органам - Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 и Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия с имуществом должника.

Кроме того, лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 32, 46 Закона о банкротстве, статьями 90, 91, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, или иные распорядительные сделки в отношении доли в размере 10% в обществе с ограниченной ответственностью "ТЛКарт" (ИНН: <***>), принадлежащейФИО2. А также запрета на регистрационные действия, направленные на ликвидацию общества с ограниченной ответственностью "ТЛКарт" (ИНН: <***>) в любом виде.

Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия, в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "ТЛКарт" (ИНН: <***>):

- автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, тягач седельный, VIN <***>, гос. номер <***>;

- прицеп ТС 968810, полуприцеп цистерна VIN <***>, гос.номер АУ3843 56;

- автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, тягач седельный, VIN <***>, гос. номер <***>;

- прицеп ТС 968810, полуприцеп цистерна VIN <***>, гос.номер АУ410056;

- автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, тягач седельный, VIN <***> гос.номер Х038ОС56;

- автомобиль BMW X5 xDrive40D, VIN <***>, гос.номер Х344РЕ56

HYUNDAI IX35, идентификационный номер (VIN) <***>, гос. рег. знак <***>.

Исполнительные листы выдать заявителю в соответствии с пунктом 1 статьи 96, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копию определения направить заявителю, ответчику, Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области.

Судья Д.В. Телепов