Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шальневой Н.В. при ведении протокола секретам судебного заседания Свитко Е.В., рассмотрел в рамках дела о банкротстве Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин, г. Оренбург (ОГРН 1025600004033, ИНН 5610061412) требования конкурсного управляющего Дзюбана В.М. и конкурсного кредитора Калиева Б.Е. о взыскании в конкурную массу должника убытков с Зотовой О.И.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,:

-НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», г. Москва, членом которой является арбитражный управляющий Зотова О.И.;

-страховой организации - ООО «БАЛТ-страхование», г. Москва.

В судебном заседании принимали участие: Бавенков А.М., представитель конкурсного управляющего Дзюбана В.М., (доверенность)

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2009 возбуждено производство по делу о признании Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин (ОГРН 1025600004033, ИНН 5610061412) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.03.2010 в отношении должника введено наблюдение.

Решением суда от 19.07.2010 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2010) Оренбургский региональный общественный Фонд славянских общин признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Зотова О.И.

Определением суда от 30.12.2013 арбитражный управляющий Зотова О.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Дзюбан Владимир Михайлович.

Конкурсный управляющий должника Дзюбан В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Зотовой Ольги Игоревны (далее по тексту - ответчик) в пользу должника убытков в размере 9 352 000 руб., указывая, что за время исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего были совершены действия, которые являются основанием для взыскания убытков. В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. В ходе конкурсного производства было установлено, что в конкурсной массе должника имеется имущество в виде 18,9% доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости –незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в п. Южный г. Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9 9521 га, кадастровый номер: 56:44:026213:01:00:00. Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1983/2010 от 20.04.2011, которым было установлено, что должник является заказчиком при строительстве объектов недвижимости, в результате строительства создал для себя следующие объекты недвижимости:

- Литер А, 2008 года постройки, процент завершенности - 31, 2-этажный, с подвалом, площадью застройки 1008,4 кв. м., фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 3 229 184 руб.;

- Литер А1, 2008 года постройки, процент завершенности - 19, 1-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м., фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 517 261 руб.;

- Литер А2, 2008 года постройки, процент завершенности - 24, 2-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м., фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 984 346 руб.;

- Литер A3, 2008 года постройки, процент завершенности - 23, 2-этажный с подвалом, площадь застройки - 342,2 кв. м., фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 827 994 руб.;

- Литер А4, 2008 года постройки, процент завершенности 12, 1-этажный с подвалом, площадь застройки - 319,8 кв. м., фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 188 742 руб.

Данным решением суд обязал должника в лице конкурсного управляющего зарегистрировать в Управление Росреестра по Оренбургской области право собственности на 18,9 % доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Однако ответчиком данные требования суда не исполнены. Ответчиком приняты меры к реализации доли в указанных объектах недвижимости, без регистрации права собственности за должником.

20.10.2012 состоялись торги указанного имущества, победителем которых стал единственный участник Жигульский Л.Ю. Между сторонами 23.10.2012 был подписан договор купли-продажи.

Одновременно с продажей доли в праве общей долевой собственности ответчицей 17.04.2012 был предъявлен иск об обязании Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Облжилкомхоз» возместить вред в натуре, предоставив 369,89 кв. м. жилых помещений в многоквартирном доме объекта «Строительство жилого квартала, ограниченного улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, пос. Южный, г. Оренбург» на земельном участке площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00 после завершения строительства указанного объекта. В обоснование исковых требований ответчик ссылался, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу № А47-1983/2010 суд обязал должника зарегистрировать собственности на 18,9 (189/1000) доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00:

Исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1983/2010 оказалось невозможным по независящим от истца причинам, поскольку в процессе осуществления подрядных работ по строительству спорных объектов недвижимости произведен снос ООО «ЛистПромСтрой», выполняющим подрядные работы по заданию ООО «Облжилкомхоз» незавершенных строительством и принадлежащих на праве долевой собственности истцу литеров А3 и А4.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2013 по делу № А47-8078/2012 конкурсному управляющему Зотовой О.И. было отказано в удовлетворении требования, поскольку в нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчицей не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010 по иску ЖСК «Победа» к физическим лицам и должнику о признании права собственности на незавершенные строительством жилые дома признано право собственности за Жилищно-строительным кооперативом «Победа» на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00:

В мотивировочной части данного решения отражено, что должнику в спорных объектах незавершенных строительством жилых домах принадлежит 18,9 % доли, что составляет 369,89 кв.м.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Зотовой О.И. для видимости добросовестности подавалось исковое заявление к ГУП «Облжилкомхоз» о возмещении вреда в натуре, предоставив 369,89 кв. м. жилых помещений в многоквартирном доме объекта «Строительство жилого квартала, ограниченного улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, пос. Южный, г. Оренбург». Из определений по делу № А47-8078/2012, видно, что представитель конкурсного управляющего после 09.07.2012 в судебные заседания не являлся, запрашиваемые судом доказательства не представлял.

Действуя добросовестно и в интересах кредиторов, ответчику необходимо было принять меры не по реализации имущества, а меры к получению права собственности на 18,9 % доли в указанных объектах недвижимости.

Неправомерные действия конкурсного управляющего привели к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов на погашение задолженности.

Между приобретателем доли Жигульским Л.Ю. и ГУП «Облжилкомхоз» от 18.07.2013 заключено соглашение о распределении квартир в спорных домах, на основании которого Жигульским Л.Ю. зарегистрировано право собственности на 10 квартир.

Таким образом, если бы конкурсный управляющий Зотова О.И., приняла надлежащие меры к регистрации права собственности на доли в спорных объектах недвижимости, то в конкурную массу должника поступили бы квартиры, которые были предоставлены ГУП «Облжилкомхоз» Жигульскому Л.Ю. на основании соглашения от 18.07.2013.

Согласно письму оценщика рыночная стоимость 1 кв.м. в г. Оренбурге на 18.07.2013 (дата подписания соглашения о распределении квартир) составляла от 30 000 руб. до 40 000 руб. в зависимости от района города и иных условий. Таким образом, минимальная стоимость 10 квартир составила 10 758 000 руб., исходя из общей площади 358,6 кв.м. Разница между данной стоимостью и денежными средствами, полученными от реализации доли, составляет 9 352 000 руб., которые и являются убытками, подлежащими взысканию с Зотовой О.И.

09.11.2015 конкурсный кредитор Калиев Б.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с Зотовой О.И. убытков в размере 12 649 820 руб. В обоснование заявленного требования кредитор указывает на следующее. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 суд обязал должника зарегистрировать в Управлении Росреестра по Оренбургской области право собственности на 18,9 % доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости – незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00. Однако конкурсный управляющий Зотова О.И. данную обязанность не исполнила. Решением Ленинского районного суда от 12.10.2010 по иску ЖСК «Победа» к физическим лицам и должнику о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома определено, что должнику принадлежит в спорных объектах незавершенных строительством жилых домах 18,9 % доли, что составляет 369,89 кв.м. Зная об указанных обстоятельствах, конкурсным управляющим Зотовой О.И. не были доведены данные сведения до кредиторов (при вынесении вопроса о согласовании действий арбитражного управляющего по реализации доли), ни до оценщика Соловьевой О.В., которой 18,9 % доли оценено в размере 1 406 000 руб. Приобретя у должника спорное имущество, Жигульский Л.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга требованием о признании права собственности на квартиры, переданные ему ГУП «Облжилкомхоз» на основании соглашения от 18.07.2013. На момент реализации доли в незавершенных строительством жилых домах конкурсному управляющему Зотовой О.И. было известно о готовности объектов и сроках их сдаче. Указанное выше свидетельствует от том, что при добросовестном исполнении своих обязанностей Зотовой О.И. как конкурсным управляющим должника, в конкурсною массу должника поступили бы жилые помещения общей площадью 369,89 кв.м. Кредитором произведен расчет убытков исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра (38 000 руб.) согласно отчету Соловьевой О.В. № 005/12 (на основании которого произведена оценка доли) за минусом вырученных денежных средств от продажи доли, согласно которому, с Зотовой О.И. подлежат взысканию убытки в размере 12 649 820 руб.

Зотова О.И. с требованиями не согласна и просит отказать в их удовлетворении (т.2, л.д.49-53), указывая на следующее. Должник до открытия процедуры банкротства являлся застройщиком при строительстве объектов недвижимости – жилых домов, расположенных в п. Южный г. Оренбурга на земельном участке, ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00.

Должник на основании соглашения от 11.04.2009 о порядке и условиях передачи объекта инвестирования и прав на него и прекращения обязательств, принятых договором инвестирования, с согласия арендодателя – Администрации Оренбургской области, передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4055 от 16.08.2000 ЖСК «Победа». Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации МО Оренбурга выдано ЖСК «Победа» разрешение на строительство жилого квартала на указанном земельном участке. ЖСК «Победа» обрался в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к физическим лицам, должнику о признании права собственности на все пять объектов незавершенных строительством. Должник заявлял возражения, указывая, что соглашение от 11.04.2009 заключено в преддверьях банкротства с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника. Решением Ленинского районного суда доля должника в спорных объектах недвижимости определена в размере 189/1000. В ходе инвентаризации имущества должника стоимость 189/1000 доли рассчитана из инвентаризационной стоимости объектов, и составила 1 086 282 руб. Управлением Росреестра по Оренбургской области письмом от 07.12.2012 отказано должнику в регистрации права собственности на доли, поскольку решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010 не является документом, устанавливающим право собственности должника на указанные доли в объектах недвижимости, а решение Арбитражного суда г. Оренбурга от 20.04.2011 по делу № А47-1983/2010 лишь обязывает должника обратиться за государственной регистрацией права собственности. У должника отсутствовали правоустанавливающие документы, которые позволили бы признать право собственности на указанные объекты, а именно: разрешение на строительство, документы, свидетельствующие об инвестиционном вложении в объекты, и др.). Зарегистрировать долю на объекты незавершенного строительства на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, разрешения на строительство, проектно-сметной документации не представилось возможным, поскольку данные документы еще до введения конкурсного производства были переданы должником ЖСК «Победа». Таким образом, на момент вынесения решения Ленинским районным судом г. Оренбурга от 12.10.2010, в котором определена доля должника в размере 18,9, а также на момент обращения в Управление Росреестра по Оренбургской области о регистрации права собственности, должник не обладал правом на земельный участок, а также разрешение на строительство на данном участке было выдано не должнику, а ЖСК «Победа». Конкурсный управляющий не обладал документами, которые перечислены в статье 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Произведенные должником инвестиции на стадии строительства являются лишь долей в капитальных вложениях, поэтому до завершения строительства и приобретения объектами инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство.

На момент признания должника банкротом, объект инвестирования не был еще достроен, поэтому признать право собственности должника на объект незавершенного строительства, было невозможно. До приемки объекта в эксплуатацию невозможно определить себестоимость строительства и его окончательную стоимость. Поскольку правоустанавливающими документами на спорные объекты должник не обладал, объект строительства не был достроен (готовность объекта составляла 21 %) и не сдан в эксплуатацию, должник сохранил за собой право требования к ЖСК «Победа», но эта инвестиционная доля не являлась долей в праве нам недвижимое имущество, поскольку объект недвижимости еще не возник. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу № А47-1983/2010 оказалось неисполнимым для должника до момента достройки дома по причине отсутствия правовой возможности для регистрации с учетом требований ст. 130 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как объект не является недвижимым имуществом, а являлся лишь правом требования к ЖСК «Победа». Доля должника в размере 189/1000 в праве общей долевой собственности возникла из договора инвестирования. Условия инвестиционного договора порождают лишь обязательственные отношения между сторонами. До ввода жилья в эксплуатацию жилые помещения не могут быть выделены в натуре. Конкурсное производство открывается на шесть месяцев, в целях соразмерного удовлетворения прав кредиторов. В течение данных шести месяцев конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника и предоставить собранию кредиторов для утверждения предложение о реализации имущества. Так как, документы, подтверждающие инвестирование должником строительства спорных жилых домов, у конкурсного управляющего отсутствовали, получить у руководителя должника не представилось возможным, конкурсным управляющим произведена оценка указанной доли и 10.10.2011 на собрание кредиторов представлено предложение о реализации права на незарегистрированную долю в праве общей долевой собственности. Собранием кредиторов было принято решение об утверждении положения о реализации имущества без регистрации права собственности. Первые торги, назначенные на 12.12.2011 были признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок. Объекты незавершенного строительства 2008 постройки за три года стали аварийными. В материалах дела А47-8078/2012 имеется экспертное заключение о техническом состоянии строительных конструкций, согласно которому эксплуатация конструкций и дальнейшее производство строительно-монтажных работ не допускается до проведения комплекса ремонтно-строительных работ, что послужило основанием для сноса этих объектов (в том числе литера А3, А4). Правительством Оренбургской области жилой квартал на земельном участке, ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков в пос. Южном г. Оренбурга был включен в список проблемных объектов, в целях защиты прав пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Оренбургской области за счет средств областного бюджета. Заказчиком по данному объекту был определен ГУП «Облжилкомхоз». В начале 2012 произведен снос пришедших в негодность незавершенных строительством объектов литера А3, А4. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения должником к ГУП «Облжилкомхоз» в суд с иском об обязании ГУП «Облжилкомхоз» возместить вред в натуре, предоставив 369,89 кв.м. жилых помещений объекта «Строительство жилого квартала, ограниченного улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, пос. Южный г. Оренбург после завершения строительства указанного объекта. Однако ГУП «Облжилкомхоз» иск не признавало. Поскольку результата иска был не определен, зарегистрировать долю в общей долевой собственности было невозможно. Собрание кредиторов выразило волю о продаже доли в том состоянии, какая была на дату введения процедуры. На основании договора, заключенного между конкурсным управляющим Зотовой О.И. и оценщиком ИП Соловьевой О.В. 06.07.2012, составлен отчет № 005/12 от 16.07.2012, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 16.07.2012 составила 1 406 000 руб. Причем данная оценка имущества носит рекомендательный характер, а продажная цена имущества устанавливается собранием кредиторов. Утверждения заявителей о расчете суммы убытков, исходя из стоимости 1 кв.м. квартиры являются несостоятельными, поскольку должник квартирами не обладал. По утверждению Зотовой О.И. убытки ею не причинены, так как на торгах реализована доля в незавершенных строительством объектах, которая не является тождественным понятием доле в праве собственности на недвижимое имущество, поскольку недвижимое имущество еще не возникло на момент реализации спорного имущества. Завершение строительства объектов состоялось после того, как собрание кредиторов приняло решение завершить конкурсное производство. Заявителями не доказана причинно-следственная связь между отсутствием события регистрации права на долю должника в незавершенных строительством домах и якобы возникших у кредиторов убытков. Убытки должнику продажей доли не причинены, поскольку доля продавалась на открытых торгах, рыночная стоимость полностью получена от покупателя. Доводы Калиева Б.Е. о том, что конкурсному управляющему Зотовой О.И. было известно о сроках сдачи объектов являются несостоятельными и не подвержены документально. На основании каких документов Ленинский районный суд г. Оренбурга решением от 16.04.2013 признал право собственности за Жигульским Л.Ю. конкурсному управляющему Зотовой О.И. не известно. Стоимость доли была рассчитана на основании отчета, выполненного оценщиком Соловьевой О.В. с учетом всех обстоятельству дела.

13.01.2016 Зотовой О.И. представлены в материалы дела дополнительные пояснения (т.2, л.д.136-137), в которых ответчица указывает, что ею принимались все надлежащие меры по недопущению нарушения имущественных прав кредиторов, в связи с чем и было подано исковое заявление о возмещении вреда в натуре. Сроки конкурсного производства являются ограниченными, в связи с чем собранием кредиторов принято решение о реализации имущества в том виде в котором оно имелось. При этом ни одно из решений собрания кредиторов оспорено не было.

Определением от 09.12.2015 (т.2, л.д. 88) заявления конкурсного управляющего Дзюбана В.М. и кредитора Калиева Б.Е. о взыскании с Зотовой О.И. убытков объединены в одно производство.

НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлен в материалы дела письменный отзыв (т.2, л.д.128-129), в котором просит отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков с Зотовой О.И., поскольку заявителями не представлены доказательства совершения Зотовой О.И. противоправных действий, которыми причинены убытки кредиторам. Более того, заявителями не доказан размер убытков. Оценка квартир, несуществующих на момент совершения Зотовой О.И. действий по реализации доли, не может определять размер убытков.

12.04.2016 конкурсный управляющий представил в материалы дела дополнительные пояснения и ходатайство об увеличении размера убытков до 12 549 000 руб., подлежащих взысканию с Зотовой О.И. (т.14, л.д.69-70). В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указывает, что согласно представленным в дело справкам формы КС-2, КС-3, на момент проведения торгов 01.10.2012 готовность спорных жилых домов составляла от 81,59 % до 93,59 % . Указанные справки подтверждают, что в случае добросовестности конкурсного управляющего Зотовой О.И. и направленности её действий на более полное удовлетворение требований кредиторов должника ей следовало предпринять действия, направленные на получение в собственность квартир в спорных домах. В конечном итоге это привело к тому, что на основании соглашения квартиры получены Жигульским Л.Ю., а не должником. Согласно отчету оценщика Перевертова Д.В. № 00561 от 10.03.2016 рыночная стоимость квартир, полученных в собственность Жигульским Л.Ю. по состоянию на 18.07.2013 составила 13 955 000 руб. Разница между данной стоимость и денежными средствами, полученными от реализации доли должником, составляют 12 549 000 руб., которые и являются убытками для должника, подлежащие взысканию с Зотовой О.И. (том 14, л.д.69-70, отчет т.14 л.д.71-149, т.15 л.д.1-11). Заявленные уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве Зотова О.И. (т.15, л.д.33-34) заявила возражения по уточненным требованиям, ссылаясь, что должнику размер инвестиционных вложений подтвердить нечем кроме решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010. Данные бухгалтерского учета подтверждающие данные обстоятельства конкурсному управляющему не переданы. Рассчитать реальный размер доли инвестирования в спорных объектах строительства до приема объектов строительства в эксплуатацию. В условиях ограниченности по времени срока конкурсного производства целесообразность в дальнейшем откладывании сроков проведения торгов не имелась. Взыскатель убытков представил отчет № 00561 от 10.03.2016 об оценке рыночной стоимости жилых помещений, но квартир у должника не было, должник занимался инвестиционной деятельностью. Стоимость доли в объекте инвестирования была определена оценщиком Соловьевой О.В. Размер доли 18,9% инвестирования не тождествен в доле праве собственности на недвижимое имущество.

Некоммерческое партнерство в отзыве от 11.05.2016 (т.15, л.д. 48-54) просит отказать взыскателям в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 12 549 000 руб., указывая, что взыскателями не доказаны противоправность действий Зотовой О.И., связь между действиями Зотовой О.И. и убытками, размер понесенных убытков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив заявленные доводы и возражения, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 г. по делу N А47-10024/2006-8ГК (оставленным без изменения постановлением ФАС УО от 24.08.2009 г.) установлено, что 26.02.2002 между ИП Кравцовым А.Б. (генподрядчик) и Оренбургским региональным общественным Фондом славянских общин (заказчик) заключен договор N 4 подряда на капитальное строительство жилого квартала в пос. Южный г. Оренбурга.

Дополнительными соглашениями N 1, 2, 3, 4 к указанному договору генподрядчик обязался выполнить строительство жилого квартала на 98 семей в п. Южный г. Оренбурга в соответствии со сметной документацией и графиком производства строительно-монтажных работ, а заказчик - принять и оплатить стоимость отдельных этапов выполненных строительно-монтажных работ ежемесячно, после подписания актов сдачи-приемки работ в течение 3- х банковских дней, руководствуясь пунктами 2.2 - 2.5 настоящего договора.

Поскольку работы были выполнены, а заказчиком не произведена оплата в полном объеме, указанным постановлением с Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин была взыскана задолженность в пользу ИП Кравчука А.Б. в размере 5 193 965 руб. (сумма основного долга).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010 (л.д.37-40, том 2) установлено следующее. Должник являлся застройщиком и осуществлял инвестиционную деятельность на основании договора аренды земельного участка от 16.08.2000 № 4055 и разрешения на строительство № Ж-313/04 от 15.04.2004, продленное до 15.01.2009 жилых домов, расположенных на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00:

- Литер А, 2008 года постройки, процент завершенности - 31, 2-этажный, с подвалом, площадью застройки 1008,4 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 3 229 184 руб.;

- Литер А1, 2008 года постройки, процент завершенности - 19, 1-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 517 261 руб.;

- Литер А2, 2008 года постройки, процент завершенности - 24, 2-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 984 346 руб.;

- Литер A3, 2008 года постройки, процент завершенности - 23, 2-этажный с подвалом, площадь застройки - 342,2 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 827 994 руб.;

- Литер А4, 2008 года постройки, процент завершенности 12, 1-этажный с подвалом, площадь застройки - 319,8 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 188 742 руб.

На основании соглашения от 14.04.2009 (т.2, л.д.33-36) должник передал ЖСК «Победа» все инвестиционных права и обязанности, а также право собственности на указанные объекты инвестирования. При подписании соглашения стороны установили, что рыночная стоимость объекта инвестирования составляет 30 708 600 руб., денежные средства внесенные должником в указанный объект составляет 7 735 773 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010 определено, что в спорных объектах недвижимости, размер доли, принадлежащий должнику, исходя из размера денежных средств внесенных им за период с 1999-2009 в 7 736 074 руб., составляет 369,89 кв.м., что составляет 18,9 %.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2010 г. по делу N А47-11930/2009 Оренбургский региональный общественный Фонд славянских общин признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Зотова О.И.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2010 г. требования ИП Кравцова А.Б. в размере 5 522 916 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку у должника отсутствовали денежные средства для погашения кредиторской задолженности, а незавершенные строительством объекты недвижимости, возведенные в соответствии с договором подряда, являлись имуществом, на которое, в отсутствие иного ликвидного имущества, может быть обращено взыскание, но должник в лице конкурсного управляющего Зотовой О.И. не предпринимал никаких мер к регистрации своего права собственности на них, Кравцов А.Б. обратился в арбитражный суд с иском к Фонду об обязании зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области право собственности на 18,9 (189/1000) доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00:, поскольку такое бездействие ответчика нарушает его законные права и интересы, как взыскателя, лишает его возможности изменить способ исполнения вступивших в законную силу судебных актов, и, как следствие, также влечет невозможность исполнения судебных актов.

Решением арбитражного суда от 20.04.2011 г. по делу N А47-1983/2010 исковые требования ИП Кравцова А.Б. удовлетворены частично. Суд обязал Оренбургский региональный общественный Фонд славянских общин, г. Оренбург зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области право собственности на 18,9 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - незавершенные строительством, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00:

Удовлетворяя требования Кравцова А.Б., суд исходил из того, что до завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию доля инвестора в праве собственности на объект не может быть определена. До указанного момента доли инвесторов в праве должны рассматриваться как равные, поскольку до завершения строительства отсутствует сформированный объект. Судом при рассмотрении дела было установлено, что с учетом решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010, вступившего в законную силу, полученных ответов из Управления Росреестра по Оренбургской области, что должником регистрация права собственности на 18,9 доли не проводилась. Суд пришел к выводу о том, что понуждение ответчика к регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости по смыслу статьи 12 ГК РФ является единственной возможностью восстановления нарушенных прав истца.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу 23.05.2011 г., истцу выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, Зотовой О.И. приняты меры по реализации права на 18,9 % доли в спорных объектах недвижимости.

Согласно пояснительной записке конкурсного управляющего Зотовой О.И. от 05.10.2011 г. (т. 6 основного дола, л.д. 126-127) независимым оценщиком (ИП Соловьевой О.В.) представлена выписка из отчета с предварительной рыночной стоимостью объекта оценки (право собственности 18,9% общей долевой собственности на объекты незавершенного строительством жилые дома) в размере 2 030 000 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов N 6 от 10.10.2011 г. (т. 6 основного дела, л.д. 103-106) конкурсным управляющим Зотовой О.И. в повестку дня включены вопросы об утверждении положения о реализации доли в общей долевой собственности в зданиях незавершенных строительством, привлечение специализированной компании по организации и проведению электронных торгов. Собранием кредиторов принято решение об утверждении положения о реализации имущества и привлечении специализированной организации для проведения электронных торгов.

Как следует из выписки, размещенной на электронной площадке, представленной конкурсным управляющим Зотовой О.И. к ходатайству о завершении процедуры (том 9 основного дела л.д. 75), конкурсным управляющим 19.12.2011 г. проводились электронные торги по реализации права собственности 18,9% общей долевой собственности на объекты незавершенного строительством жилые дома, начальная стоимость продажи определена в размере 2 030 000 руб.

На собрании кредиторов 18.01.2012 г. (протокол собрания N 7, том 6 основного дела, л. 128) Зотова О.И. сообщила о том, что торги по продажи доли не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие.

В ходатайстве от 06.02.2012 г. (том 6 основного дела, л.д. 132) о продлении срока конкурсного производства арбитражный управляющий указала, что 18.01.2012 г. собранием кредиторов принято решение о продлении срока конкурсного производства в связи с необходимостью проведения мероприятий по проведению повторных торгов, а также необходимостью решить вопрос о проведении оценки рыночной стоимости реализуемого имущества, так как рекомендуемый срок использования оценки истекает.

На основании договора, заключенного между конкурсным управляющим должника Зотовой О.И. и оценщиком ИП Соловьевой О.В. от 06.07.2012 г., Соловьевой О.В. составлен отчет N 005/12 от 16.07.2012 г. о рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в поселке Южный города Оренбурга и ограниченный улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 16.07.2012 г. составила 1 406 000 руб.

01.10.2012 проведены торги по продаже незарегистрированного права собственности на 18,9 доли в общей долевой собственности в зданиях незавершенных строительством.

По результатам торгов 23.10.2012 конкурсным управляющим Зотовой О.И. заключен договор купли-продажи спорного имущества с Жигульским Л.Ю. Стоимость имущества составила 1 406 000 рублей.

Согласно протоколу собрания кредиторов N 10 от 03.10.21012 г. (том 5 основного дела, л.д. 114-116) конкурсный управляющий сообщила кредиторам о состоявшихся торгах и о заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов по цене 1 406 000 руб. Собрание кредиторов принято решение об одобрении решения конкурсного управляющего о признании торгов состоявшимися.

Конкурсный кредитор Кравцов А.Б. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) Зотовой О.И. в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу № А47-1983/2010. Определением суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, жалоба кредитора удовлетворена частично, суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Зотовой О.И., выразившиеся в неисполнении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011; в проведении оценки объектов незарегистрированного права собственности 18,9 доли в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 46:44:026213:01:00:00 и в представлении на собрание кредиторов должника порядка продажи имущества должника. При рассмотрении жалобы судами было установлено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве к полномочиям конкурсного управляющего относятся, в том числе, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением от 20.04.2011 по делу N А47-1983/2010 Арбитражный суд Оренбургской области обязал должника зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) право собственности на 18,9 доли в праве общей долевой собственности в спорных объектах недвижимости.

Вместе с тем доказательств принятия необходимых и достаточных мер с целью исполнения решения арбитражного суда, увеличения конкурсной массы, конкурсный управляющий Зотова О.И. не представила. Судами установлено, что в отношении доли в праве собственности на спорные объекты произведена оценка ее рыночной стоимости, утвержден порядок продажи на торгах и произведена реализация. Указанные мероприятия осуществлены конкурсным управляющим в отсутствие государственной регистрации права собственности должника на долю.

24.10.2012, 27.11.2012 и 28.11.2012 конкурсным управляющим в Управление Росреестра представлены документы для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 23.10.2012, заключенному Фондом с Жигульским Л.Ю. по результатам проведения торгов по продаже доли в общей долевой собственности на объекты.

07.13.2012 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, поскольку должником в срок, установленный для государственной регистрации, не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорные объекты.

Из указанного сообщения следует, что в ходе проведения Управлением правовой экспертизы установлено отсутствие в Едином государственном реестре прав сведений о правах Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин на отчуждаемое имущество.

Доказательства того, что конкурсный управляющий Зотова О.И. обращалась в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности на спорное имущество, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Зотовой О.И. о том, что на дату открытия конкурсного производства Оренбургский региональный общественный Фонд славянских общин отвечал признакам отсутствующего должника, документы о его хозяйственной деятельности, в том числе подтверждающие наличие права на долю в праве собственности на Объекты, конкурсному управляющему не передавались, судами отклонены, поскольку Зотовой О.И. доказательств обращения в компетентные органы с целью получения необходимых для государственной регистрации права собственности документов не представлено.

Также суды указали, что в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу N А47-1983/2010 отражено исследование судом доказательств в отношении строительства Объектов (договор подряда, акты выполненных работ), договора аренды земельного участка, разрешения на строительство, технического и кадастрового паспорта со ссылкой на наличие указанных документов в материалах дела. Зотовой О.И. не доказано, что имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов было недостаточно для государственной регистрации права собственности на долю на основании решения суда. С заявлением о государственной регистрации права в Управление Росреестра конкурсный управляющий не обращался. Таким образом, наличие объективных причин и обстоятельств, препятствующих конкурсному управляющему исполнить решение суда, не установлено.

На основании изложенного, судами сделан вывод, что Зотовой О.И. существенно затянут установленный порядок принудительного исполнения судебного акта, чем нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, в том числе и заявителя жалобы - ИП Кравцова А.Б., поскольку создало угрозу лишения должника титула собственника имущества, отсутствие которого значительно влияет на формирование цены имущества.

Не предприняв всех предусмотренных действующим законодательством мер по исполнению решения суда от 20.04.2011 по делу N А47-1982/2010 о регистрации права собственности на спорное имущество, конкурсный управляющий принял меры к проведению оценки, утверждению положения о его реализации, проведению торгов по реализации имущества, что нельзя расценивать как добросовестные и разумные действия, совершенные в интересах должника и кредиторов в силу статьи 20.3 Закон о банкротстве.

23.10.2012 между Фондом славянских общин в лице конкурсного управляющего Зотовой О.И. и Жигульским Леонидом Юрьевичем (далее - Жигульский Л.Ю.) заключен договор купли-продажи 18,9 (189/1000) доли в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома.

Решением Ленинского районного суда от 16.04.2013, вступившим в законную силу 23.05.2013, за покупателем имущества Жигульским Л.Ю. признано право собственности на спорные объекты (т. 9, л.д. 21-25 основного дела).

Ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие ненадлежащее исполнение Зотовой О.И. обязанностей конкурсного управляющего, 16.10.2013 предприниматель Кравцов А.Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Зотовой О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного кредитора и отстраняя Зотову О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции в определении от 30.12.2013, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановлением ФАС УО от 16.06.2014, исходил из того, что судами при рассмотрении жалобы предпринимателя Кравцова А.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего установлены недобросовестные и неразумные действия Зотовой О.И., которая, не предприняв всех предусмотренных действующим законодательством мер по исполнению решения суда от 20.04.2011 по делу N А47-1983/2010 о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, приняла меры к проведению оценки, утверждению положения о его реализации, проведению торгов по реализации имущества.

Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность конкурсного управляющего должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя.

По смыслу приведенных выше правовых норм заявитель, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказанность совокупность указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В п. 11 Информационного письма «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Предъявляя требования о взыскании убытков исходя из стоимости квартир, переданных Жигульскому Л.Ю., заявители просят взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, поскольку Зотова О.И. реализацию квартир не осуществляла.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с Зотовой О.И. убытков конкурсный управляющий Дзюбан В.М. и конкурсный кредитор Калиев Б.Е. указывают, что Зотова О.И. обладая информацией о готовности объектов строительства, действуя добросовестно и в интересах должника и кредиторов, должна была предпринять меры к исполнению решения арбитражного суда от 20.04.2011 и зарегистрировать право собственности на 18,9 доли в спорных объектах недвижимости.

Зотова О.И. возражения, указывает, что сроки конкурсного производства ограничены, у конкурсного управляющего не имелось документации, которая свидетельствовала об объемах инвестирования должника в спорных объектах недвижимости, в регистрации права собственности Управлением Росреестра по Оренбургской области было отказано, в связи с чем ею приняты надлежащие меры к реализации права требования на долю в объектах незавершенных строительством по рыночной цене, установленной оценщиком.

Оценив заявленные доводы и возражения, суд считает требования взыскателей обоснованными в размере 12 549 000 руб. по следующим основаниям.

Из материалов данного дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2011 № 1326-п «О порядке осуществления за счет средств областного бюджета мер по защите прав пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Оренбургской области» жилой квартал, ограниченный улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков был включен в сводный перечень проблемных объектов. Для реализации мер в рамках данного постановления заказчиком по данному объекту был определен ГУП «Облжилкомхоз». Между ГУП «Облжилкомхоз» (заказчик) и ООО «ЛистПромСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда от 14.12.2011 на строительство объектов «Строительство жилого квартала ограниченного улицами Новоселов, Огородная, Сумская, Текстильщиков, пос. Южный г. Оренбурга. Также в материалы дела представлены экспертные заключения о техническом состоянии строительных конструкций, в том числе, спорных литеров А3 и А4, из которых следует, что состояние строительных конструкций оценено как аварийное, эксплуатация конструкций и дальнейшее производство строительно-монтажных работ не допускается до проведения комплекса ремонтно-строительных работ (том 1, л. д. 108-111). При выполнении обязательств по договору подряда от 14.12.2011 ООО «ЛистПромСтрой» с согласия заказчика ГУП «Облжилкомхоз» произвел снос литеров А3, А4.

Должник в лице конкурсного управляющего Зотовой О.И. 17.04.2012 рамках дела А47-8078/2012 обратился в суд к ГУП «Облжилкомхоз» с требованием об обязании ответчика возместить вред в натуре, предоставив 369,89 кв. м. жилых помещений в многоквартирном доме объекта «Строительство жилого квартала, ограниченного улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, пос. Южный, г. Оренбург» на земельном участке площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00 после завершения строительства указанного объекта.

Возражая по заявленным требованиям, ГУП «Облжилкомхоз» представило в материалы дела 29.06.2012 заключение о техническом состоянии строительной конструкции недостроенного дома литер А3, А4, а также перечень квартир, подлежащих передачи должнику общей площадью по проекту 373,80 кв.м. Согласно копиям протоколов судебных заседаний по делу А47-8078/2012, представленных в материалы дела взыскателями, судебные заседания неоднократно откладывались как по ходатайству ответчика, так и конкурсного управляющего Зотовой О.И. для урегулирования спора мирным путем. 09.07.2012 судебное заседание по ходатайству ГУП «Облжилкомхоз» было отложено для урегулирования спора мирным путем на 29.08.2012. Однако с 29.08.2012 ни конкурсный управляющий Зотова О.И., ни её представитель, участия в судебных заседаниях не принимали.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2013 по делу А47-8078/2012 в удовлетворении исковых требований Зотовой О.И. отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие основание и размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

Определением от 23.12.2015 в рамках настоящего обособленного спора (т.2, л.д. 127) судом истребована у ООО «ЛистПромСтрой», ГУП «Облжилкомхоз» документация по строительству спорных жилых объектов.

Как следует из документов, представленных ГУП «Облжилкомхоз» (т.3, л.д.24-37) спорные объекты были приняты заказчиком по актам о приемке законченного строительством объекта 30.11.2012.

Согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию № RU56301000-14012, № RU56301000-14212, № RU56301000-14312, № RU56301000-14412 (том 16, л.д.72-79) спорные объекты введены в эксплуатацию 29.12.2012.

Таким образом, на дату проведения торгов (01.10.2012) спорные объекты недвижимости были практически достроены и по истечение 3-х месяцев, с даты проведения торгов, введены в эксплуатацию.

В отчете об оценке № 005/12 (представленном в материалы основного дела) оценщиком Соловьевой О.В. стоимость права должника на долю в спорных объектах недвижимости определена в размере 1 460 000 руб. Делая описания объекта оценки, оценщиком указано, что спорные строения располагаются в Южной части г. Оренбурга, которая является малопрестижным и малопривлекательным районном для потенциальных инвесторов. Технические условия подключения коммуникаций ко всему жилому кварталу не выдавались и перспектива их получения неизвестна. Строительство указанных зданий в их существующем виде проводилось в период с 2007-2008гг. В дальнейшем в связи неоднократной сменой руководства Фонда и приведшей к банкротству ситуации, строительство было остановлено, здания длительное время без соответствующей консервации подвергались природно-климатическому воздействию, что привело к разрушению и снижению технических и качественных характеристик ряда конструктивных элементов. Данное обстоятельство подтверждается заключениями о техническом состоянии конструктивных элементов 2-х строений (литер А4 и А3) проведенными специалистами ООО «Энергоаудит». Указанное обстоятельство было учтено при расчете рыночной стоимости зданий, так как будущий застройщик понесет затраты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что зная (должна была знать) о фактическом состоянии спорных объектов (осуществления строительства жилого квартала ГУП «Облжилкомхоз», процент готовности спорных объектов, наличие судебного процесса по иску конкурсного управляющего Зотовой О.И. к ГУП «Облжилкомхоз» о возмещении вреда в рамках дела А47-8078/2012, возможности урегулирования спора мирным путем и получения от ГУП «Облжилкомхоз» квартир, в соответствии с перечнем, представленным ответчиком, которые в дальнейшем были распределены Жигульскому Л.Ю.) и возможности получит имущество, которое позволило увеличить конкурную массу и погасить кредиторские требования, конкурсный управляющий Зотова О.И. осуществляла продажу права должника на долу в спорных объектах недвижимости, охарактеризованных находящихся в малопрестижном и малопривлекательном районе города, техническое и качественное состояние которых ухудшено, при отсутствии выданных технических условий на подвод и подключение коммуникаций, отсутствии государственной регистрации прав на недвижимое имущество (так указано с отчете об оценки № 005/12, составленного оценщиком Соловьевой О.В, на который ссылается Зотова О.И.).

Изложенное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении Зотовой О.И. возложенных на неё обязанностей. В случае выполнения судебного акта о регистрации права собственности на доли в спорных объектах в конкурсную массу поступило бы имущество в виде 10 квартир. Доказательств того, что Жигульскому Л.Ю. переданы квартиры в спорных объектах недвижимости не в связи с приобретением им право на долю спорных объектах в размере 18,9 % материалы дела не содержат. Необоснованное уклонение конкурсного управляющего Зотовой О.И. от представления доказательств в рамках дела А47-8078/2012 послужило основанием для отказа в иске о взыскании убытков с ГУП «Облжилкомхоз» в связи со сносом объектов строительства литер А3, А4. Из материалов дела также следует, ГУП «Облжилкомхоз» в рамках дела А47-8078/2012 представляло перечень 10 квартир, подлежащих передаче должнику (т. 15, л.д.108), которые в дальнейшем были переданы Жигульскому Л.Ю. на основании соглашения от 18.07.2013 (т.15, л.д.69-72)

Доводы Зотовой О.И. об отсутствии у неё документов, подтверждающих инвестиционные вложения должника в спорных объектах, что препятствовало к признанию права собственности, суд считает несостоятельными. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010, вступившим в законную силу, уже были определены: размер денежных средств, внесенных обществом в объекты инвестирования, общая площадь жилых помещений, принадлежащих обществу. Из представленных Управлением Росреестра по Оренбургской области документов следует, что право собственности Жигульского Л.Ю. было зарегистрировано на спорные квартиры (которые предназначались для должника) на основании заявления и соглашения о распределении квартир. Доказательств того, что квартиры, предоставленные Жигульскому Л.Ю., не могли быть получены должником, Зотовой О.И. не представлены. Таким образом, именно ненадлежащее исполнение Зотовой О.И. возложенных на нее обязанностей, повлекло уменьшение конкурсной массы должника, а, следовательно, причинение убытков кредиторам должника.

Доводы Зотовой О.И. о том, что собрание кредиторов одобрило реализацию имущества без государственной регистрации судом отклоняются, поскольку согласование действий арбитражного управляющего по поиску, возврату в конкурсную массу имущества должника и его реализации не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные действия (бездействие) Зотовой О.И. причинили ущерб кредиторам должника, которые привели к тому что в конкурсную массу должника не поступили 10 квартир в жилых домах.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из аналогии, вина конкурсного управляющего в причинении убытков кредиторам предполагается, пока не доказано иное. Обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на Зотову О.И. Однако данные доказательства материалы дела не содержат.

В обоснование размера заявленных убытков конкурсным управляющим Дзюбан В.М. представлен отчет об определении рыночной стоимости жилых помещений № 00561 от 10.03.2016, в котором определена рыночная стоимость квартир, предоставленных Жигульскому Л.Ю. на дату заключения соглашения от 18.07.2013. Согласно указанному отчету рыночная стоимость квартир составила на дату их передачи Жигульскому Л.Ю. 13 955 000 руб. Доказательства невозможности реализация должником данного имущества по указанной цене, отсутствия спроса на квартиры в данном жилом квартале, спроса на недвижимость в данный период времени Зотовой О.И. не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд признает требования взыскателей обоснованными в размере 12 549 000 руб. (13 955 000 -1 460 000 руб.).

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 65, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требования удовлетворить, взыскать с Зотовой Ольги Игоревны в конкурсную массу Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин, г. Оренбург убытки в размере 12 549 000 руб.

2. Взыскателю выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

4. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья Шальнева Н.В.