Гражданский кодекс часть 1

Сиваракши В.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» (ОГРН 1045608408141, ИНН 5612040986) о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 19.11.2015 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Гузевой Татьяне Павловне, и.о.начальника отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Лукиной Т.Я. о признании незаконными действий от 13.11.2015 года, выразившихся в направлении в РАО "Энегосбыт Плюс" и в филиал "Оренбургэнерго Оренбургское ПО" требования по отключению светодиодных экранов от энергоснабжения, расположенных в г.Оренбурге по адресу: пр.Гагарина в районе дома № 27/2, напротив ТК "Радуга"; ул.Терешковой, 14 в районе Корецкой; пересечение проспекта Победы и ул.Шевченко в рамках исполнительного производства № 59293/15/56046-ИП от 31.08.2015 года, признании незаконным постановления от 13.11.2015 года судебного пристава-исполнителя Гузеевой Т.П. об обязании исполнить требования исполнительного документа.

Одновременно с принятым к производству заявлением было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Заявитель просит арбитражный суд применить обеспечительные меры в виде запрета ОСП Центрального района г.Оренбурга совершать действия по отключению светодиодных экранов от энергоснабжения, расположенных в г.Оренбурге по адресу: пр.Гагарина в районе дома

№ 27/2, напротив ТК "Радуга"; ул.Терешковой, 14 в районе Корецкой;

пересечение проспекта Победы и ул.Шевченко по исполнительному производству № 59293/15/56046-ИП от 31.08.2015 года до рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявления приведены следующие доводы.

Незаконные действия ОСП Центрального района г.Оренбурга по отключению экранов от источников электроснабжения нарушают права заявителя и причиняют значительные убытки, так как общество будет вынуждено досрочно расторгнуть договоры с рекламораспространителями, с энергоснабжающей организацией и уплатить штрафные санкции за односторонний отказ от исполнения обязательств.

Непринятие обеспечительных мер приведет к демонтажу рекламных конструкций и сделает невозможным исполнение решения судов по настоящему делу, а также приведет к приостановлению деятельности общества и увольнению трудового коллектива.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одними из видов принимаемых судом обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления).

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры являются срочными, в связи с чем, при разрешении заявления о принятии обеспечительной меры суд оценивает его обоснованность исходя из доводов, указанных в заявлении, и представленных в обоснование заявленного ходатайства доказательств.

Как следует из поручения и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга Лукиной Т.Я. от 13.11.2015 года № 56046/15/966220, адресованному филиалу "Оренбургэнерго" Оренбургское ПО,

исполнительные действия по отключению светодиодных экранов от сети электроснабжения дано в рамках исполнительного производства № 59293/15/56046-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области ФС № 006468820 по делу № А47-11632/2014.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2015 года по делу № А47-11632/2014 удовлетворен иск департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, на общество с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» возложена обязанность произвести демонтаж рекламных конструкций: светодиодного экрана 5,2х7,2м, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Терешковой/ул.Корецкой; светодиодного экрана 5,2х7,2м., расположенного по адресу: г.Оренбург, пр.Победы/Шевченко; светодиодного экрана 5,2х7,2 м., расположенного по адресу: г.Оренбург пр.Гагарина (у магазина "Радуга") в месячный срок после вступления решения в силу.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 006468820 на основании которого судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга Гузевой Т.П. 31.08.2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59293/15/56046-ИП.

Понятие публичного интереса в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.06.2002 года № 133-О указал, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления - арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

С учетом изложенного, удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер приведет к нарушению права на справедливое правосудие в разумный срок, что не соответствует публичным интересам.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» указывает на то, что демонтаж рекламных конструкций приведет к невозможности исполнения решения судов по настоящему делу.

Заявление о принятии обеспечительных мер подано по настоящему делу, предмет спора - оспаривание действий судебных приставов и постановления судебного пристава, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-11632/2014.

Судебным актом на заявителя возложена обязанность произвести демонтаж рекламных конструкций.

Вопреки приведенным доводам заявителя, демонтаж рекламных конструкций приведет к надлежащему исполнению решения суда по делу № А47-11632/2014.

Также заявитель указывает на возможность причинения ему в случае отключения электрической энергии по требованию судебных приставов-исполнителей значительного материального ущерба, приостановление деятельности общества и увольнение трудового коллектива.

Исходя из положений п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» не предоставлены доказательства в обоснование довода о возможном причинении значительного материального ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Кроме того, имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А47-11632/2014 об обязании заявителя произвести демонтаж рекламных конструкций.

Следовательно, деятельность по использованию рекламных конструкций (светодиодные экраны, расположенные в г.Оренбурге по адресу: пр.Гагарина в районе дома № 27/2, напротив ТК "Радуга"; ул.Терешковой, 14 в районе Корецкой; пересечение проспекта Победы и ул.Шевченко) с целью извлечения прибыли должна быть обществом прекращена.

В связи с изложенным какой-либо материальный ущерб обществу причинен быть не может.

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и при наличии

данных, обосновывающих необходимость принятия таких мер, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184- 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» о принятии обеспечительных мер отказать.

На основании части 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша