Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобковой Н.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 11.10.1984; место рождения: г.Оренбург; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>; зарегистрирован по адресу: г.Оренбург) заявление акционерного общества "Банк Оренбург" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Оренбург) об установлении кредиторской задолженности в размере 22 920 639 руб. 55 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника, о признании обязательства совместным, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнерство по защите авторских прав» 26.09.2018 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее - должник).

Определением суда от 07.11.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 19.02.2019 (резолютивная часть объявлена 13.02.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019, на сайте ЕФРСБ – 21.02.2019 (номер сообщения 3490023).

Определением суда от 14.10.2019 осуществлена процессуальная замена кредитора (заявителя по делу) - ООО «Партнерство по защите авторских прав» на ФИО4.

Решением суда от 02.06.2020 (резолютивная часть объявлена 27.05.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Акционерное общество «Банк Оренбург» (далее – кредитор, заявитель, банк) 29.11.2021 обратилось в арбитражный суд о включении задолженности в размере 22 920 639 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От финансового управляющего должника 12.01.2022 в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому относительно заявленных требований возражает, считает необоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать.

Должник и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва, содержащего возражения по существу заявленных требований, в материалы дела не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Возражения от иных кредиторов должника относительно заявленного кредитором требования в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и обществом с ограниченной ответственностью «Продконтракт» (далее - ООО «Продконтракт», Заемщик) 15.11.2019 был заключен договор <***> о предоставлении кредитной линии, по условиям которого Заемщику предоставлена кредитная линия в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов), со сроком погашения - 15.11.2022. Проценты за пользование кредитом - 12,00% (двенадцать процентов годовых). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены в том числе: - договор поручительства №100/01402/04 от 15.11.2019 с ФИО2; - договор последующей ипотеки №100/01402/05 от 15.11.2019 с ФИО2.

По условиям договора последующей ипотеки №100/01402/05 от 15.11.2019, заключенного с ФИО2 предметом залога является:

- Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 247,8 кв.м., инв. №53:401:002:000062480, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, Оренбург, <...>. Кадастровый номер 56:44:0202007:293. Право собственности ЗАЛОГОДАТЕЛЯ на данный объект недвижимости подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АБ, №983703, выданным 20.03.2013. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «20» марта 2013 года сделана запись регистрации №56-56-01/105/2013-464.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, общая площадь 857 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, Оренбург, пос. Ростоши, ул. Лазурная, дом №32. Кадастровый номер 56:44:0201007:69. Право собственности ЗАЛОГОДАТЕЛЯ на данный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АБ, №983704, выданным 20.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «20» марта 2013 года сделана запись регистрации № 56-56-01/105/2013-466.

Согласно п. 2.2. договора, обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно:

- обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору;

- обязательства по уплате неустойки;

- судебные и иные расходы ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ, связанные с реализацией прав по Кредитному договору и Договору;

- возврат суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности Кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным.

Общая залоговая стоимость указанного Предмета залога составляет 18 920 161,00 (Восемнадцать миллионов девятьсот двадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль, из которых:

- 16 301 597,00 рублей - стоимость жилого дома,

- 2 618 564,00 рубля - стоимость земельного участка.

АО «БАНК ОРЕНБУРГ» 09.04.2021 в Ленинский районный суд города Оренбурга было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.11.2019 по состоянию на 29.03.2021 в размере 22 860 639,55 руб., из которых: 22 407 039,22 руб. - основной долг, 370 864,16 руб. - сумма процентов, 60 889,00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 21 847,17 руб. - неустойка за несвоевременный возврат процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании с ООО «Продконтракт» задолженности по договору на РКО в сумме 600 руб.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 15.06.2021 по делу № 2-3448/2021 взыскана задолженность по кредитному договору с ООО «Продконтракт», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в размере 22 860 639,55 руб., из которых: 22 407 039,22 руб. -основной долг, 370 864,16 руб. - сумма процентов, 60 889,00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 21 847,17 руб. - неустойка за несвоевременный возврат процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 22 920 639,55 руб.

Требование об обращении взыскания на объект недвижимости принадлежащий ФИО2 (жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 247,8 кв.м., инв. №53:401:002:000062480, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, Оренбург, <...>. Кадастровый номер 56:44:0202007:293; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, общая площадь 857 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, Оренбург, пос. Ростоши, ул. Лазурная, дом №32. Кадастровый номер 56:44:0201007:69) было выделено в отдельное производство и приостановлено до рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе находящегося в залоге у Банка.

Согласно исковому заявлению ФИО2, последняя указывала, что приобретала имущество - жилой дом по адресу: <...> за счет своих собственных средств и кредитных средств, в связи с чем просила выделить в собственность ФИО2 указанный жилой дом.

При подписании договора об ипотеки ФИО1 давал согласие на заключение данной сделки.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 06.09.2021 по делу №2-422/2021 вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации города Оренбурга о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым установлено имущество, являющееся совместно нажитым, в том числе имущество, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбург, <...>.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 12.10.2021.

Таким образом, по смыслу ст. 34 Семейного кодекса РФ с учетом решения суда от 06.09.2021, вступившего в силу 12.10.2021, жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: Оренбургская область, Оренбург, <...> является общим имуществом супругов М-вых.

Неисполнение должником обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, равно как и одностороннего изменение его условий.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В рассматриваемом случае, банком кредитные обязательства предъявлены как обеспеченные залогом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.19, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика.

При подписании ФИО2 с АО «БАНК ОРЕНБУРГ» договора ипотеки №100/01402/05 от 15.11.2019, должник ФИО1 заполнял в банк анкету и давал нотариальное согласие на заключение данной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов.

При этом согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которое причиталось бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Таким образом, для возложения на должника солидарной обязанности по договору займа, заключенного третьим лицом, обязательство должно являться общим, и данное обстоятельство суду необходимо установить при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Согласно практике рассмотрения семейных споров, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Пункт 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает при общей собственности на предмет залога солидарное созалогодательство. Указание на солидарность залогового обязательства влечет возможность для кредитора предъявлять требование в полном объеме к любому из солидарных должников (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, кредитор вправе в данном деле о банкротстве требовать обращения взыскания на предмет залога в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 24.06.2005 состояли в зарегистрированном браке, который 10.04.2018 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 07.03.2018.

Кредитные средства выдавались на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества.

В рамках решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2021, суд установил, общая площадь жилого дома по адресу: г. Оренбург, <...>, изменилась с 247, 8 кв.м. на 360 кв.м. в связи с внутренней перепланировкой и обустройством подвала.

В настоящее время площадь дома изменилась, однако, установить ее фактический размер не удалось в связи с непредставлением М-выми доступа экспертам к объекту исследования.

Поскольку спорный жилой дом по адресу: г. Оренбург, <...>, не легализован, а, значит, не введен в гражданский оборот, не может быть включен в состав совместно нажитого имущества М-вых и разделу не полежит.

Вместе с тем, в состав совместно нажитого имущества включен земельный участок по адресу: г. Оренбург, <...>.

Как установлено судом из предоставленных суду доказательств, спорный земельный участок приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1

По смыслу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом решения суда от 06.09.2021, вступившего в силу 12.10.2021, жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: Оренбургская область, Оренбург, <...> является общим имуществом супругов М-вых.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 353 ГК РФ, ФИО1 и ФИО2 являются солидарными залогодателями.

Доказательств, опровергающих доводы кредитора, в материалы обособленного спора не представлено.

При таких обстоятельствах требования кредитора являются обоснованными в заявленном размере.

Доказательства, подтверждающие прекращение залога на дату рассмотрения настоящего требования в материалы дела не представлены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Должником, иными лицами, участвующими в деле, не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие залогового имущества в натуре.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Расчет задолженности произведен с учетом положений п.1 ст.4 Закона о банкротстве, исходя из сумм и сроков, судом проверен и признается арифметически верным.

Должник и финансовый управляющий в свою очередь, контррасчет задолженности, доказательства погашения задолженности, в материалы судебного дела не представили.

Рассмотрев ходатайство банка о восстановлении срока для включения требования в РТК суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Пункт 1 ст. 142 Закона о банкротстве предусматривает, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имуществе гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона с банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданине банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральные реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела банк производил взыскание задолженности в судебном порядке с солидарных должников, в том числе дожидался вступления в силу решения суда от 06.09.2021 Ленинского районного суда г. Оренбурга (по иску о разделе совместно нажитого имущества) и решения суда Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.09.2021 (по иску банка об обращении взыскания на заложенное имущество).

Банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением 29.11.2021, т.е. в течении двух месяцев после вступления указанных судебных актов в законную силу.

Учитывая, что требование кредитора подтверждено вступившем в законную силу судебным актом, подтверждающим наличие, основание и размер задолженности в заявленной сумме, установив наличие залога в отношении квартиры, собственником которой является ФИО2, суд пришел к выводу о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов и включении требования кредиторов.

Возражения финансового управляющего судом отклоняются, поскольку отсутствуют правовые обоснования таких возражений.

Руководствуясь статьей 100, 134, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обязательство перед акционерным обществом "Банк Оренбург" в размере 22 920 639 руб. 55 коп. общим обязательством ФИО1 и ФИО2.

Ходатайство акционерного общества "Банк Оренбург" о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Требование акционерного общества "Банк Оренбург" признать обоснованным в размере 22 920 639 руб. 55 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование акционерного общества "Банк Оренбург" в размере 22 920 639 руб. 55 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Р.М.Шарыпов