Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абознова О. В. рассмотрел кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения ФГКУ "5 Отряд ФПС по Оренбургской области" (далее - Учреждение) на судебный приказ Арбитражный суд Оренбургской области от 06.12.2017 по делу № А47-12077/2017 по заявлению публичного акционерного общества ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" (далее - Общество),

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Учреждения 324 665, 26 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период февраль 2017 г. по договору от 05.09.2016 № 947053.

Судебным приказом Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию за период февраль 2017 г. по договору от 05.09.2016 № 947053.

Возражения относительно исполнения данного судебного приказа должником в порядке п. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялись.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебный приказ, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как указывает Учреждение, в результате несвоевременного получения судебного приказа ответчиком был пропущен срок на подачу в Арбитражный суд Оренбургской области возражений. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что Учреждение финансируется за счет средств федерального бюджета, поэтому контракт с Обществом на поставку тепловой энергии был заключен сразу после выделения лимитов бюджетных средств. Ответчик во исполнение условий заключенного государственного контракта от 18.09.2017 № 947053 произвел оплату тепловой энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии и выставленными истцом счетами на общую сумму 192 016 руб. 27 коп. Таким образом, по мнению заявителя, вынесенный судебный приказ не может являться обоснованным, так как Учреждение выполнило свои обязательства по оплате поданной тепловой энергии, фактически потребленной за период февраль 2017 г., что подтверждается платежными поручениями (платежное поручение от 28.09.2017 № 182702 на сумму 155 407 руб. 26 коп. и от 28.09.2017 № 182706 на сумму 36 609 руб. 01 коп.).

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, приходит у выводу об отсутствии законных оснований для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа.

Согласно ч. 1 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично. При отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении судебного приказа существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства, не допущены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области, указав, что между ним и Учреждением заключен контракт снабжения тепловой энергии в горячей воде от 05.09.2016 № 497053 объектов, поименованных в Приложении № 3 с условием его ежегодной пролонгации (п. 7 Контракта).

В соответствии с п. 2.2.1. договора Общество обязалось подавать тепловую энергию и теплоноситель Учреждению в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к Контракту, и с качеством в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.3. договора теплоснабжения Учреждение обязалось принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Основанием для расчетов по контракту является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (п. 4.6.).

В соответствии с п. 4.6. контракта, Учреждение обязалось до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у Общества счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Обществу.

Если потребитель в срок, установленный в п. 4.6. контракта не направит в адрес продавца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан взыскателем.

Порядок оплаты определен в приложении № 4 к Контракту, в соответствии с которым до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В соответствии с условиями контракта стоимость тепловой энергии определяется исходя из тарифов, установленных Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Расчет стоимости потребленной должником тепловой энергии за период февраль 2017 г. произведен истцом, согласно Приказу Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области №149-т/э от 18.12.2015 с применением тарифа - 1 333,58 руб./Гкал., -52,84 м3.

Объем фактического потребления должником тепловой энергии и теплоносителя за данный период определен взыскателем расчетным методом (расчет фактического потребления тепловой энергии приложен к заявлению).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии за период февраль 2017 г. взыскатель выставил должнику счета-фактуры и акты поданной - принятой тепловой энергии, согласно которым задолженность составляет 324 665,26 руб.

Обязанности взыскателя по поставке тепловой энергии в горячей воде выполнены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству отпущенной горячей воды со стороны должника не поступало.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом спора является задолженность за поставленную тепловую энергию по заключенному между сторонами контракту.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 (далее - Постановление № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Задолженность в сумме предъявляемых требований признана должником, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 21.07.2017 № 82030000010420, подписанным начальником Учреждения ФИО1

В соответствии со ст. 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно п. 4 Постановления № 62 требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Должнику 21.07.2017 была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 дней с момента получения. Претензия получена 24.07.2017 (срок ответа на претензию по контракту 10 рабочих дней). Возражений по количеству, качеству, а равно и стоимости отпущенной тепловой энергии должником не направлялись.

Указанные обстоятельства являются дополнительным доказательством бесспорности требований.

Поскольку задолженность Учреждением не погашена, Арбитражный суд Оренбургской области правомерно вынес приказ о взыскании спорной суммы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, судом кассационной инстанции не выявлено.

Довод кассационной жалобы о том, что Учреждение выполнило свои обязательства по оплате поданной тепловой энергии, фактически потребленной за период февраль 2017 г., в подтверждение чего представлены платежное поручение от 28.09.2017 № 182702 на сумму 155 407 руб. 26 коп. и от 28.09.2017 № 182706 на сумму 36 609 руб. 01 коп. не может быть принят в качестве оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа.

Из содержания представленных платежных поручений не следует, что оплата по ним произведена за спорный период (февраль 2017 г.), поскольку в назначении платежа указано, что оплачены счета от 25.09.2017 без указания оплачиваемого периода.

Кроме того, Учреждение не лишено права представить документы, подтверждающие оплату задолженности за отпущенную тепловую энергию за период февраль 2017 г. по договору от 05.09.2016 № 947053, в ходе исполнительного производства, либо через изменение назначения платежа учесть произведенные оплаты в иной период.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отказать Федеральному государственному казенному учреждению ФГКУ "5 Отряд ФПС по Оренбургской области" в передаче жалобы для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на судебный приказ Арбитражный суд Оренбургской области от 06.12.2017 по делу № А47-12077/2017.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на судебный приказ является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Абознова