Определение № А47-12081/12 от 15.04.2013 АС Оренбургской области

142/2013-33853(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы
на действия (бездействие) конкурсного управляющего

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кузахметовой О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окшиной Е.Н.,

рассмотрев в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест», г. Оренбург,

жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.04.2013 года до 14 час. 40 мин. 15.04.2013 года. Информация о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняла участие:

ФИО2 - представитель Федеральной налоговой службы (доверенность от 27.03.2013).

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2013 общество с ограниченной ответственностью «Нефть- Жилинвест» (г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>),

признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга 07.02.2013 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выраженные в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (составление финансового анализа состояния должника недолжным образом), незаконными.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на следующие обстоятельства. Представленные временным управляющим материалы по анализу финансового состояния должника не охватывают весь период наблюдения. Арбитражным управляющим не рассчитывались надлежащие коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями, установленными Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Не указаны причины утраты должником платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности. Не представлена оценка возможности (невозможности) взыскания дебиторской задолженности, анализ обоснованности обязательств и возможности их оспаривания. Не представлена информация, характеризующая балансовую стоимость и возможную стоимость реализации активов должника, используемых и не используемых в основном производстве. Предоставлена неполная информация об активах должника. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о степени износа основных средств, а также о наличии полностью изношенных и (или) обремененных основных средств. Не проводился надлежащий анализ возможности безубыточной деятельности должника. Не исполняются требования, установленные к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках. В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, присутствуют неоднократные ссылки на невозможность выполнения требований установленных Правил о проведении арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника в ходе процедуры наблюдения в связи с непредставлением руководством должника необходимых документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временному управляющему предоставлено право «получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника» и «обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности». Представляемые материалы, содержащие проверку наличия признаков преднамеренного и

фиктивного банкротства должника, не охватывают период наблюдения. Также нарушены требования Правил по представлению заключений о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства по передаче не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица, которые уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях. Заключение арбитражного управляющего не было направлено в органы предварительного расследования. Арбитражным управляющим не проводился анализ сделок за 2, 3 кварталы 2009 года; 1, 2, 3 кварталы 2011 года; 2 квартал 2012 года. Несоответствие представляемых материалов установленным требованиям лишает возможности обоснованного суждения о причинах утраты платежеспособности, возможности безубыточной деятельности должника и целесообразности введения в отношении них соответствующих процедур банкротства.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 в письменном отзыве относительно требований уполномоченного органа возражает и просит в их удовлетворении отказать. Возражения мотивированы следующим. Приведенные в заключении о финансовом состоянии ООО «Нефть-Жилинвест» материалы содержат сведения за период с 31.03.2009 по 30.09.2012. На момент проведения анализа финансового состояния бухгалтерская отчетность за 4 квартал 2012 года, а также информация о деятельности должника в ходе процедуры наблюдения не была представлена должником. Временным управляющим в адрес должника были направлены следующие документы: уведомления о последствиях введения процедуры наблюдения; требование о проведении инвентаризации; требование о представлении бухгалтерских и иных учетных документов, необходимых для проведения финансового анализа. Указанные документы были получены должником 15.10.2012. Затребованная информация была представлена должником частично. Повторное требование временного управляющего о представлении документов было направлено должнику 09.11.2012. Требование временного управляющего должником также не выполнено. Учитывая, что информация об изменениях в составе имущества в период наблюдения должником не представлялась, хозяйственные операции после 30.09.2012 не могли быть предметом исследования временным управляющим. Также арбитражный управляющий возражает относительно того, что им надлежаще не рассчитывались коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями Правил, так как коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении

должника и динамика их изменения. Временный управляющий указывает, что им рассчитаны все надлежащие коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности. Динамика изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника приведена на стр. 8-12 заключения, что позволило сделать выводы о причинах утраты должником платежеспособности. Относительно того, что не представлена оценка возможности (невозможности) взыскания дебиторской задолженности, анализ обоснованности обязательств и возможности их оспаривания арбитражный управляющий поясняет следующее. Несмотря на неоднократные запросы временного управляющего, должником не были представлены документы, позволяющие определить сумму дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана. В связи с тем, что в период наблюдения оценка активов должника не проводилась и не предусмотрена действующим законодательством о банкротстве возможная стоимость реализации имущества должника определена в соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО «Нефть-Жилинвест» за 9 месяцев 2012 года и составляет 173 455 тыс. руб. Сведения о степени износа основных средств, а также о наличии полностью изношенных и (или) обремененных основных средств не приведены в заключении ввиду того, что указанная документация не была представлена должником, несмотря на неоднократные запросы временного управляющего. Уполномоченный орган указывает, что временным управляющим не проводился надлежащий анализ возможности безубыточной деятельности должника. Однако, на стр. 30 заключения временным управляющим сделан вывод, что вид деятельности должника нецелесообразен и безубыточная деятельность невозможна. Также не считает обоснованным указание уполномоченного органа на то, что временным управляющим не исполняются требования Правил к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, так как на стр. 21-22 заключения содержится необходимая информация. Указание уполномоченного органа на то, что временным управляющим не исполнена обязанность по направлению заключения о признаках преднамеренного банкротства в правоохранительные органы не соответствует действительности, так как соответствующее заявление было направлено временным управляющим в органы полиции и органы прокуратуры, что подтверждается документально.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя уполномоченного органа, письменные возражения конкурсного управляющего, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 и пунктом 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002

№ 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий проводит анализ финансового состояния в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила от 25.06.2003 № 367), проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Правила от 27.12.2004 № 855).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Нефть-Жилинвест» введена определением суда от 19.09.2012.

В заключении о финансовом состоянии ООО «Нефть-Жилинвест» указано, что исследуемый период составлял с 31.03.2009 по 30.09.2012.

Как указывает арбитражный управляющий ФИО1 на момент проведения финансового анализа бухгалтерская отчетность за 4 квартал 2012 года, а также информация о деятельности должника в ходе процедуры наблюдения не была представлена должником.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Судом установлено, что арбитражным управляющим Хасановым Р.Р. предпринимались меры к получению от руководителя должника необходимых документов.

Руководителю должника 08.10.2012 (согласно дате на почтовой квитанции, л.д. 20) было направлено требование от 08.10.2012 о представлении временному управляющему документов, необходимых для проведения финансового анализа. 09.11.2012 (согласно дате на почтовой квитанции, л.д. 22) руководителю должника был направлен повторный запрос о предоставлении необходимых документов.

Затребованная информация была представлена временному управляющему частично.

Временный управляющий сообщил, что должник не выполнил свою обязанность о ежемесячном информировании временного управляющего об изменениях в составе имущества в период наблюдения, а также обязанность по направлению в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В связи с тем, что информация об изменениях в составе имущества в период наблюдения должником не представлялась, хозяйственные операции после 30.09.2012 не могли быть предметом исследования временным управляющим при проведении анализа финансового состояния.

Уполномоченный орган указывает на то, что арбитражным управляющим не рассчитывались надлежащие коэффициенты финансово- хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями Правил от 25.06.2003 № 367.

Согласно подпункту «д» пункта 6 Правил проведения финансового анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В Приложении № 1 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа указано, что к коэффициентам финансово-хозяйственной деятельности должника относятся: коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника; коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника; коэффициенты, характеризующие деловую активность должника.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника, проведенный арбитражным управляющим, содержит коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 31.03.2009 по 30.09.2012, то есть больше чем за двухлетний

период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности; анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, анализ коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, анализ коэффициентов, характеризующих деловую активность должника.

Также временным управляющим рассчитаны все коэффициенты, указанные в пп. 2-11 Приложения № 1 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Таким образом, временным управляющим соблюдены установленные Правилами требования.

В соответствии с подпунктами «е», «ж», «и» пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника.

Суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что в анализе финансового состояния должника данные сведения не указаны. В финансовом анализе, представленном временным управляющим ФИО1, по результатам анализа показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, сделан вывод об ухудшении финансового состояния должника и возникновения признаков банкротства по следующим основаниям: в качестве причин утраты платежеспособности указано, что организация на последнюю отчетную дату не располагает активами, достаточными для погашения кредиторской задолженности (за счет внеоборотных и ликвидных активов по балансовой стоимости может быть погашено всего 74,6% задолженности); ООО «Нефть-Жилинвест» на последнюю отчетную дату убыточно и не имеет достаточных собственных источников финансирования деятельности, что является прямым свидетельством отсутствия финансовой устойчивости и невозможности ее восстановления в текущих условиях.

Временным управляющим определены причины утраты должником платежеспособности, в том числе: в связи с последствиями мирового финансового кризиса в 2009-2011 годах объемы строительства резко сократились, произошло падение цен на недвижимость и строительно-монтажные работы, конкуренция на рынке возросла; решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2012, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу № А 47-10567/2011 с ООО «Нефть-Жилинвест» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 41 097 071 руб., что значительно ухудшило финансовое состояние должника; с 3 квартала 2011 года активы должника

уменьшились на 58 072 тыс. руб., в то время как обязательства выросли на 26 967 тыс. руб.; накануне введения процедуры наблюдения должник находился в состоянии убыточности.

Уполномоченный орган указывает на то, что в нарушение пункта 13 Приложения № 3 «Требования к анализу активов и пассивов должника» к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, временный управляющий не представил оценку возможности (невозможности) взыскания дебиторской задолженности, анализ обоснованности обязательств и возможности их оспаривания.

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 3 «Требования к анализу активов и пассивов должника» к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа по результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

Временный управляющий должника в своих возражениях обращает внимание суда на то, что определить сумму дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана, возможно лишь на основании первичных документов - счетов-фактур и товарных накладных, актов выполнения работ и оказания услуг, платежных поручений, актов зачета и т.д. Кроме того, для определения финансового состояния дебитора необходимо располагать сведениями о его активах и обязательствах. Несмотря на неоднократные запросы временного управляющего должником не были представлены документы, которые бы позволили определить сумму дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана. После введения в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился с ходатайством об истребовании документов от бывших руководителей должника в порядке ст. 66 АПК РФ.

Однако, несмотря на неоднократные запросы временного управляющего должником не были представлены документы, позволяющие определить сумму дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

Кроме того, обоснованность обязательств должника рассматривается Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А 47-12081/2012 в рамках заявленных требований о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган указывает, что временным управляющим не представлена информация, характеризующая балансовую стоимость и возможную стоимость реализации активов должника, используемых и неиспользуемых в основном производстве.

На странице 27 Заключения указана информация, характеризующая балансовую стоимость активов должника, в том числе о балансовой стоимости активов, принимающих участие в производственном процессе, НДС по приобретенным ценностям, о балансовой стоимости имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами и покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Законом о банкротстве не предусмотрено проведение временным управляющим должника оценки имущества должника.

Возможная стоимость реализации имущества должника определена временным управляющим в соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО «Нефть-Жиинвест» за 9 месяцев 2012 года в общей стоимости 173 455 тыс. руб. (стр. 34 заключения).

Также временный управляющий пояснил, что сведения о степени износа основных средств, а также о наличии полностью изношенных и (или) обремененных основных средств не приведены в Заключении ввиду того, что указанная документация не была предоставлена должником, несмотря на неоднократные запросы временного управляющего.

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод, что безубыточная деятельность должника невозможна.

Данный вывод временным управляющим сделан на основе анализа возможности безубыточной деятельности должника (л.д. 29 заключения), который проведен по методике, предложенной Приложением № 4 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

В анализе возможности безубыточной деятельности должника указано, что ввиду убыточности деятельности должника, отчуждение преобладающей части основных средств, необходимых для дальнейшего осуществления производственной деятельности, признано нецелесообразным.

Таким образом, временным управляющим в соответствии с пунктом 5 Приложения № 4 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа сделан вывод о невозможности безубыточной деятельности должника.

В заявленных требованиях уполномоченный орган указывает на то, что временным управляющим не исполняются установленные требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках.

В Приложении № 2 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 установлены требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к Правилам при анализе внутренних условий деятельности должника проводится анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника.

По результатам анализа внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются в том числе: состав основного и вспомогательного производства; загрузка производственных мощностей; численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата (подпункты «б», «в», «ж» пункта 2 Приложения № 2 к Правилам).

На страницах 21-22 заключения указано, что сведения о дочерних и зависимых хозяйственных обществах должника, данные о внутренних деловых системах, организационной и производственной структурах у временного управляющего отсутствуют.

Временным управляющим указан перечень структурных подразделений, численность работников должника. Дана характеристика учетной (бухгалтерской и налоговой) политики.

Иной информацией временный управляющий не обладает, несмотря на неоднократные запросы, адресованные должнику, копии которых приобщены к материалам дела.

Довод жалобы уполномоченного органа о том, что временным управляющим не была исполнена обязанность по направлению заключения о признаках преднамеренного банкротства в правоохранительные органы также является необоснованным, так как в доказательство направления временным управляющим начальнику УМВД РФ по Оренбургской области заявления от 19.12.2012 о проведении проверки на предмет наличия признаков состава преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса РФ, и возбуждении уголовного дела в случае выявления признаков состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, представлены: квитанция о направлении в УМВД РФ по Оренбургской области от 21.12.2012, уведомление о вручении (т.3. л.д. 28).

Аналогичное заявление направлено временным управляющим в Прокуратуру Центрального района города Оренбургу (т.3, л.д. 29-31).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Оценив изложенные в жалобе доводы, возражения арбитражного управляющего Хасанова Р.Р. и основные выводы анализа финансового состояния должника, судом не установлено, нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа действиями арбитражного управляющего Хасанова Р.Р. при осуществлении процедуры банкротства наблюдения. Суду также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что финансовый анализ не отражает фактическое финансовое состояние общества.

Также уполномоченным органом не представлены доказательства непринятия временным управляющим всех мер по выявлению сведений и информации об имуществе должника, истребованию документов в период наблюдения.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Временный управляющий обращался к уполномоченному органу с запросами о предоставлении имеющейся у налогового органа информации об имуществе, принадлежащем должнику, его участниках и сделках должника. На запросы временного управляющего были получены отказы (т.3, л.д. 23-25).

Однако информация об имуществе должника у уполномоченного органа имелась, так как в материалы настоящей жалобы уполномоченным органом была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на 31.10.2012, что свидетельствует о препятствии уполномоченного органа к получению временным управляющим информации, необходимой для подготовки временным управляющим финансового анализа и заключения по признакам преднамеренного банкротства.

Таким образом, составление временным управляющим финансового анализа ООО «Нефть-Жилинвест» было затруднено непредставлением необходимой информации, как со стороны должника, так и со стороны уполномоченного органа.

Кроме того, уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие то, что ненадлежащее исполнение временным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков должнику и его кредиторам.

Первым собранием кредиторов ООО «Нефть-Жилинвест», проведенным 17.12.2012, отчет временного управляющего должника, в том числе анализ финансового состояния должника, заключение об

отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства приняты к сведению. На основании отчета временного управляющего было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Нефть-Жилинвест» банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Решения, принятые 17.12.2012 первым собранием кредиторов ООО «Нефть-Жилинвест», не признаны недействительным в судебном порядке.

Доказательств недостоверности и неполноты проведенного временным управляющим финансового анализа имущественного состояния должника уполномоченным органом не представлено.

Также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, сделанные временным управляющим по результатам анализа финансового состояния ООО «Нефть-Жилинвест», не отражают действительное состояние должника.

Результаты финансового анализа и первого собрания кредиторов должника были приняты судом при вынесении решения о признании должника банкротом 17.01.2013, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013.

Таким образом, в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим ФИО1 надлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве. Финансовый анализ состояния должника проведен по бухгалтерским балансам, отчетам о прибылях и убытках.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установил отсутствие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений требований Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (составление финансового анализа состояния должника недолжным образом).

При таких обстоятельствах жалоба Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Нефть-Жилинвест» ФИО1, выраженные в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (составление финансового анализа состояния должника недолжным образом), удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ,

ст. ст. 65, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Нефть-Жилинвест» ФИО1, выраженные в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (составление финансового анализа состояния должника недолжным образом), отказать.

2.Копии определения направить лицам, участвующим в рассмотрении жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aas.arbitr.ru.