Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление исх. б/н от 20.10.2021 (поступило в суд 28.10.2021) общества с ограниченной ответственностью «Нефтьинвест-Терминал» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 184 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений)

в рамках дела по заявлению б/н от 22.09.2020 (поступило в суд 23.09.2020)

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «НефтьинвестТерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук)

о признании недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Нефтьинвест-Терминал» по расторжению договора № 01/20 на осуществление авторского надзора по объекту: «Проект строительства нефтеналивного терминала ООО «Нефтьинвест-Терминал» (ООО «НЕДРА-К») мощностью 180,0 тыс.тонн сырой нефти в год (Нефтебаза в пос. Красногвардеец)» Бузулукского района Оренбургской области. Неделимый линейный объект в составе проекта: «Строительство восстанавливаемого и проектируемых железнодорожных путей необщего пользования ООО «Нефтьинвест-Терминал» (ООО «НЕДРА-К», нефтеналивной

[A1] эстакады, здания стоянки локомотива, смотровой вышки, лафетных стволов и инженерных коммуникаций на станции Красногвардеец Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 10.02.2020 г., выраженного в письмах (исх. № 12/НИТ от 10.07.2020 г., № 21/НИТ от 28.07.2020 г.).

о признании договора № 01/20 на осуществление авторского надзора по объекту: «Проект строительства нефтеналивного терминала ООО «Нефтьинвест-Терминал» (ООО «НЕДРА-К») мощностью 180,0 тыс.тонн сырой нефти в год (Нефтебаза в пос.Красногвардеец)» Бузулукского района Оренбургской области. Неделимый линейный объект в составе проекта: «Строительство восстанавливаемого и проектируемых железнодорожных путей необщего пользования ООО «Нефтьинвест-Терминал» (ООО «НЕДРА-К», нефтеналивной эстакады, здания стоянки локомотива, смотровой вышки, лафетных стволов и инженерных коммуникаций на станции Красногвардеец Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 10.02.2020 г. действующим;

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

также в рамках данного дела рассматривается встречное исковое заявление исх. № 95/НИТ от 08.12.2020

общества с ограниченной ответственностью «НефтьинвестТерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании 175 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Аврора», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Роудс».

При участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс»: представителя ФИО1 (доверенность б/н от 10.01.2022, выдана сроком на один год, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «НефтьинвестТерминал»: представителя ФИО2 (доверенность б/н от 11.10.2021, выдана сроком до 31.12.2022, паспорт, диплом);

[A2] от общества с ограниченной ответственностью «Аврора»: представителя Модина М.А. (доверенность № 7 от 01.01.2022, выдана сроком на три года, паспорт, диплом);

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Роудс», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилось. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» (далее – истец по первоначальному иску, ООО ПИФ «Желдортранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьинвест-Терминал» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Нефтьинвест-Терминал») о признании недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Нефтьинвест-Терминал» по расторжению договора № 01/20 на осуществление авторского надзора по объекту: «Проект строительства нефтеналивного терминала ООО «НефтьинвестТерминал» (ООО «НЕДРА-К») мощностью 180,0 тыс.тонн сырой нефти в год (Нефтебаза в пос. Красногвардеец)» Бузулукского района Оренбургской области. Неделимый линейный объект в составе проекта: «Строительство восстанавливаемого и проектируемых железнодорожных путей необщего пользования ООО «НефтьинвестТерминал» (ООО «НЕДРА-К», нефтеналивной эстакады, здания стоянки локомотива, смотровой вышки, лафетных стволов и инженерных коммуникаций на станции Красногвардеец ЮжноУральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 10.02.2020 г., выраженного в письмах (исх. № 12/НИТ от 10.07.2020 г., № 21/НИТ от 28.07.2020 г.); о признании договора № 01/20 на осуществление авторского надзора по объекту: «Проект строительства нефтеналивного терминала ООО «Нефтьинвест-Терминал» (ООО «НЕДРА-К») мощностью 180,0 тыс.тонн сырой нефти в год (Нефтебаза в пос.Красногвардеец)» Бузулукского района Оренбургской области. Неделимый линейный объект в составе проекта: «Строительство восстанавливаемого и проектируемых железнодорожных путей необщего пользования ООО «Нефтьинвест-Терминал» (ООО «НЕДРАК», нефтеналивной эстакады, здания стоянки локомотива,

[A3] смотровой вышки, лафетных стволов и инженерных коммуникаций на станции Красногвардеец Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 10.02.2020 г. действующим, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «НефтьинвестТерминал» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» о взыскании 175 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аврора», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Роудс».

Решением суда от 09.07.2021 (резолютивная часть объявлена 06.07.2021) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтьинвест-Терминал» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 175 000 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 6 250 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-12375/2021 от 28.09.2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021 года) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2021 по делу № А47-12215/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09- 9530/21 от 28.12.2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021 года) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2021 по делу № А47-12215/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 309- ЭС22-4582 от 31.03.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- изыскательская фирма «Желдортранс» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «НефтьинвестТерминал» 28.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской

[A4] области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 149 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.11.2021 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Истцом в материалы дела 23.12.2021 представлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 184 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд рассматривает заявление о взыскании судебных расходов с учетом их уточнений, произведенных 23.12.2021.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Нефтьинвест-Терминал» в судебном заседании на заявленных требованиях о взыскании судебных расходов настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» в судебном заседании возражал против удовлетворения судом заявления о взыскании судебных расходов, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьинвест-Терминал» в материалы дела не представлены надлежащие документы, подтверждающие понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

[A5] Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

[A6] Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора в суде обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьинвест-Терминал» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя ФИО2

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор об оказании юридических услуг от 10.07.2020 года, акт оказанных услуг к договору от 18.10.2021 года, расписка о передаче денежных средств в размере 149 000 руб. 00 коп. по договору от 10.07.2020, авансовый отчет № 2 от 18.10.2021, акт об оказанных услугах от 22.12.2021, расписка о получении денежных

[A7] средств в размере 35 000 руб. 00 коп. по договору от 10.07.2021, авансовый отчет № 3 от 22.12.2021, платежное поручение № 59 от 24.02.2022 года.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.07.2020 (далее – договор) ФИО2 (исполнитель) и ООО «НефтьИнвест-терминал» в лице директора ФИО3 (заказчик_ заключили договор в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите интересов Заказчика по расторжению договора № 01 20 от 10.01.2020 на осуществления авторского надзора между ООО «Нефтьинвест-Терминал» и ООО ПИ Фирма «Желдортранс».

В рамках оказания услуг исполнитель по настоящему договору совершает при необходимости следующие мероприятия:

- подготовка процессуальных документов на стадии досудебного урегулирования спора (соглашение о расторжении, претензии. уведомления о расторжении - стоимость одного документа 2000 рублей;

- ознакомление с заявленными требованиями в случае их предъявления, анализ документации представленной Заказчиком, составление письменного от шва относительно искового требования, определение возможности предъявления встречного иска, подготовка и участие в предварительном судебном процессе, дача консультаций о доказательствах, которые необходимо представить суду в обоснование возражений относительно требований - 30 000 рублей:

- представление интересов в Арбитражном суде Оренбургской области - 5000 рублей за 1 участие в судебном процессе;

- подготовка, составление и направление процессуального документа (отзыв, возражения, пояснения) - 5 000 рублей за 1 документ;

- составление и подача встречного искового заявления по желанию Заказчика, определение размера государственной пошлины, дача консультаций о доказательствах, которые необходимо представить суду в обоснование встречного иска относительно требований 30 000 рублей:

- ознакомление с материалами дела - 2000 рублей за 1 ознакомление.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора исполнитель оказывает услуги на всех стадиях судебного разбирательства до получения окончательного судебного акта по предмету договора.

[A8] По окончании оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику акт приема-передачи оказанных услуг.

В силу пункта 2.4. договора Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику. определяется видом и объемом оказываемых услуг.

В соответствии с пунктами 3.1.1 – 3.1.3 договора указана стоимость услуг, а именно:

- за составление одного правового документа (отзыва, возражения) - 5 000.00 рублей: (2.3. Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Оренбургской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (Далее - Рекомендации):

- за участие на стороне ответчика на стадии подготовки дела к рассмотрению вознаграждение устанавливается в размере 30000 рублен (Ознакомление с заявленными требованиями в случае их предъявления, анализ документации представленной Заказчиком, составление письменного отзыва относительно искового требования, определение возможности предъявления встречного иска, подготовка и участие в предварительном судебном процессе, дача консультаций о доказательствах, которые необходимо представить суду в обоснование возражений относительно требований (при необходимости) (2.3.2. Рекомендаций).

- за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение устанавливается в размере 5000 рублей. (2.3.3. Рекомендаций):

- за участие на первом круге рассмотрения представителя, участвовавшем по делу в суде первой инстанции, в судебном заседании суда второй инстанции по апелляционной жалобе на решение суда вознаграждение устанавливается в размере 30 000 рублей. (2.3.10 Рекомендаций):

- за участие на первом круге рассмотрения представителя, участвовавшего по делу в суде первой и (или) второй инстанциях, в судебном заседании суда кассационной инстанции по кассационной жалобе на решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, вознаграждение устанавливается в размере 30 000 руб. (2.3.15 Рекомендаций).

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится наличными денежными средствами.

[A9] В соответствии с условиями договора между сторонами 18.10.2021 договора был подписан акт оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал следующие услуги:

- подготовка процессуальной документации на стадии досудебного урегулирования спора (соглашения о расторжении 10.07.2020. претензии, уведомления от 28.07.2020. 30.11.2020)

- ознакомление с заявленными требованиями, находящимися в производстве суда, анализ документации представленной Заказчиком, составление письменного отзыва относительно искового требования, определение возможности предъявления встречного иска, подготовка и участие в предварительном судебном процессе 21.10.2020. дача консультаций о доказательствах, которые необходимо представить суду в обоснование возражений относительно требований, подготовка процессуальных документов: отзыв Заказчику по делу от 21.10.2020. - на сумму 30 000 рублей.

- представление интересов в 9 судебных заседаниях Арбитражного суча Оренбургской области по указанному делу (02.12.2020. 20.01.21) 21. 10.02.2021. 16.03,2021. 14.04.2021. 18.05.2021. 22.06.2021. 29.06.2021. 06.0.2021) на сумм) 45 000 рублей.

- подготовка 6 процессуальных документов - отзывов (30.11.2020. 09.03.2021. 11.03.2021. 14.04.2021, 28.06.2021. 17.09.2021) на сумму 30 000 рублей.

- составление и подача встречного искового заявления 95/НИТ 18.01.2021. определение размера государственной пошлины, дача консультаций о доказательствах, которые необходимо представить суду в обоснование встречного иска относительно требований па сумму 30 000 рублей.

- ознакомлением с материалами дела (24.11.2020. 18.02.2021.
25.02.2021. 29.06.2021) на сумму 8 000 рублей

Согласно акту от 18.10.2021, общая стоимость оказанных услуг составила сумму в размере 149 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 7 акта услуги, указанные в п. 1 настоящего Акта, оказаны своевременно и в полном объеме. Заказчик к Исполнителю претензий не имеет. Стоимость оказанных услуг, указанных в Акте составляет 149 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлена расписка о передаче денежных средств по договору от 10.07.2020, в соответствии с которой ФИО2 получил от директора ООО «Нефтьинвест-Терминал» ФИО4 денежные средства в размере 149 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору за

[A10] оказанные юридические услуги от 10.07.2020 на основании подписанного акта оказанных услуг от 18.10.2021.

В материалы дела ООО «Нефтьинвест-Терминал» также представлен авансовый отчет № 2 от 18.10.2021 на сумму 149 000 руб. 00 коп.

В связи с обжалованием решения суда первой инстанции в Арбитражном суде Уральского округа, ООО «Нефтьинвест-Терминал» указывает на несении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

Согласно акту оказанных услуг от 22.12.2021 исполнитель оказал следующие услуги:

- подготовка одного процессуального документа – отзыва на кассационную жалобу от 09.12.2021 на сумму 5 000 руб. 00 коп..

- участие 21.12.2021 на первом круге рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа по кассационной жалобе на решение суда и постановление суда апелляционной инстанции – на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Согласно акту от 22.1.2021, стоимость оказанных услуг составила сумму в размере 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 акта услуги, указанные в п. 1,2 настоящего Акта, оказаны своевременно и в полном объеме. Заказчик к Исполнителю претензий не имеет. Стоимость оказанных услуг, указанных в Акте составляет 35 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлена расписка от 22.12.2021 о передаче денежных средств по договору от 10.07.2020, в соответствии с которой ФИО2 получил от директора ООО «Нефтьинвест-Терминал» ФИО4 денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору за оказанные юридические услуги от 10.07.2020 на основании подписанного акта оказанных услуг от 22.12.2021.

В материалы дела ООО «Нефтьинвест-Терминал» также представлен авансовый отчет № 3 от 22.12.2021 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Таким образом, как следует из заявления, ООО «НефтьинвестТерминал» были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 184 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 59 от 24.02.2022 о перечислении обществом на счет директора ФИО4 компенсации затрат по уплате юридических услуг).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о

[A11] взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными,

[A12] экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

При определении разумности предъявленных ко взысканию расходов суд принимает во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, категорию спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем и качество подготовленных представителем процессуальных документов.

С учетом вышеуказанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд полагает, что заявленные обществом судебные расходы по оплате юридических услуг не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права, и подлежат возмещению в сумме 116 000 руб. 00 коп., а именно:

- по подготовке процессуальной документации на стадии досудебного урегулирования спора (соглашения о расторжении 10.07.2020, претензии, уведомления от 28.07.2020, 30.11.2020) – 3000 руб. 00 коп.

- ознакомление с заявленными требованиями, находящимися в производстве суда, анализ документации представленной Заказчиком, составление письменного отзыва относительно искового требования, определение возможности предъявления встречного иска, подготовка и участие в предварительном судебном процессе 21.10.2020, дача консультаций о доказательствах, которые необходимо представить суду в обоснование возражений относительно требований, подготовка процессуальных документов: отзыв Заказчику по делу от 21.10.2020.15 000 рублей;

- представлению интересов во всех 9 (девяти) судебных заседаниях первой инстанции по указанному делу (02.12.2020,

[A13] 20.01.2021, 10.02.2021, 16.03.2021. 04,04.2021. 18.05.2021, 22.06.2021, 29.06.2021, 06.07.2021): 5000*9 - 45 000 рублей;

- подготовке 6 процессуальных документов - отзывов (30.11.2020, 09.03.2021, 11.03.2021, 14.04.2021, 28.06.2021, 17.09.2021, 09.12.2021)- 14 000 руб. 00 коп.

- составление и подача встречного искового заявления 95/НИТ 18.01.2021, определение размера государственной пошлины, дача консультаций о доказательствах, которые необходимо представить суду в обоснование встречного иска относительно требований - 20 000 рублей;

- ознакомлением с материалами дела (24.11.2020, 18.02.2021, 25.02.2021. 29.06.2021): 4*1000=4 000 рублей.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание относимость понесенных судебных расходов к рассмотренному делу, объем и сложность выполненной представителями работы, категорию спора, объем доказательственной базы, количество представленных процессуальных документов и заявленных ходатайств, суд приходит к выводу, что при имеющемся объеме работ достаточными и разумными будут судебные расходы на оплату юридических услуг в размере

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» судебных издержек в сумме, превышающей 116 000 руб. 00 коп., по мнению суда, в данном случае будет превышать разумные пределы.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» о непредставлении заявителем документов, подтверждающих фактическое несение юридическим лицом расходов на оплату услуг представителя, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что заявитель доказал как факт несения расходов на оплату услуг юридических услуг, материалами также подтверждается выполнение представителем порученных ему услуг в рамках рассмотренного спора, связанных с

[A14] представлением интересов ООО «НефтьИнвест Терминал»; расходы заявителя непосредственно связаны с оказанием юридических услуг и выполнением функций процессуального представителя, в связи с чем, суд полагает, что обстоятельства несения судебных расходов по делу документально подтверждены заявителем.

Факт исполнения заказчика обязательства по оплате исполнителю юридических услуг по вышеуказанному договору подтверждается совокупностью представленных документов, в том числе расписками о получении денежных средств.

Отсутствие в материалах дела первичных бухгалтерских документов не опровергает факта передачи денежных средств с учетом того, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление в подтверждение факта несения судебных расходов расписки в получении денежных средств, в том числе совершенной в акте оказанных услуг.

Расписка является допустимым доказательством, поскольку представленная расписка надлежащим образом не оспорена, о ее фальсификации не заявлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» о необоснованности включения расходов по досудебному урегулированию спора также признается судом как необоснованный, ввиду того, что расходы по подготовке документов на стадии досудебного урегулирования спора являются частью услуг, предоставляемых в рамках договора оказания юридических услуг и подлежат оценке в совокупности с иными услугами, выполненными исполнителем.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» недействительности сделки по оказанию юридических услуг отклоняется судом, так как договор об оказании юридических услуг от 10.07.2020 не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтьинвест-Терминал» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтьинвест-Терминал» подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 116000 руб. 00 коп.

[A15] Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 159, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтьинвест-Терминал» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Желдортранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтьинвест-Терминал» судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 116000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьинвест-Терминал» в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет- сайте Восемнадцатого арбитражный апелляционного суда www.18aac.ru.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 13.12.2021 9:05:28

Кому выдана Федорова Светлана Геннадьевна