Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., секретарем судебного заседания Камбаровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление (исковое заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Бузулук, Оренбургская область

о взыскании процентов и судебных расходов

в рамках искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Бузулук, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопоставка», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании задолженности в размере 39 198 руб. 30 коп., в том числе 38 000 руб. основной долг по договору-заявке на выполнение перевозки груза автомобильным транспортом от 04.03.2019, 1 198 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.03.2019 по 01.08.2019, и кроме того расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и почтовых расходов в сумме 441 руб. 90 коп.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, явку не

обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ

объявлялся перерыв с 12.03.2020 по 16.03.2020.

Индивидуальный предприниматель Закиров Шавкат Ахмадиевич обратился в арбитражный суд с заявлением (исковым заявлением) в рамках дела № А47-12216/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергопоставка» 2 668 руб. 51 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.03.2019 по 31.01.2020, 198 руб. 54 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель и должник о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопоставка» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 39 198 руб. 30 коп., в том числе 38 000 руб. основной долг по договору-заявке на выполнение перевозки груза автомобильным транспортом от 04.03.2019, 1 198 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.03.2019 по 01.08.2019, и кроме того расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и почтовых расходов в сумме 441 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2019, выполненным в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (л.д. 44), исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Энергопоставка» взысканы 39 190 руб. 23 коп., из которых 38 000 руб. долг по договору-заявке на выполнение перевозки груза автомобильным транспортом от 04.03.2019, 1 190 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.03.2019 по 01.08.2019, и кроме того судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 6 999 руб., судебные издержки по оплате

почтовых расходов в сумме 441 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 999 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 после вынесения решения обратился в арбитражный суд с заявлением (исковым заявлением) в рамках дела № А47-12216/2019 (л.д. 46) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергопоставка» 2 668 руб. 51 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.03.2019 по 31.01.2020, 198 руб. 54 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.01.2020 указанное заявление принято к производству в рамках дела № А47-12216/2019.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по заявлению о взыскании процентов по ст. 317.1 и 395 ГК РФ после вынесения решения суда подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в суд не с заявлением в рамках статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а с самостоятельным исковым требованием о взыскании процентов за период, следующий после вынесения решения суда первой инстанции: решением от 18.10.2019 суд взыскал в пользу ИП ФИО1 1 190 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за

период с 06.03.2019 по 01.08.2019, а в заявлении, поданном в суд 17.01.2020 истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2019 по 31.01.2020.

Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании процентов по ст. 317.1 и 395 ГК РФ после вынесения решения суда подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства, а не в рамках настоящего дела.

В случае, когда суд ошибочно принял к производству обозначенное заявление, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ).

В данном случае, следует говорить не о том, что заявление не подлежит рассмотрению "в судах вообще (в арбитражном суде, в частности)", подразумевая, что заявление подлежит рассмотрению в ином порядке (в рамках самостоятельного искового производства, а не в рамках рассмотренного арбитражного дела).

В указанном контексте следует читать - "не подлежит рассмотрению", а именно - не подлежит рассмотрению по существу. То есть, отказ в их принятии к рассмотрению, отказ в рассмотрении по существу.

Указанный правовой подход нашел свое отражение (по аналогии) в п. п. 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2018 по делу № А60-62801/2017.

Так, согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (по аналогии с заявлением по

настоящему делу, которое ошибочно принято к производству, при условии, что суду надлежало отказать в принятии его к производству, не рассматривая по существу).

Заявителю разъясняется право предъявления требований в рамках самостоятельного искового заявления (без указания в рамках дела № А47-12216/2019).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 (по аналогии), статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению о взыскании процентов по ст. 317.1, 395 ГК РФ и судебных расходов прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.01.2020.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.04.2019 6:48:18

Кому выдана Вишнякова Алла Александровна