Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд Оренбургской области о взыскании 19 947 170 рублей 40 копеек действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО «Магазин № 24 Нина».

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 11 сентября 2009 года (резолютивная часть 09 сентября 2009 года) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 24 «Нина», г. Оренбург в пользу ФИО1, г. Оренбург 3 873 373 рубля 32 копейки, составляющие действительную стоимость доли, расходы по государственной пошлине в сумме 30 866 рублей 87 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 29 955 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 года (резолютивная часть 17 ноября 2009 года) решение арбитражного суда Оренбургской области от 11 сентября 2009 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

04 декабря 2009 года взыскателю выдан исполнительный лист № АС 000746580. Исполнительный лист получен взыскателем на руки 08 декабря 2009 года.

В настоящее время истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- кадастровый номер объекта 56-56-01/015/2009-352, наименование и назначение объекта: помещение № 1, нежилое, адрес объекта: <...>, на праве: собственность;

- кадастровый номер объекта 56:44:0207 001:0002, наименование и назначение объекта: землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для размещения магазина, адрес объекта: <...>, на праве: общая долевая собственность, 421 кв.м. доля в праве

Истец обосновывает ходатайство тем, что решением арбитражного суда Оренбургской области от 11 сентября 2009 года с ответчика в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 3 873 373 руб. 32 коп., 16.12.2009 было возбуждено исполнительное производство № 53/3/22867/13/2009, 11 мая 2009 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа на основании ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

Однако, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что данное имущество находится в ипотеке у АКБ «Форштадт» (ОАО), на этом основании судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 19.05.2010 об отмене мер о запрете регистрационных действий на выше указанное имущество. Доказательств такого обременения взыскателю представлено не было. Отмена обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем ведет к невозможности исполнения решения арбитражного суда Оренбургской области, так как фактически ООО «Магазин 24 «Нина» не обладает другими активами кроме выше указанного недвижимого имущества. Не принятие мер по обеспечению иска приведет к невозможности исполнения судебного акта, поскольку в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от 01.06.2010 собственником нежилого помещения указан ООО «Магазин 24 «Нина», а в выписке от 03.06.2010 собственником указан ФИО2, свидетельство новому собственнику пока не выдано.

Рассмотрев заявление и материалы дела, суд находит, что заявление о принятии мер по обеспечению иска следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Порядок применения указанных правовых норм разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55. В соответствии с пунктом 9 указанного акта арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать своё обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из представленных заявителем Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 июня 2010 года за № 01/039/2010-744 и № 01/039/2010-745 за ООО «Магазин № 24 «Нина» зарегистрировано на праве собственности помещение № 1, нежилое, площадь объекта 657 кв.м. по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, д.45а, и доля в праве 421 кв.м. на земельный участок площадью 1503 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Суд находит доводы истца обоснованными, полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Суд находит целесообразным удовлетворить заявление истца об обеспечении иска в целях реального исполнения судебного акта, запретив Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношения указанных объектов, так как суд находит, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, при этом суд также учитывает интересы взыскателя, что ответчик до настоящего времени решение арбитражного суда Оренбургской области от 11 сентября 2009 года не исполнил, даже частично. Судом предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта определением арбитражного суда от 24 декабря 2009 г. на срок до 24 апреля 2010 г. , по истечении указанного срока должник вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке судебного акта, определением арбитражного суда от 29 апреля 2010 г. судом отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В настоящее время должник обратился с заявлением о рассрочке судебного акта. Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на неисполнение судебного акта.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявления истца в части запрета ответчику совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости на том основании, что регистрационные действия в отношении объектов недвижимости относятся к исключительной компетенции Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области на основании Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление истца ФИО1, г. Оренбург о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- кадастровый номер объекта 56-56-01/015/2009-352, наименование и назначение объекта: помещение № 1, нежилое, адрес объекта: <...>, площадью 657 кв.м., на праве: собственность;

Исполнительный лист выдать истцу немедленно.

2. В удовлетворении остальной части заявления о принятии мер по обеспечению иска – отказать.

3. Определение направить лицам, участвующим в деле, Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г.Екатеринбург в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Демидова

4 экз.