Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зобовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Зобово Шарлыкского района Оренбургской области

заявление конкурсного управляющего должника ФИО1, г. Оренбург о привлечении ФИО2,
с. Путятино Шарлыкского района Оренбургской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 670182740 руб.,

с участием в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 29.04.2019г.), представителя конкурсного управляющего должника ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019г.),

в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.05.2019г. до 30.05.2019г. до 14 час. 00 мин. с целью представления ответчиком дополнительных документов.

Определением арбитражного суда от 17.01.2014г. в отношении ООО «Зобовское» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 01.04.2014г. (резолютивная часть оглашена 05.03.2014г.) ликвидируемый должник – ООО «Зобовское» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий должника ФИО1 07.12.2015г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 648 346 410,08 руб., ссылаясь на п. 2 ст. 126, п. 4, 5 ст. 10, п. 12 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в связи с неисполнением бывшим ликвидатором ООО «Зобовское» ФИО2 обязанности по передаче конкурсному управляющему первичной документации в подтверждение дебиторской задолженности (договоров, товарных накладных, счетов, счетов-фактур, писем, доверенностей) по следующим контрагентам: ООО «Зерновое», ООО «Ассоль-Тюльган», ЗАО «Березовское», ООО «Куюргазсервис», ФИО5, ООО «Зерно 56», ООО «Сакмара», конкурсный управляющий не смог взыскать дебиторскую задолженность в полном объеме и сформировать конкурсную массу, что повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов, размер которых согласно реестру требований кредиторов ООО «Зобовское» составляет 687346410,08 руб.

Определением арбитражного суда от 10.12.2015г. указанное заявление принято к производству арбитражным судом, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 20.01.2016г. производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Зобовское» ФИО2 и взыскании с него в пользу должника денежных средств в сумме 687346410,08 руб. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 16.08.2018г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по его заявлению о привлечении ФИО2 в субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 23.08.2018г. ходатайство оставлено без движения.

Определениями арбитражного суда от 24.09.2018г., 31.10.2018г., 10.12.2018г. и 15.01.2019г. срок оставления ходатайства конкурсного управляющего без движения продлевался.

Недостатки, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, устранены в установленный судом срок.

Определением арбитражного суда от 26.02.2019г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, производство по его заявлению о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности возобновлено. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявленных требований, которое впоследствии откладывалось.

Протокольным определением от 16.04.2019 (л.д. 95) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований, согласно которому он просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Зобовское» ФИО2 и взыскать с него в пользу должника денежные средства в сумме 670 182 740 руб. 00 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного отзыва на заявление и копии акта о списании документов от 22.05.2009г., которое судом удовлетворено.

Представитель конкурсного управляющего на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Согласно заявлению в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий приводит следующие обстоятельства (л.д. 3-5).

Решением арбитражного суда по делу № А 47-12350/2013 от 05.03.2014г. ООО «Зобовское» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Зобовское» неоднократно в письменном виде обращался к бывшему ликвидатору о передаче первичной документации в подтверждение дебиторской задолженности.

Также конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об истребовании у ликвидатора ФИО2 первичной документации в подтверждение дебиторской задолженности, а именно договоров, товарных накладных, счетов, счетов-фактур, писем, доверенностей по следующим контрагентам: ООО «Зерновое», ООО «Ассоль-Тюльган», ЗАО «Березовское», ООО «Куюргазасервис», ФИО5, ООО «Зерно 56», ООО «Сакмара».

Определением арбитражного суда по делу № А 47-12350/2013 от 29.12.2015г. данное заявление об истребовании документов было удовлетворено.

В итоге ликвидатором ООО «Зобовское» ФИО2 была передана только часть документов, из которых следует, что руководителем ООО «Зобовское» бухгалтерский учет оформлялся ненадлежащим образом, а так же нарушен документооборот (составление, ведение и хранение).

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Следовательно, имеются предусмотренные п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Согласно положениям данного пункта закона размер субсидиарной ответственности по данному основанию равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Зобовское» размер требований кредиторов составляет 687346410,08 руб.

Всё изложенное позволяет предположить, что руководителем ООО «Зобовское» ФИО2 в период с 29.12.2014г. по 03.12.2015г. вполне сознательно, совершены действия по не передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации предприятия, что повлекло неспособность ООО «Зобовское» взыскать дебиторскую задолженность в полном объёме, удовлетворить требования кредиторов.

Согласно ходатайству (л.д. 57) конкурсный управляющий также указывает на следующее.

Вся конкурсная масса реализована, денежные средства поступили на счет ООО «Зобовское», в подтверждение чего приводит следующие сведения:

Имущество, включенное в конкурсную массу

Сведения о реализации имущества (дата договора)

Сумма (тыс. руб.)

Лот № 1 - Транс. Тележка к комбайну «Мега» (заводской № 7), 2007 г.в

01.03.2017

46010,70

Лот № 2 - Транс. Тележка к комбайну «Мега» (заводской № 6), 2007 г.в

01.03.2017

46010,70

Лот № 3 -Подборщик RakeUPР420 4.2 м «Класс», 2007 г.в. Подборщик RakeUPР420 4.2 м «Класс», 2007 г.в.

01.03.2017

951868,20

Лот № 4 - Жатка ТУР 800В, 2007 г.в. Жатка ТУР 800В. 2007 г.в.

01.03.2017

1476244,80

Лот № 5 Жатка зерновая ,7,5 м, 2007 г.в

6410,31

Лот № 6 - Культиватор «Лемкен Рубин» 9/600, 2008 г.в.

30.03.2017

608112,00

Лот № 7 - Культиватор «Лемкен Рубин» 9/601, 2008 г.в.

30.03.2017

608112,00

Лот № 8 - Посевной комплекс Барго, 2008 г.в.

01.03.2017

2228193,90

Лот№ 9 - Глубокорыхлитель Артиглио, 2008 г.в.

28.08.2017

13500,86

Лот № 10 - Посевной комплекс Барго (заводской № 39632), 2008 г.в.

01.03.2017

2228193,90

Лот № 11 - Глубокорыхлитель Артиглио

28.08.17

13500,00

(заводской № 08r810304), 2008 г.в.

Лот № 12 - Сеялка ФИО6, 2008 г.в.

28.03.2017

356219,20

Лот № 13 - Лифтер на комбайн «Класс», 2008 г.в.

01.03.2017

25065,90

Лот № 14 - Подбарабанье унив. Мега-360, 2007 г.в.

01.03.2017

20001,00

Лот № 15 - Культиватор КПС-4 - 8 шт

21.07.2017

50000,00

Лот № 16 - Культиватор КРНВ-5,6-04 -6 шт.

15.06.2017

161000,00

Лот № 17 - Каток ЗККШ-6 - 15шт

21.07.2017

153001,00

Лот № 18 - Сеялка У11С 8-02 3 шт.

12.05.2017

201000,00

Лот № 19 - Трактор «К)1 INDKHRI-8430», 2008 г.в.

12.05.2017

1852918,20

Лот № 20 - Имущество без обременении (стройматериалы от утилизации недвижимого имущества, корма, дебиторская задолженность, транспортные средства, основные средства)

07.08.17

211300,0

Лот № 21 - Молодняк КРС

13.04.2017

1 167676,99

Лот № 22 - КРС - 36 голов

23.03.2017

831601,00

Зерноуборочный комбайн «Мега-360» в количестве 2 единицы оставлены залоговым кредитором за собой на общую сумму

5151222,54

Итого

18407163,20

Денежные средства в размере 15206973,84 рублей направлены в счет погашения залоговым кредиторам, 1956696,24 руб. зарезервированы на дальнейшее перечисление залоговым кредиторам и кредиторам второй очереди.

Оставшиеся денежные средства (согласно отчета о движении денежных средств) в размере 683948,09 руб. зарезервированы на погашение текущих требований первой очереди, а именно вознаграждения конкурсного управляющего (за период с 05.03.2014 по 01.02.2019г. размер вознаграждения составил 1766000 руб.).

Таким образом, денежные средства от реализации конкурсной массы распределены, расчеты с кредиторами закончены. Денежные средства на погашение иных требований конкурсных кредиторов третьей очереди отсутствуют.

Размер субсидиарной ответственности с учетом удовлетворенных требований кредиторов составляет 670 182 740 руб. (687 346 410, 08 руб. - 15 206 973, 84 руб. -1 956 696, 24 руб.).

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве (л.д. 103-104) считает заявление конкурсного управляющего необоснованным, ссылаясь при этом на то, что указание конкурсного управляющего на невозможность формирования конкурсной массы по вине ФИО2 не подтверждено надлежащими доказательствами.

Так, в ходе конкурсного производства ответчиком были переданы документы должника конкурсному управляющему. При этом акт приема-передачи документов не составлялся, но факт передачи не всего объема документов не только не подтверждается, но и с достоверностью опровергается следующим.

Само по себе наличие судебного акта об истребовании документов не может быть достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. В дело представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности по передаче документации руководителем ликвидируемого должника конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий более не обращался к ответчику с требованием о предоставлении дополнительных документов, в связи с чем именно конкурсный управляющий обязан доказать отсутствие каких документов не позволило сформировать конкурсную массу.

В процедуре банкротства производилась реализация имущества должника, что подтверждает факт передачи имущества ликвидируемого должника конкурсному управляющему для формирования конкурсной массы.

Согласно уточненному отзыву (представлен к судебному заседанию) ответчик также ссылается на то, что из дополнительно представленного в материалы дела акта инвентаризации документации следует, что часть документов была утрачена, в связи с чем у ликвидатора отсутствовала возможность их передачи конкурсному управляющему.

Заслушав представителей конкурсного управляющего должника и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статья 10 Закона о банкротстве была признана утратившей силу Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 4 названного Закона установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ. Данное разъяснение касается только применения процессуальных норм. Исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) основания для привлечения к субсидиарной ответственности определяются на основании закона, действовавшего в момент совершения противоправного действия (бездействия) привлекаемого к ответственности лица. В то время как процессуальные правила применяются судом в той редакции закона, какая действует на момент рассмотрения дела арбитражным судом.

Названный подход разъяснен в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применительно к Закону N 73-ФЗ, что актуально и для других изменений Закона о банкротства.

Учитывая, что конкурсный управляющий ссылается на противоправный характер действий ответчика, имевших место до 2017 г. (учитывая дату принятия судом решения о признании должника банкротом и возникновения обязанности у ответчика по передаче документов конкурсному управляющему), наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности проверяется судом в соответствии с положениями статьи 10 Закона о банкротства без учета изменений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) предусмотрено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения абзаца пятого настоящего пункта применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, на момент принятия решения о признании должника банкротом ФИО2 являлся руководителем должника.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По смыслу статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства. Ответственность руководителя должника в силу указанной нормы возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, к значимым для разрешения дела обстоятельствам, подлежащим исследованию и оценке судом, относятся следующие юридические факты: недостаточность имущества должника для удовлетворения требований конкурсных кредиторов; неисполнение ответчиком обязательства по передаче документации либо отсутствие в ней соответствующей информации (объективная сторона правонарушения); вина субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ); наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности. Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Заявляя о неисполнении руководителем должника обязанности по передаче документации в полном объеме, конкурсный управляющий должен был на основе анализа имеющихся документов указать, какие конкретно документы первичного бухгалтерского учета должника и в отношении каких учитываемых в балансе активов фактически ответчиком не переданы, но необходимы в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Поскольку под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации), конкурсный управляющий должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он исчерпал все возможности по формированию конкурсной массы.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Зобовское" за 2013 год (л.д. 110) у должника числилась дебиторская задолженность в размере 10 307 тыс. руб. (л.д. 112).

По результатам инвентаризации конкурсным управляющим на основании документов бухгалтерской отчетности было установлено наличие у должника дебиторской задолженности ЗАО "Березовское", ООО "Зерновое", ООО "Ассоль-Тюльган", ООО "Куюргазатехсервис", ООО "Зерно 56", ООО "Сакмара" на общую сумму 11 975 076 руб., что следует из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 3 от 18.07.2014 (л.д. 76).

Документы, необходимые для проведения работы по взысканию дебиторской задолженности, были переданы должником только в отношении ЗАО "Березовское". В соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2016 по делу № А 47-4086/2016 исковые требования ООО «Зобовское» удовлетворены, с ЗАО «Березовское» в пользу ООО «Зобовское» взыскано 2 607 630 руб. Право требования указанной задолженности реализовано конкурсным управляющим на торгах (л.д. 80-91).

Документов в отношении дебиторов - ООО "Зерновое", ООО "Ассоль-Тюльган", ООО "Куюргазатехсервис", ООО "Зерно 56", ООО "Сакмара" конкурсному управляющему не было передано.

В соответствии с определением от 29.12.2014 г. по настоящему делу (л.д. 6) было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Зобовское» ФИО1 об истребовании документов. Суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 первичную документацию в подтверждение дебиторской задолженности, а именно договоры, товарные накладные, счета, счета-фактуры, письма, доверенности по следующим контрагентам: ООО «Зерновое», ООО «Ассоль-Тюльган», ЗАО «Березовское», ООО «Куюргазасервис», ФИО5, ООО «Зерно 56», ООО «Сакмара». ФИО2 необходимо было представить в арбитражный суд доказательства исполнения настоящего определения.

Указанные документы ответчиком представлены не были, в связи с чем конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения от 29.12.2014, который направлен конкурсным управляющим для принудительного исполнения в Шарлыкский РОСП Оренбургской области (л.д. 18), однако так и не был исполнен.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что им предъявлялись требования о взыскании задолженности к ООО "Сакмара", ООО "Ассоль Агро", ООО "Ассоль-Тюльган" на общую сумму 5 018 849, 09 руб. (л.д.61). Взыскать данную задолженность не представилось возможным по причине отсутствия документов (л.д. 106-109).

Вместе с тем согласно акту от 22.05.2009 № 1 о списании документов комиссией, на основании приказа №2 о производстве инвентаризации от 10.05.2009 года была произведена инвентаризация имущества ООО "Зобовское", по результатам которой в результате отсутствия следующих первичных документов:

1. Накладная на поставку пшеницы 3 кл. ООО «Зерновое» в количестве 210 тонн по цене 5300 р/тонну на сумму 1113000 рублей,

2. Накладная на поставку пшеницы 3 кл. ООО «Сакмара» в количестве 215 тонн 140 кг по цене 5300 р/тонну на сумму 1140234 рубля,

3. Накладная на поставку пшеницы 3 кл. ООО «Асоль-Агро» в количестве 202 тонн по цене 5300 р/тонну на сумму 1070600.рублей,

4. Накладная на поставку подсолнечника ООО «Асоль-Тюльган» в количестве 334 тонн по цене 8300 р/тонну на сумму 2772000 рублей,

5. Накладная на поставку подсолнечника ООО «Асоль-Тюльган» в количестве 331 тонна 178 кг. по цене 8300 р/тонну на сумму 2748777 рублей,

6. Накладная на поставку калиброванных семян подсолнечника ООО «Зерно-56» в количестве 200 кг. по цене 14 р/кг на сумму 2800 рублей,

7. Накладная на поставку калиброванных семян подсолнечника ИП ФИО7 в количестве 150 кг. по цене 14 р/кг на сумму 2100 рублей,

8. Накладная на поставку калиброванных семян подсолнечника ИП ФИО7 (с. Шарлык) в количестве 150 кг. по цене 14 р/кг на сумму 2100 рублей,

9. Накладная на поставку калиброванных семян подсолнечника ГУП Семенная лаборатория (<...>) в количестве 150 кг по цене 14 р/кг на сумму 2100 рублей,

10. Дефектная ведомость на ремонт техники ООО «Куюргазатехсервис», и Акт транспортировки, в отношении ремонта двигателя на сумму 40000 рублей,

произведено списание указанных документов в связи с утратой и невозможностью восстановления в связи с отказом контрагентов.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что акт о списании документов не вызывает сомнений у конкурсного управляющего, поскольку лица, входящие в состав комиссии, действительно являлись работниками должника.

Поскольку документы были утрачены задолго до возбуждения процедуры банкротства ООО "Зобовское", вина ответчика в неисполнении обязанности по передаче документов конкурсному управляющему отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оплата государственной пошлины по данному спору законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в течение десяти дней (исключая нерабочие дни) со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (п. 1 ст. 186 АПК РФ).

Судья Н.А. Ананьева