Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шальневой Н.В. при ведении протокола секретам судебного заседания ФИО1 рассмотрел в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Ассоль-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Путятино Шарлыкского района Оренбургской области) требование конкурсного управляющего ФИО2

о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ассоль-Агро» и взыскании убытков в размере 708 570 624,94 руб.

В судебном заседании принимали участие:

- ФИО4, представитель конкурсного управляющего, (доверенность).

- ФИО5, представитель ответчика, (доверенность)

Ликвидатор ФИО3 29.11.2013г. обратился в суд с заявлением о признании ООО «Ассоль - Агро» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку имущества должника не достаточно для погашения кредиторской задолженности.

Решением арбитражного суда от 04.04.2014 ликвидируемый должник - ООО «Ассоль-Агро» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 07.12.2015 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника в размере 708 570 624,94

руб.

Поскольку при рассмотрении обоснованности заявленных требований конкурсная масса в полном объеме еще не была сформирована, расчеты с кредиторами не завершены, определением от 11.02.2016 производство по делу приостановлено.

Определением от 17.02.2017 по ходатайству конкурсного управляющего производству по делу возобновлено.

Конкурсным управляющим заявлены уточнения, в силу которых просит взыскать с ликвидатора убытки в размере 700 151 500 руб. 48 коп. В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указывает на следующие обстоятельства. После принятия судом решения о признании должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего, арбитражный управляющий приступил к инвентаризации имущества и формированию конкурсной массы. Согласно бухгалтерской отчетности за 2013 у общества имелась дебиторская задолженность в размере 49 623 000 руб. По итогам инвентаризации конкурсным управляющим установлена дебиторская задолженность в размере 48 782 408,14 руб., а именно: ООО «Зерновое» - 2 845,33 руб., ООО «Сакмарская МТС» - 24 395,28 руб.,

ООО «Тимашевское» -27 768 070,77 руб., ООО «Ассоль-Тюльган»- 7 461 339,14 руб., ООО «Сакмара» - 980 940,16 руб., ООО «Оренбургэнергосбыт» - 14 008,21 руб., ООО «Агростандарт» - 3 181,0 руб., ЗАО «Березовское» - 9 723 605,38 руб., Зингарская МТС -19 500 руб., ФИО6- 2 633 000руб.

В результате принятия мер по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 12 351 119 руб. Арбитражным управляющим не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 36 431 289,14 руб. в связи с отсутствием первичной документации, подтверждающей задолженность дебиторов перед должником. С учетом частично погашения задолженности перед кредиторами должника, размер непогашенной задолженности составил 700 151 500,48 руб. В связи с неисполнением ликвидатором должника - ФИО3 требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность, конкурсный управляющий в порядке субсидиарной ответственности просит

взыскать с ответчика убытки в размере непогашенной задолженности перед кредиторами должника.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уточненные требования арбитражного управляющего и рассматривает их обоснованность в размере 700 151 500 руб. 48 коп.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен и просит отказать в их удовлетворении, указывая, что на момент утверждения его ликвидатором, общество хозяйственную деятельность не осуществляло, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, ему не передавались. В ходе конкурсного производства ликвидатор принимал активные действия к поиску документов должника, и после их обнаружения или выявления незамедлительно передавал конкурсному управляющему. Часть документов были переданы по акту приема-передачи, а часть документов были переданы конкурсному управляющему без составления акта. По требованию конкурсного управляющего арбитражным судом выдан исполнительный лист об истребовании у ликвидатора ФИО3 документации должника. Ответчик передал всю имеющуюся у него документацию, исполнительное производство окончено в связи с реальным исполнением. Конкурсный управляющий более не обращался с требованием о передаче документов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего подтвердил, что ответчик передавал документы, однако на момент их передачи сроки для включения задолженности в реестр к дебиторам были пропущены, что не позволило взыскать задолженность реально.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив заявленные доводы и возражения, судом установлено следующее.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 25.12.2013г. участниками общества являются: ФИО7, ФИО8, ФИО9 Основным видом деятельности общества является растениеводство в сочетании с животноводством.

Согласно протоколу № 1 от 21.11.2013г. (л.д.34, т.1) участниками общества принято решение о добровольной ликвидации общества в связи с отсутствием хозяйственной деятельности, ликвидатором избран ФИО3, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49 от 11.12.2013г. (л.д.31, т.2).

Поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор 23.11.2014 обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

По смыслу приведенной нормы права ответственность руководителя предприятия (ликвидатора) - должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования

конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о бухучете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

В случае если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

С учетом общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности также имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, первичные учетные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества - руководитель.

Переданные руководителем должника конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должны содержать полную и достоверную информацию, в частности, об имуществе и обязательствах должника и их движении, поскольку задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника за счет имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, заявитель должен доказать наличие неправомерных действий ликвидатора, привлекаемого к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, и причинную связь с последующим затруднением проведения

процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе формирования и реализации конкурсной массы, а лицо, привлекаемое к ответственности, - то обстоятельство, что оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника, и отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся ликвидатором должника. Как указывает заявитель, ответчик не передал в полном объеме документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, указанную в бухгалтерском балансе должника. Между тем, согласно актам от 10.04.2014 ответчик передал конкурсному управляющему печати и штампы общества, свидетельства о государственной регистрации, приказы, трудовые договоры (л.д.36-38). Кроме того, в судебном заседании представитель конкурсного управляющего подтвердил, что частично представленные ответчиком документы позволили взыскать с должников задолженность в конкурсную массу, однако частично документы были представлены 2015 году, что не позволило включиться в реестр к дебиторам должника. Однако в материалы дела арбитражным управляющим не представлены документальные подтверждения, из которых следовало, когда и какие именно были представлены документы ФИО3 Кроме того, арбитражный управляющий не представил сведения от службы судебных приставов-исполнителей о результатах исполнительного производства об истребовании документов должника у ответчика и не опровергнуты возражения ответчика, что исполнительное производство окончено в связи с реальным исполнением. По сведениям арбитражного управляющего расшифровка дебиторской задолженности в налоговый орган не представлялась, сведения о дебиторах были представлены ФИО3, однако документального подтверждения данным обстоятельствам в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ФИО3 уклонялся от возложенной на него законом обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, не представлено. Наличие у ответчика документов, от передачи которых он уклонялся, не установлено, доказательства утраты бухгалтерской документации и материальных

ценностей отсутствуют. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что на момент открытия конкурсного производства в отношении должника и утверждения конкурсного управляющего должник фактически располагал имуществом в виде дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности.

Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что конкурсная масса должника не была сформирована в объеме, позволяющем погасить задолженность перед кредиторами, именно вследствие неправомерных действий ФИО3 Заявителем не указана конкретная документация должника, непередача которой не позволило пополнить конкурсную массу должника.

Поскольку материалами дела не установлено обстоятельств, подтверждающих вину ответчика, наличие причинной связи между не передачей им документов и невозможностью удовлетворить требования кредиторов, суд считает, что основания для удовлетворения требования заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 отсутствуют.

В материалы дела ФИО6, являющейся кредитором должника, представлено письменное пояснение, в котором просит требования конкурсного управляющего удовлетворить. Кредитор указывает, что ФИО3 принимал меры по выводы имущества должника в ООО «Березовское», где являлся руководителем. Из представленных кредиторов доказательств следует, что ООО «Ассоль- Агро» обращалось в арбитражный суд с иском к ООО «Березовское» о взыскании задолженности в размере 10 145 253 руб., которая возникла из договора купли-продажи от 02.12.2013 в размере 337 088 руб. (продажа лошадей); договора поставки от 02.12.2013 на сумму 6 448 365 руб. (поставка купнорогатого скота в количестве 315 голов), договора поставки от 03.11.2013 на сумму 230 000 руб. (семена подсолнечника); договора поставки от 03.11.2013 на сумму 346 800 руб. (семена овса в количестве 1 156 центнеров); договора поставки от 03.11.2013 на сумму 585 000 руб. (семена пшеницы яровой); товарной накладной от 02.12.2013 № 3 на сумму 2 198 000 руб. (озимые). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2016 по делу № А47-3340/2016 требования ООО «Ассоль-Агро» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Березовское» взыскано 10 145 253 руб. По сведениям конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства от ООО «Березовское» в конкурсную массу поступило

11 118 336 руб. ( на основании судебного акта и в добровольном порядке). Кредитор указывает, что в определении от 10.09.2014 по делу № А47-4712/2013 (в рамках дела о банкротстве ОАО «Сакмарский элеватор») судом установлено, что с ОАО «Сакмарский элеватор» на ООО «Асоль-Агро» была перерегистрирована сельхозтехника, однако данное имущество в конкурсную массу не включено. Вместе с тем, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие, что спорное имущество принадлежало должнику, ответчик совершил незаконные действия по выводу активов (доказательства признании сделок недействительными), виновные действия ответчика не позволили вернуть спорное имущество в конкурсную массу. Ходатайств об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступали. Лица, участвующие в судебном заседании, настаивали на рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку материалами дела не установлено обстоятельств, подтверждающих вину ответчика, наличие причинной связи между не передачей документов и невозможностью удовлетворить требования кредиторов, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 10, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.9, 49, 65, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Шальнева Н.В.