Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения – 25.01.1976г., место рождения – п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области, дата смерти – 10.10.2014г., СНИЛС <***>), признанного банкротом после смерти, права и обязанности которого в деле о его банкротстве осуществляют наследники: ФИО2, ФИО3 (дата рождения – 15.05.2000г., место рождения – п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области, СНИЛС <***>, адрес: Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск), ФИО4 (дата рождения – 15.05.2000г., место рождения – п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области, СНИЛС <***>, адрес: Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск);

и ФИО2 (дата рождения – 19.08.1975г., место рождения – п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области, СНИЛС <***>, адрес: <...>)

заявление ФИО2, п. Новоорск Оренбургской области об истребовании у финансового управляющего документов на имущество,

с участием в судебном заседании финансового управляющего должника ФИО5 (паспорт), представителя ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 20.11.2015г.),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сыромицкая О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Сыромицкого Я.С. и Сыромицкой В.С. 25.11.2015г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельными (банкротами) граждан Сыромицкой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Сыромицкого Я.С., Сыромицкой В.С., и введении процедуры реализации имущества Сыромицкой О.А., Сыромицкого Я.С., Сыромицкой В.С. в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований всех кредиторов.

Определением арбитражного суда от 30.11.2015г. заявление оставлено без движения. Недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителями в установленный судом срок.

В соответствии с определением от 25.12.2015г. заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

В соответствии с определением от 02.03.2016г. удовлетворено ходатайство ФИО2 об уточнении требований, согласно которому, ссылаясь на положения ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», она просит:

- признать несостоятельными (банкротами) граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ввести процедуру реализации имущества должника ФИО2, ФИО3, ФИО4

В материалы дела поступило уточненное заявление, согласно которому ФИО1, права и обязанности которого в деле о его банкротстве осуществляют наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО2 просят признать несостоятельными (банкротами) граждан Российской Федерации ФИО1 после его смерти и ФИО2.

Таким образом, произведена замена ненадлежащих должников – несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, наследников умершего ФИО1, надлежащим – ФИО1.

В соответствии с определением арбитражного суда от 18.05.2016г. ходатайство ФИО2 удовлетворено. Произведена замена ненадлежащих должников – ФИО3, ФИО4, надлежащим – ФИО1, права и обязанности которого в деле о его банкротстве после смерти осуществляют наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением арбитражного суда от 09.06.2016г. (резолютивная часть объявлена 18.05.2016г.) Сыромицкий Сергей Викторович (после смерти), права и обязанности которого в деле о его банкротстве осуществляют наследники: Сыромицкая Ольга Александровна, Сыромицкий Ярослав Сергеевич; и Сыромицкая Ольга Александровна признаны несостоятельными (банкротами) с введением в отношении них процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Попова Н.В.

Определением арбитражного суда от 16.05.2018г. срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении должников, продлен до 18.11.2018г.

ФИО2 17.05.2018г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать финансового управляющего ФИО2 ФИО5 передать ФИО2 правоустанавливающие документы на следующее имущество:

- контейнер металлический размером 5м 37см Х 2м 40см Х 2м 47см, расположенный по адресу: <...>;

- транспортное средство ГАЗ-3302; тип ТС – грузовой с бортовой платформой, год изготовления ТС – 2012; № двигателя 421600*С0804609; шасси – отсутствует; кузов № 330200С0695488; цвет кузова – белый; паспорт транспортного средства 52НН990179, выдан 30.08.2012г.; идентификационный номер (VIN) <***>.

Определением арбитражного суда от 22.05.2018г. заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Финансовый управляющий в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель кредитора ФИО6 в судебном заседании по существу заявленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов, содержащих возражения по существу заявленных должником требований, в материалы дела не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав финансового управляющего и представителя кредитора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что имущество (контейнер металлический и автомобиль ГАЗ-3302) не были включены в наследственную массу ФИО1; указанное

имущество не было разделено, свидетельства о праве на наследство на имущество не выдавались.

ФИО2 указывает на то, что она намерена обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о признании имущества совместно нажитой собственностью, включении имущества в состав наследственной массы, определении долей и о признании права собственности в соответствующих долях.

В связи с этим ФИО2 обратилась к финансовому управляющему с соответствующим запросом о предоставлении оригиналов и/или надлежащим образом заверенных копий правоустанавливающих документов на контейнер металлический и автомобиль ГАЗ-3302. Запрос был получен финансовым управляющим 16.04.2018г., однако по состоянию на дату обращения ФИО2 в суд с заявлением об истребовании документов указанные документы в ее адрес от финансового управляющего не поступили.

Финансовый управляющий в судебном заседании пояснил, что должником не было указано, какие именно документы ему необходимы. Кроме того, судом было утверждено положение о порядке продажи имущества (автомобиля ГАЗ-3302 и контейнера металлического), автомобиль ГАЗ-3302 уже реализован с торгов и уже передан покупателю, в отношении контейнера металлического торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Финансовый управляющий указал на то, что в отношении контейнера металлического у него имеется только акт приема-передачи, на основании которого ФИО2 передала контейнер финансовому управляющему, а также фотоматериалы; иные документы отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу требований статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего по представлению какой-либо документации должнику.

В силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

ФИО2 не представлено доказательств обращения с иском в суд общей юрисдикции и доказательств передачи документов по контейнеру финансовому управляющему. Автомобиль ГАЗ-3302 уже реализован финансовым управляющим в ходе осуществления процедуры банкротства, открытой в отношении должников, автомобиль передан покупателю.

В случае обращения заявителя в суд общей юрисдикции с соответствующим исковым заявлением при рассмотрении дела запрашиваемые документы могут быть истребованы судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных должником требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его

размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (п. 1 ст. 186 АПК РФ).

Судья Н.А. Ананьева