Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 по делу № А47-12361/2018 судом исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - истица, ИП ФИО2) удовлетворены, в пользу которой с общества с ограниченной ответственностью «Центр ремонта вагонов Абдулино» (далее по тексту - ответчик, ООО «Центр ремонта вагонов Абдулино») взыскана упущенная выгода в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования о возмещении судебных издержек заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 5 от 18.06.2018; задания на оказание юридических услуг; акты об оказании юридических услуг; отчеты о понесенных исполнителем дополнительных расходах при оказании юридических услуг; платежные

поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг; авансовые отчеты подотчетного лица Есиной Т.Ю. и приказы (распоряжения) о направлении Есиной Т.Ю. в командировку; железнодорожные билеты на имя Есиной Т.Ю.; документальные доказательства (счета и кассовые чеки) несения почтовых расходов, расходов по проживанию Есиной Т.Ю.; путевой лист легкового автомобиля от 17.04.2019.

Поступившее до начала судебного заседания от заявителя ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, судом удовлетворено, судебное заседание проводится без участия представителя заявителя.

Ответчик письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельного требования, ООО «Карго-Тревел» в письменных пояснениях поддержало заявление о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору в перечень услуг исполнителя включается:

- защита интересов заказчика в установленном законодательством РФ порядке. Ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка претензий, ответов на претензии, исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы;

- представлять интересы заказчика в арбитражном суде, суде обшей юрисдикции на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений;

- получение копий решений, определений, постановлений судебных органов;

- подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы
внутренней документации предприятия заказчика;

- консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам (кроме уголовного права);

- осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами;

- подготовка проектов писем, запросов, ответов на запросы, гражданско- правовых договоров;

- осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель оказывает перечисленные услуги на основании письменных заданий заказчика (приложение № 1 к договору).

На имя ФИО3 выдана доверенность от 25.06.2018 на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по настоящему делу.

С учетом раздела 3 договора стоимость услуг и порядок оплаты определяется на основании Прайс-листа исполнителя (приложение № 4 к договору). Стоимость услуг оплачивается заказчиком до начала оказания услуг в течение трех банковских дней, с даты согласования исполнителем задания заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае несения дополнительных расходов, заказчик также обязан возместить исполнителю дополнительные расходы в течение трех банковских дней, с даты предъявления соответствующего требования с приложением документов.

В соответствии с заданиями заказчика задания №№ 1, 2, 5 от 27.06.2018, от 12.09.2018, от 15.10.2018 на оказание юридических услуг исполнителем оказаны услуги, что подтверждается актами об оказании юридических услуг № 1 от 11.07.2018, № 2 от 01.10.2018, № 5 от 09.04.2019, № 7 от 30.05.2019, № 8 от 28.06.2019, № 15 от 09.01.2020 на общую сумму 43 000 руб.

Дополнительно исполнителем понесены следующие расходы:

-расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетами о понесенных исполнителем дополнительных расходах при оказании юридических услуг № 1 от 18.09.2018, № 2 от 01.10.2018, № 3 от 16.10.2018, № 6 от 06.03.2019, № 7 от 07.03.2019, № 8 от 09.04.2019, № 9 от 10.04.2019, № 10 от 06.05.2019, № 12 от 08.07.2019, № 19 от 09.01.2020 на общую сумму 868 руб. 16 коп.;

-расходы, связанные с проездом и проживаем представителя истца (исполнителя) и третьего лица в г. Оренбург, что подтверждается железнодорожными билетами, авансовыми отчетами подотчетного лица ФИО3 и приказами (распоряжениями) о её направлении в командировку, счетами и кассовыми чеками по проживанию ФИО3 в гостинице, путевым листом легкового автомобиля от 17.04.2019 на общую сумму 33 404 руб. 17 коп.

Оказанные исполнителем услуги по договору оплачены заказчиком, что подтверждено платежными поручениями № 24 от 05.07.2018 на сумму

С учетом представленных документов заявитель просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 77 272 руб. 33 коп.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о возмещении судебных расходов подано с соблюдением вышеуказанных сроков.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения ходатайства.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате

услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ),

участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в размере 43 000 руб. 00 коп.

Согласно акту № 1 об оказании юридических услуг от 11.07.2018 исполнителем на основании задания заказчика № 1 от 27.06.2018 оказаны услуги по подготовке претензии в адрес ответчика об оплате упущенной выгоды, стоимость услуги составила 5 000 руб. 00 коп.

Согласно акту № 2 об оказании юридических услуг от 01.10.2018 исполнителем на основании задания заказчика № 1 от 27.06.2018 оказаны услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд Оренбургской области искового заявления о взыскании упущенной выгоды, стоимость услуги составила 5 000 руб. 00 коп.

Согласно акту № 5 об оказании юридических услуг от 09.04.2019 исполнителем на основании задания заказчика № 5 от 15.10.2018 оказаны услуги: по подготовке возражений от 28.02.2019 на отзыв ответчика по иску, стоимость услуги составила 3 000 руб. 00 коп.; по подготовке пояснений в суд от 26.03.2019, стоимость услуги составила 3 000 руб. 00 коп.; по подготовке дополнительных пояснений в суд от 05.04.2019, стоимость услуги составила 3 000 руб. 00 коп.

Согласно акту № 7 об оказании юридических услуг от 30.05.2019 исполнителем на основании задания заказчика № 5 от 15.10.2018 оказаны услуги по участию в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу (30.01.2019, 21.03.2019, 27.03,2019, 18.04.2019), стоимость услуги составила 20 000 руб. 00 коп.

Согласно акту № 8 об оказании юридических услуг от 28.06.2019, исходя из пункта 3.1 договора и пункта 39 калькуляции в пользу исполнителя подлежит оплата вознаграждения в размере 10% от удовлетворенной суммы исковых требований, что составляет 2 000 руб. 00 коп. (20 000 руб. 00 коп. х 10%). Кроме того, исполнителем оказаны услуги по подготовке заявления о выдачи исполнительного листа по настоящему делу, стоимость услуги составила 500 руб. 00 коп.

Согласно акту № 15 об оказании юридических услуг от 09.01.2020 исполнителем на основании задания заказчика № 5 от 15.10.2018 оказаны услуги по подготовке и направлению заявления в арбитражный суд Оренбургской области о взыскании судебных расходов, стоимость услуги составила 1 500 руб. 00 коп.

Вместе с тем, исходя из перечня услуг, указанных в актах об оказании юридических услуг исполнителем на основании задания заказчика и стоимости услуг на основании Прайс-листа исполнителя (приложение № 4 к договору), суд признает их чрезмерными, не соответствующими критериям разумности исходя из следующего.

Подготовленные представителем истца процессуальные документы (перечислены выше) по своему объему не являются значительными, а по содержанию - сложными (не содержат сложных правовых умозаключений или сложных арифметических вычислений). Время, необходимое для их составления квалифицированным юристом, не является продолжительным.

При этом доказательственная база по делу составляет небольшой объем, включающий в себя исключительно копии документов, имеющихся у самого истца.

Судебные заседания, проведенные с участием представителя истца занимали непродолжительное время.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о явной чрезмерности, неразумности и необходимости уменьшения заявленных расходов:

- по подготовке претензии в адрес ответчика об оплате упущенной выгоды (акт № 1 от 11.07.2018) - до 1 500 руб. 00 коп.;

- по подготовке и направлению в Арбитражный суд Оренбургской области искового заявления о взыскании упущенной выгоды (акт № 2 от 01.10.2018) - до 1 500 руб. 00 коп.;

- по подготовке возражений от 28.02.2019 на отзыв ответчика по иску (акт № 5 от 09.04.2019) – до 1 000 руб. 00 коп.; по подготовке пояснений в суд от 26.03.2019 (акт № 5 от 09.04.2019) – до 1 000 руб. 00 коп.; по подготовке дополнительных пояснений в суд от 05.04.2019 (акт № 5 от 09.04.2019) – до 1 000 руб. 00 коп.;

- по участию в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу (30.01.2019, 21.03.2019, 27.03,2019, 18.04.2019) (акт № 7 от 30.05.2019) – до 10 000 руб. 00 коп. (по 2 500 руб. 00 коп. за каждое заседание.

- по подготовке и направлению заявления в арбитражный суд Оренбургской области о взыскании судебных расходов (акт № 15 от 09.01.2020) – до 1 000 руб. 00 коп.

При этом суд принимает во внимание объем заявленных требований (цену иска), а также то, что против удовлетворения уточненных исковых требований ответчик не возражал.

Кроме того, в части вознаграждения в размере 10% от удовлетворенной суммы исковых требований (2 000 руб. 00 коп. - согласно акту № 8 об оказании юридических услуг от 28.06.2019), суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО5», стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для стороны по делу решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, согласно которому размер оплаты услуг зависит от решения суда, которое будет принято.

Аналогичная правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда РФ от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167, в пункте 5 четвертого раздела обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015.

В данном случае, в стоимость услуг по договору включен гонорар успеха (10% от удовлетворенной суммы исковых требований, что составляет 2 000 руб. 00 коп.), то есть условие, предусматривающее выплату исполнителю дополнительного вознаграждения, которое поставлено в зависимость от исхода рассмотрения дела в пользу заказчика и не обусловлено содержанием работ.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по подготовке заявления о выдачи исполнительного листа по настоящему делу (акт № 8 от 28.06.2019) суд признает не чрезмерными, соответствующими критериям разумности и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 500 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая степень участия представителя истца в подготовке документов по делу и сложность данного конкретного дела, а также объем фактически оказанных услуг, суд признаёт обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на оплату юридических услуг) в сумме

В состав дополнительно понесенных расходов заявителем (истцом) также включены расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции на общую сумму 868 руб. 16 коп. В подтверждение данных расходов заявителем (истицей) представлены отчеты о понесенных исполнителем дополнительных расходов при оказании юридических услуг № 1 от 18.09.2018, № 2 от 01.10.2018, № 3 от 16.10.2018, № 6 от 06.03.2019, № 7 от 07.03.2019, № 8 от 09.04.2019, № 9 от 10.04.2019, № 10 от 06.05.2019, № 12 от 08.07.2019, № 19 от 09.01.2020 и почтовые квитанции на общую сумму 868 руб. 16 коп.

Оценив представленные заявителем (истцом) доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными необходимостью судебного разбирательства с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд считает их надлежащим образом подтвержденными и разумными. Почтовые расходы в сумме 868 руб. 16 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Также в состав дополнительно понесенных расходов заявителем (истцом) включены расходы, связанные с проездом и проживаем представителя истца (исполнителя) и третьего лица ФИО3 в

г. Оренбург в общей сумме 33 404 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения спора, определением суда от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Карго-Тревел».

В подтверждение несения расходов, связанных с проездом и проживаем представителя истца (исполнителя) и третьего лица Есиной Т.Ю. в

г. Оренбург представлены в материалы дела следующие документы: приказы (распоряжение) третьего лица о направлении работника ФИО3 в командировку с целью принятия участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области б/н от 14.01.2019, № 19-к от 11.03.2019, № 26-к от 22.03.2019, № 33-к от 02.04.2019; проездной железнодорожный билет на имя ФИО3 от 29.01.2019 и от 31.01.2019 по маршруту туда и обратно «Самара - Оренбург»; проездной железнодорожный билет на имя ФИО3 от 20.03.2019 и от 22.03.2019 по маршруту туда и обратно «Самара - Оренбург»; путевой лист легкового автомобиля от 17.04.2019 по маршруту туда и обратно «г. Самара – Арбитражный суд Оренбургской области»; квитанция на оплату пользования легковым такси; авансовые отчеты подотчетного лица ФИО3 № 6 от 01.02.2019, № 38 от 25.03.2019, № 40 от 28.03.2019; счет № 001964 ИП ФИО6 выставленный на оплату проживания ФИО3 в гостинице в период с 29.01.2019 по 31.01.2019; счет 310125/141857 от 20.03.2019 выставленный на оплату проживания ФИО3 в гостинице «Оренбург» в период с 20.03.2019 по 21.03.2019; счет 311858/142619 от 17.04.2019 выставленный на оплату проживания ФИО3 в гостинице «Оренбург» в период с 17.04.2019 по 18.04.2019; кассовые чеки по расходам на ГСМ при передвижении на легковом автомобиле от 17.04.2019 и 18.04.2019 из г. Самара в Арбитражный суд Оренбургской области.

Заявленная ко взысканию в данной части сумма расходов соответствует перечисленным выше документам.

Как следует из протоколов судебных заседаний по делу

№ А47-12361/2018, ФИО3 осуществляла одновременное представление интересов истицы и третьего лица.

На основании письма ООО «Карго-Тревел» № 556 от 15.07.2019 истица произвела возмещение третьему лицу расходов в указанной части на сумму 33 404 руб. 17 коп. путем их зачета в счет арендной платы за использование вагонов в июле 2019г. по договору аренды.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в рассматриваемой части, суд учитывает следующее.

В статье 168 Трудового кодекса РФ определены расходы, связанные со служебной командировкой, подлежащие возмещению работнику. К ним относятся: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Понятие служебной командировки дано в статье 166 Трудового кодекса РФ, под которой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В данном случае, на момент рассмотрения настоящего спора представитель Есина Т.А. являлась штатным работником ООО «Карго- Тревел», что подтверждается представленными в материалы дела приказами (распоряжениями) о направлении работника Есиной Т.Ю. в командировку с целью принятия участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области и авансовыми отчетами подотчетного лица

ФИО3

Расходы, понесенные представителем ФИО3, связанные с ее проездом и проживаем, а также командировочные расходы, были приняты ООО «Карго-Тревел» на основании авансовых отчетов (перечислены выше).

Таким образом, в рассматриваемой части судебные расходы являются расходами третьего лица, понесенными им в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях его представителя - работника.

При этом, согласно правовому подходу, сформулированному в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, право взыскания судебных расходов в данной части принадлежит третьему лицу, а не истице.

Из содержания письма № 556 от 15.07.2019 следует, что ООО «Карго- Тревел» понесло расходы в размере 33 404 руб. 17 коп. в связи с участием своего представителя в судебных заседаниях, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, которые оно просило возместить истицу.

В ответ на указанное письмо, истица письмом № 34 от 17.07.2019 произвела возмещение третьему лицу расходов в указанной части на сумму 33 404 руб. 17 коп. путем их зачета в счет арендной платы за использование вагонов в июле 2019г. по договору аренды.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Указанные письма сами по себе не являются основанием для перехода от третьего лица права требования, понесенных им судебных расходов, к истице и не могут быть квалифицированы как сделка по уступке права требования этих расходов ввиду отсутствия в них согласованного

волеизъявления сторон на такой переход (отсутствует согласование о предмете договора уступки требования).

Протокольным определением от 04.02.2020 суд предлагал заявителю (истцу) представить письменные, мотивированные, документально обоснованные пояснения о правоотношениях в рамках которых истица возместила судебные расходы третьему лицу.

Указанное определение заявителем (истцом) не исполнено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств перехода этого права истице в силу закона или договора материалы дела не содержат.

Суд также отмечает, что договором от 18.06.2018 № 5 на оказание юридических услуг в п. 3.3, в числе прочего предусмотрена обязанность заказчика возместить исполнителю, в том числе: стоимость проезда и проживания (при выполнении задания заказчика вне города Самары), которая подтверждается счетами из гостиницы, проездными документами или кассовыми чеками с АЗС (при поездке автотранспортом); суточные расходы (при выполнении задания заказчика вне города Самары) в размере 3 000 рублей за каждые сутки нахождения представителя исполнителя вне города Самары, если срок нахождения за пределами города Самары превышает одни сутки.

Однако, ООО «Карго-Тревел» не является стороной вышеуказанного договора оказания услуг, не несет по нему обязательств (в частности по оплате) и доказательств возмещения представителю расходов в рамках этого договора (в том числе исполнения обязательств истицы, как заказчика по договору) материалы дела не содержат.

Напротив, из указанных выше документов однозначно следует, что в данной части расходы представителя были возмещены ей третьим лицом в рамках трудовых правоотношений в связи с представлением интересов ООО «Карго-Тревел» в рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, предъявленные ко взысканию судебные расходы, связанные с проездом и проживаем представителя истца (исполнителя) и третьего лица ФИО3 в г. Оренбург в общей сумме 33 404 руб. 17 коп., являются необоснованными и не подлежат возмещению, ввиду отсутствия причинной связи их несения с рассмотрением настоящего спора, поскольку право на их возмещение принадлежит третьему лицу, а не истице и к последней не перешло ни в силу закона ни в силу договора, а третье лицо со своей стороны с заявлением об их возмещении не обращалось.

Таким образом, оценивая представленные заявителем документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает обоснованными надлежащим образом доказанными в

порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 18 368 руб.

В указанной части судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, как с проигравшей стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальной части оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ремонта вагонов Абдулино» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в общей сумме 18 368 руб.

Исполнительный лист на взыскание судебных издержек выдать заявителю после истечения срока для обжалования данного определения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области и подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Судья В.В. Юдин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.04.2019 6:02:37

Кому выдана Юдин Василий Владимирович