Гражданский кодекс часть 1

определением суда от 04.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу, ответчику предложено представить дополнительные документы, перечисленные в пункте 5 судебного акта.

От ответчика 18.10.2021 поступило возражение на иск, согласно которому ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, судом отклонено (определение от 28.10.2021) ввиду необоснованности. Также лицам, участвующим в деле, разъяснено право на предоставление документов в обоснование доводов и возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «Карьера» 19.11.2021 представлено письменное заявление об отводе судьи Юдина В.В. от рассмотрения дела № А47-12382/2021 по причине необъективности и заинтересованности ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В силу ч.2 ст.25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отводе судьи Юдина В.В.

[A1] Согласно ч. 3 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии со статьями 1, 15 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, в том числе путем принятия судом судебных актов в форме решения, постановления, определения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Положения статьи 21 АПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, в частности судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

В частности, основанием для отвода является личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ).

Прямая заинтересованность по смыслу п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ означает наличие непосредственного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. Более скрытой является косвенная

[A2] заинтересованность, требующая для ее выявления учета факторов, как правило, находящихся за пределами данного дела.

К числу иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, следует относить его дружественные или, напротив, неприязненные отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле.

При этом лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности, либо о наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, поскольку голословное утверждение не может служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от имущественного и должностного положения, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Отвод является предусмотренной законом мерой, исключающей возможность участия в процессе судьи, состава суда, в отношении которых имеются основания сомневаться в их беспристрастности. Основания для таких сомнений должны быть объективными и достаточными.

Лицо, заявляющее отвод судье или составу суда, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность участия судьи (судей) в рассмотрении дела; утверждения, основанные на предположениях лица о небеспристрастности судьи (судей), не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

В отсутствие обоснованных, разумных сомнений в небеспристрастности судьи, подкрепленных соответствующими доказательствами, действует презумпция беспристрастности и независимости судьи в исходе дела, как гарантия независимости судьи при осуществлении правосудия и беспристрастного движения арбитражного процесса по делу.

Указание ответчиком на заинтересованность судьи Юдина В.В. относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судьи.

Так, заявление ООО «Карьера» мотивировано несогласием с итогами рассмотрения его ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены статьей 228 АПК РФ.

Процессуальные положения, регламентирующие особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, обусловлены действием в арбитражном процессе принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской

[A3] Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Процессуальные действия судьи в ходе рассмотрения дела, не удовлетворяющие одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности судьи и основанием для его отвода. Доводы ответчика фактически сводятся к несогласию с осуществляемыми судьей процессуальными действиями в ходе рассмотрения спора.

Вместе с тем, данные факты не могут являться основанием для отвода судьи, поскольку исходя из положений раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка законности судебному акту может быть дана только в процессуальном порядке вышестоящими судебными инстанциями.

Таким образом, указанные ответчиком основания для отвода судьи отсутствуют в перечне оснований, приведенных в статье 21 АПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи.

Проанализировав доводы заявителя, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, так как указанные обстоятельства не подтверждают наличие у судьи заинтересованности в рассмотрении дела. Каких-либо оснований сомневаться в беспристрастности не имеется. Указанные в заявлении пояснения, являются субъективным мнением его заявителя относительно конкретных обстоятельств процессуальной деятельности при рассмотрении дела.

Иных оснований, предусмотренных ст.21 АПК РФ, по которым судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, не установлено.

Таким образом, оснований для отвода судьи Юдина В.В. от рассмотрения дела № А47- 12382/2021 не усматривается.

Данное определение обжалованию не подлежит. В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении данного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Юдина В.В. от

рассмотрения дела № А47-12382/2021 отказать.

Дальнейшее рассмотрение дела продолжить в составе судьи Юдина В.В.

Определение обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит.

Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при

обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по

существу.

Электронная подпись действительна.

Судья ^Д^а^н^н^ы^е^Э^П^: В.В.Юдин

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.11.2020 10:11:39

Кому выдана Юдин Василий Владимирович