Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-1», г.Соль-Илецк Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области, г. Соль-Илецк о признании незаконным постановления от 05.12.2006г. № 001054 по делу об административном правонарушении (требование с учётом уточнения)

При участии представителей:

от заявителя: 1. ФИО1 – представитель (доверенность от 28.09.2006г. № 19 постоянная, паспорт); 2. ФИО2 – представитель (доверенность от 01.11.2006г. б/н постоянная, паспорт)

от ответчика (административного органа): ФИО3 – специалист 1 разряда отдела выездных налоговых проверок (доверенность от 29.01.2007 г. № 04/1361 постоянная); ФИО4 – специалист 2 разряда юридического отдела (доверенность от 09.01.2007 г. № 04-50 постоянная); ФИО5 - главный государственный налоговый инспектор (доверенность от 25.01.2007 г. № 1116 постоянная)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-1», г.Соль-Илецк Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области, г. Соль-Илецк о признании незаконными протокола № 001054 от 30.11.2006г. об административном правонарушении и постановления от 05.12.2006г. № 001054 по делу об административном правонарушении.

Процессуальные права и обязанности разъяснены представителям участвующих в деле лиц в порядке, установленном ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов судье и помощнику судьи не заявлено.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «АВТО-1» (далее по тексту: заявитель, общество, ООО «АВТО-1») поступило письменное заявление об уточнении исковых требований во исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области об отложении судебного разбирательства от 25.12.2006 г. по делу № А47-12475/2006 АК-31, в котором он просит признать незаконным и отменить постановление от 05.12.2006г. № 001054 по делу об административном правонарушении. Представители ответчика против уточнения заявленного требования возражений не имеют. Судом уточнение заявленного требования принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель поддерживает заявленное требование с учетом уточнения, факт заключения сделки купли-продажи не признает, утверждает, что деньги были оставлены покупателем качестве залога на время проверки качества товара в автосервисе. ООО «Авто-1» указывает на то, что товар был приобретен лицом, состоящим в родственных отношениях с одним из должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Оренбургской области, участвующим в проведении проверки, итоги которой послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола № 001054 от 30.11.2006 г. об административном правонарушении).

Представитель ответчика возражает против заявленного требования полностью.

Обществом заявлено устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля продавца ФИО6 Представители ответчика против допроса данного свидетеля не возражают.

Судом ходатайство заявителя удовлетворено.

Свидетель ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности за отказ, уклонение или дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307,308 Уголовного кодекса РФ и её показания оцениваются в качестве доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 64, 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Свидетель ФИО6 указала, что в родственных отношениях с руководством ООО «Авто-1» и с представителями заявителя не состоит. Свидетель пояснила следующее: 29 ноября 2006 года в магазин «Автозапчасти» зашел мужчина, который изъявил желание приобрести автомобильные свечи, при этом проверив их работу в другом месте. Продавец передала данному гражданину товар, приняла от него наличные деньги в качестве залога в сумме, соответствующей стоимости свечей. Через несколько минут после ухода покупателя в магазин зашел инспектор, составил акт проверки и заставил ФИО6 его подписать. По утверждению продавца, сделка купли-продажи не была завершена, поскольку товар не прошёл проверку по качеству.

В ходе судебного заседании судом было выявлено, что из материалов дела невозможно установить личность лица, проводившего закупку, на которую ссылается ответчик. В связи с данным обстоятельством в судебном заедании был объявлен перерыв с 30 января 2007 г. до 02 февраля 2007 г.

02 февраля 2007 г. судебное заседание было возобновлено. Ответчиком представлены незаверенные письменные пояснения лица, который приобретал спорный товар (ФИО7). Копия документа, удостоверяющего личность покупателя, не представлена. Заявитель настаивает на установлении личности покупателя.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство следует отложить на более поздний срок для истребования дополнительных доказательств по делу, отсутствие которых может повлечь неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и неверную их оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 158, 184-186, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Уточнение предмета заявленного требования принять.

2. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 февраля 2007 г. на 14 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 460046, <...>, каб. 411, тел. <***>.

3. Ответчику (административному органу) предлагается представить ко дню судебного заседания:

-письменные объяснения свидетеля ФИО7, заверенные по месту работы или по месту жительства;

-копию паспорта свидетеля ФИО7 (включая страницы с пометками о регистрации, о расторжении брака), заверенную по месту работы или по месту жительства;

-акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт».

-заверенную копию Z-отчёта ККТ за 29.11.2006 г., снятую в ходе проверки либо письменные пояснения о причинах отсутствия указанного документа в материалах проверки.

4. Ответчику обеспечить явку в судебное заседание лица, производившего покупку одного комплекта автомобильных свечей «Бриск» по цене 110 рублей 29 ноября 2006 года в 14 часов 40 минут. в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: ул. Шоссейная, д. 3, г. Соль-Илецк.

5. Определение направить лицам, участвующим в деле, почтовым отправление (факсограммой).

Судья И.А. Малышева