Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., рассмотрев заявление акционерного общества «Транснефть-Приволга» г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска

в рамках дела по иску акционерного общества «Транснефть-Приволга» г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург

об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Приволга» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:3354, расположенный в северной части кадастрового квартала 56:07:0, Оренбургская обл., Бугурусланский р-н. категория: земли сельскохозяйственного назначения, на следующих условиях:

- площадь части земельного участка в отношении которой устанавливается сервитут: 39 632 квадратных метров.

- цель установления сервитута: для реализации объекта «Магистральный нефтепровод» Нижневартовск-Курган-Куйбышев» руч. Икельксклей (основная нитка) DN 1200 2084,6 км. Бугурусланское РНУ. Реконструкция», в том числе для создания наземных сооружений, а также наземных частей подземных сооружений.

- срок установления сервитута: с 12.05.2023 по 02.09.2024, 480 дней;

- плата за сервитут: 21,50 руб. рубль 50 копеек.

- плата за пользование сервитутом вносится единовременным платежом, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута.

- координаты поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка 56:07:0000000:3354 в отношении которой устанавливается сервитут указанны в исковом заявлении.

Вместе с исковым заявлением 23.08.2022 от акционерного общества «Транснефть-Приволга» в материалы дела поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и Управлению Федеральной службы, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:3354, в том числе направленные на предоставление земельного участка в собственность или в аренду, изменение его границ и иное преобразование.

В обоснование данного ходатайства истец указал, что в соответствии с действующим договором спорный земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:3354 предоставлен в аренду ИП глава КФХ ФИО1 до 28.12.2022. Арендатор или другие заинтересованные лица, до истечения срока договора аренды имеют право подать заявление о заключении договора аренды на новый срок. При предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок, а также в случае передачи спорного участка в собственность, надлежащим ответчиком по настоящему иску будет новый землепользователь, это обстоятельство может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. Так же возможные кадастровые и регистрационные действия ответчика по разделу участка могут повлечь прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений. В этом случае решение об установлении сервитута на спорный участок не будет исполнено, поскольку законом предусмотрена государственная регистрация сервитута.

Проанализировав доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что рассматриваемое заявление не содержит достаточной степени обоснованности в необходимости принятия судом обеспечительных мер.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер не могут быть положены доводы заявителя, не подтвержденные документальными и иными надлежащими доказательствами.

При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В целом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Истцом заявлено требование об установлении сервитута.

Сервитут представляет собой - право ограниченного пользования чужим земельным участком (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установление сервитута – это есть установление возможности ограниченного пользования чужим земельным участком, при этом перемена лица, владеющего спорным земельным участком, не может привести к невозможности исполнения судебного акта в будущем .

Кроме того, сервитут, в силу действующего законодательства, не затрагивает правомочие распоряжения земельным участком.

При оценке обстоятельства необходимости принятия обеспечительных мер по иску об установлении сервитута суд должен исходить из того, что такое требование заявлено истцом, не являющимся собственником служащей вещи, к ответчику, имеющему исключительные правомочия по владению, пользованию и распоряжению такой вещью (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего принятие обеспечительных мер не должно приводить к дисбалансу прав и интересов спорящих сторон, что определяет обязанность суда установить соразмерность принимаемых по спору об установлении сервитута обеспечительных мер.

Поскольку истец обратился в суд с иском об установлении гражданских правоотношений между ним и ответчиками, а не об устранении нарушений его законных прав, указанные обеспечительные меры представляют собой реализацию заявленного искового требования и необоснованно, до принятия решения по настоящему делу, будут ограничиваать права ответчика, как собственника земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:3354, а также нарушают баланс интересов сторон.

Запрет совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка в том числе направленные на предоставление земельного участка в собственность или в аренду, изменение его границ и иное преобразование, повлечет невозможность распоряжение земельным участком, в такой ситуации несоразмерно заявленному истцом требованию.

Субъектный состав титульных собственников земельного участка и их возможная смена не предопределяет вопрос установления сервитута и невозможность исполнения решения суда в случае его установления.

Возможное установление сервитута не свидетельствует о необходимости полного запрета на распоряжение земельным участком.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Между тем, истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом настоящего иска и не направлены на обеспечение исполнимости решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

В случае удовлетворения иска решение может быть исполнено вне зависимости от того приняты ли обеспечительные меры в виде ареста земельного участка.

Изменение субъектного состава спора суд полагает недостаточным основанием для применения обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, пунктом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Транснефть-Приволга» о принятии обеспечительных мер, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова