Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовой документацией, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель заявителя заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Представитель ответчика относительно взыскания судебных расходов возражает.

При рассмотрении заявления судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 февраля 2016 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в пользу

открытого акционерного общества «ОренбургНИПИнефть» взысканы убытки в размере 2 706 256 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 г. решение суда от 24.02.2016 г. оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 г., решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по настоящему делу оставлены без изменения.

ФИО2 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, которые возникли у последнего в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что последний судебный акт был вынесен Арбитражным судом Уральского округа (постановление от 28.09.2016 г.), истец обратился с заявлением в суд 28.11.2016 г., заявление о распределении судебных расходов подано в пределах срока, установленных частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель представил договор на оказание консультационной и юридической помощи от 23.11.2015 г., заключенный между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Навасардяном Арсеном Юрьевичем (поверенный).

В соответствии с пунктом 1.1. которого, поверенный берет на себя обязательство оказывать доверителю консультационную и юридическую помощь в соответствии с поручением последнего, совершая юридические и сопутствующие им фактические действия, указанные в приложении № 1 к договору, а доверитель принимает на себя обязательство уплачивать поверенному вознаграждение и возмещать его документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением поручений по настоящему договору.

Дополнительные поручения в рамках настоящего договора и условия их выполнения определяются по согласованию между доверителем и поверенным, выраженном в письменной форме (дополнения к приложению № 1 к настоящему договору) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора размер вознаграждения доверителя за оказываемую консультационную и юридическую помощь определен сторонами в поручении (приложение № 1 к договору), и в соответствии с пунктом 2 приложения составляет 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 приложения, вознаграждение выплачивается доверителем на основании счета поверенного в течении 10 дней с момента подписания настоящего поручения.

Пунктом 4 приложения № 1 к договору предусмотрено, что доверитель обязан возместить поверенному необходимые, экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы, понесенные последним в связи с исполнением настоящего поручения, включая затраты:

- расходы поверенного связанные с направлением своих сотрудников в командировки, а именно: расходы на приобретение билетов на проезд в автомобильном, железнодорожном, водном или воздушном транспорте экономического класса; расходы на оплату проезда во всех видах транспорта городского и пригородного сообщения, включая такси, экспрессы и прочие виды транспорта, использование которых необходимо для проезда к месту командировки либо передвижения в месте командировки; расходы на оплату парковки либо стоянки в аэропортах, в случае использования поверенным (его сотрудниками) личного автотранспорта для проезда к месту командировки; компенсации затрат (доплат), понесенных поверенным, для обмена билетов на проезд в автомобильном, железнодорожном, водном или воздушном транспорте в интересах доверителя, в случае если обмен осуществляется по поручению или вине доверителя, либо по независящим от сторон обстоятельств (непредвиденная задержка судебного заседания, либо кратковременный (на срок не превышающий сутки) перерыв в судебном заседании, задержки либо отмены рейсов); расходы на оплату проживания по месту командировки; расходы на изготовление (печать, копирование) судебных (процессуальных) документов, в случае возникновения необходимости их подготовки и предъявлению в суд во время нахождения непосредственно по месту командировки; расходы на выплату суточных поверенному и его сотрудникам, включая пребывание в командировках, не превышающих одних суток - в пределах норм, установленных законодательством РФ, а именно 700 руб. в сутки; расходы на нотариальные, судебные и государственные пошлины; расходы на доставку документов почтой, курьерами, посыльными.

Расходы по договору возмездного оказания услуг от 25.07.2014 г. исполнителем оплачены заказчику в полном объеме, в подтверждение чего представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 23.11.2015 на сумму 200 000 руб., № 1 от 24.02.2016 на сумму 53 455 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82).

Истцом суду представлены договор об оказании консультационной и юридической помощи, отчет поверенного, квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 23.11.2016 г. на сумму 200 000 руб.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи

и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик ФИО3, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, равно как и контррасчет заявленной ко взысканию суммы, а также доказательств того, что какие-либо их действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, от 24.07.2012 № 2598/12.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ответчик представил ответы на запросы о стоимости юридических услуг, согласно которым, ООО "Центр Права, Оценки и Недвижимости" указало, что средняя стоимость юридических услуг по представлению интересов клиентов в Арбитражных судах составляет 16 000 руб., из расчета 4000 руб. за одно судебное заседание, Адвокатская палата Оренбургской области, Адвокатский кабинет № 14 ФИО6, указано, что средняя стоимость юридических услуг по представлению интересов клиентов в Арбитражных судах, составляет 20 000 руб., из расчета 5000 руб. за одно судебное заседание.

Суд критически оценивает представленные ответчиком ответы на запросы, учитывая, что на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Данная стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя: ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в

апелляционную, кассационную инстанции. Цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Из представленных документов не следует из каких категорий дел, их сложности определена стоимость представительства в судебном заседании, невозможно установить квалификацию (уровень образования, стаж работы, опыт ведения дел данной специализации и т.п.) представителя, который согласился бы оказать услуги соответчикам по настоящему делу за обозначенную цену. Представленное постановление о порядке оплаты труда адвокатов, носят рекомендательный характер и не подлежат обязательному применению в Оренбургском регионе. В связи с чем, судом не принимаются представленные ответчиком документы для определения размера услуг и обоснования размера чрезмерности судебных расходов.

Согласно пункту 6 информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы

расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 13.08.2004 № 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления

правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки фактических обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и прочее, также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить

необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Из материалов дела следует, что представитель истца Навасардян А.Ю. участвовал в одном предварительном судебном заседании (13.01.2016 г.) и одном судебном заседании (09-15.02.2016 г.), а также в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (17.01.2017, 27.01.2017 гг.).

Также указанный представитель представлял от имени истца исковое заявление с приложенными документами, уточнения исковых требований, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов, письменные объяснения к заявлению о взыскании судебных расходов.

Судом была проведена оценка представленных представителем истца процессуальных документов.

Из содержания имеющихся в деле ходатайств, письменных пояснений и уточнений, не следует, что на составление указанных документов поверенным было затрачено большое количество времени для правовой оценки нормативной базы.

Подробно было оценено содержание отзыва на апелляционную и кассационную жалобы, при оценке судом было установлено, что истцом заявлены одни и те же доводы и ссылки на нормы права, изучение содержания которых не требует большого времени для квалифицированного специалиста, учитывая, что изначально правовая позиция истцом была изложена в исковом заявлении.

Таким образом арбитражный суд проанализировав содержание документов предоставленных поверенным истца, учтено время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О полагает размер оплаты услуг представителя в заявленной сумме не разумным по отношению к объему проделанной представителем работы и характеру разрешенного судом спора.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, отсутствия существенных временных и трудозатрат, которые были бы осуществлены квалифицированным специалистом при составлении процессуальных документов в рамках соответствующего спора; подготовленных состязательных документов, времени участия представителей в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, содержания процессуальных документов, учитывая степень сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Суд находит возможным взыскать стоимость услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, составлению искового заявления, уточнению исковых требований, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, заявлению о взыскании судебных расходов, письменных объяснений, а также участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (одно предварительное и одно судебное заседание) в сумме 100 000 руб., принимая принцип разумности, учитывая отсутствие доказательств соразмерности взыскиваемой ответчиком суммы судебных расходов, установившимся в регионе ценам на аналогичные услуги, а также ввиду необходимости соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон.

Изучив состав и размер транспортных расходов, от г. Москвы до г. Оренбурга и обратно, для участия в суде первой инстанции, в предварительном и судебном заседании, а также расходов на проживание, и проезд от аэропорта до места проживания и обратно, суд полагает их обоснованными.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование указанных расходов заявителем представлены следующие документы:

- авиабилеты Москва-Оренбург-Москва № 5552120426459, № 5552121298686, № 5552121487174,

- счета, чеки на проживание в гостинице "Золотой Слон" № 3 311, № 4; № 3946, № 0041479, № 4203, № 7,

- квитанции услуги такси серия АБ № 091513, серия АБ № 088406, серия АБ № 092408, серия АБ № 092906, серия АБ № 091536, серия АБ № 093156.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт возмещения ФИО2 представителю Навасардяну А.Ю., расходов на проживание и транспортные расходы, подтвержден материалами дела, в том числе квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 24.02.2016. Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что доверитель обязан возместить поверенному необходимые и документально подтвержденные расходы, понесенные последним в связи с исполнением поручений по настоящему договору, включая командировочные расходы.

Фактически понесенные расходы в размере 53 455 руб., по мнению суда, являются обоснованными, поскольку подтверждены соответствующими оправдательными документами с указанием маршрута поездки, места проживания, стоимости услуг и соотносятся с необходимостью прибытия для участия в судебных заседаниях в соответствии с назначенной судом даты заседания.

Доказательств существенного завышения цены размещения в гостинице и цены на поезд по сравнению с рыночными ценами в материалы дела не представлено. Цена приобретенной услуги на проживание соответствует цене обычного номера гостиницы. Размещение в гостинице соответствует финансовым и временным приоритетам представителя с учетом территориального расположения гостиницы и суда и не является неразумным.

Довод ответчика о необоснованности судебных расходов в части оплаты услуг такси судом не принимается, поскольку спорные расходы подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются экономичными и разумными, в связи с чем требование об их возмещении является обоснованным

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление индивидуального ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в размере 153 455 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 188, 187, 319

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 153 455 руб.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова