Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковой Л.Ю. рассмотрел в предварительном судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Оренбургнефть» (Оренбургская область, г.Бузулук) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2013 года по делу №А47-8631/2013,

При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 17.12.2012 года № 287, постоянная, паспорт);

От заинтересованного лица: ФИО2 - зам.начальника отдела юридического обеспечения (доверенность от 12.11.2013 года № 59, постоянная, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления № 1669-13-02 от 15.11.2013 года по делу об административном правонарушении.

От заявителя 24.12.2013 года в материалы дела поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2013 года по делу №А47-8631/2013.

В обоснование заявленного ходатайства приведены следующие доводы.

ОАО "Оренбургнефть" привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полученных административным органом от Оренбургского отдела инспекций Волжского межрегионального территориального Управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью данных (акт на партию радиоактивных отходов от 19.11.2012 года № АГ-113/11/12) о том, что в нарушение ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" заявитель осуществляет деятельность по обращению с радиоактивными отходами без санитарно-эпидемиологического заключения на условия работы с источниками ионизирующего излучения.

Этот же акт на партию радиоактивных отходов от 19.11.2012 года № АГ-113/11/12 был положен в основание требований Оренбургского отдела инспекций Волжского межрегионального территориального Управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью о необходимости получения заявителем лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии. Данное требование сформулировано в предписании от 22.05.2013 года № 13-07.1/13-Ц.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2013 года по делу №А47-8631/2013 заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 22.05.2013 года № 13-07.1/13-Ц.

Настоящее дело и дело №А47-8631/2013 связаны между собой основаниями заявленных требований - обществом не осуществляется деятельность по обращению с радиоактивными отходами.

Представитель заинтересованного лица возражает по существу заявленного ходатайства, указывая на то, что судебный акт по делу №А47-8631/2013 не будет иметь преюдициального значения при разрешении спора по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 части 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Судом первой инстанции установлено, что по делу №А47-8631/2013 разрешался вопрос о том, осуществлял либо нет заявитель деятельность по сбору, транспортировке к месту хранения и фактическое хранение металлического оборудования с отложениями с повышенным содержанием природных радионуклидов.

Поскольку результаты рассмотрения дела №А47-8631/2013 и выводы суда будут иметь существенное значение для рассмотрения требования заявителя об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 1669-13-02 от 15.11.2013 года, суд первой инстанции признает возможным приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А47-8631/2013.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 части 1 ст.143, ст.ст. 145, 147, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство открытого акционерного общества «Оренбургнефть» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от

20.11.2013 года по делу №А47-8631/2013 удовлетворить.

2. Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2013 года по делу №А47-8631/2013.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья

В.И. Сиваракша

2 А47-12568/2013

3 А47-12568/2013