Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» (ОГРН 1065607028816, ИНН 5607020110), г. Новотроицк Оренбургской области

заявление конкурсного управляющего должника Левченко С.В.,
г. Оренбург

о привлечении специалиста,

с участием в судебном заседании представителя конкурсного управляющего должника Левченко С.В. – Шторм М.А. (доверенность от 28.01.2022г.), представителя ФНС России – Степанян Г.Б. (доверенность от 20.01.2022г.), представителя СУ СК России по Оренбургской области – Музыченко Т.В. (доверенность от 29.11.2022г.),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО НПОПИ «Оренбурггражданпроект» 08.10.2021г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Управление коммунального хозяйства» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.10.2021г. заявление кредитора оставлено без движения.

Недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в установленный срок.

Определением арбитражного суда от 26.10.2020г. заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о признании ООО «Управление коммунального хозяйства» несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.

Решением арбитражного суда от 22.12.2021г. (резолютивная часть объявлена 15.12.2021г.) заявление кредитора (с учетом уточнения) удовлетворено, ООО «Управление коммунального хозяйства» признано банкротом как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим должника утвержден Левченко С.В.

Сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 236 от 25.12.2021г.; на сайте ЕФРСБ – 20.12.2021г. (номер сообщения 7899643).

Конкурсный управляющий 21.03.2022г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

- признать обоснованным привлечение Адвокатского кабинета адвоката Ярловой Юлии Николаевны по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2022г. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Управление коммунального хозяйства» Левченко Станислава Викторовича;

- установить размер оплаты Адвокатского кабинета адвоката Ярловой Юлии Николаевны по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2022г. в сумме 250 000 руб. ежемесячно за счет денежных средств ООО «Управление коммунального хозяйства» сверх установленных лимитов до 14.06.2022г.

Определением арбитражного суда от 24.03.2022г. заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, которое впоследствии откладывалось.

От уполномоченного органа поступил письменный отзыв с возражениями по существу заявленных конкурсным управляющим требований (л.д. 54-55), который приобщен судом к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 06.07.2022г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении требований, согласно которому конкурсный управляющий просит:

До начала судебного заседания от Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», уполномоченного органа и СУ СК России по Оренбургской области поступили письменные отзывы с возражениями на заявление конкурсного управляющего (л.д. 77-78, 80-82, 84-104 соответственно), которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал, пояснив, что привлечение специалиста необходимо с учетом нагрузки и с целью продуктивного пополнения конкурсной массы и последующего расчета с кредиторами.

Представители кредиторов, участвующие в судебном заседании, против удовлетворения требований возражали.

В ходе судебного заседания представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления в материалы дела актов выполненных привлеченным специалистом работ, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у конкурсного управляющего было достаточно времени (с учетом трех отложений судебного заседания) для представления дополнительных документов, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), а в силу части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу п. 3 указанной статьи размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей – не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из данных бухгалтерского баланса должника за 2020 год (л.д. 33) лимит расходов арбитражного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов составляет 868 170, 00 руб.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.05.2022 содержатся следующие сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, с оплатой услуг за счет конкурсной массы:

- юрист Вирц Е.В. по договору от 01.03.2022 с размером оплаты услуг 29 000 руб.,

- бухгалтер Попова А.В. по договору от 01.04.2022 сроком действия до 31.08.2022 с оплатой в размере 30 000 руб.,

- бухгалтер-кадровик Перченко И.П. по договору от 10.04.2022 сроком действия до 30.06.2022 с оплатой в размере 20 000 руб.,

- кладовщик Тишалкова Н. по договору от 01.04.2022 с оплатой в размере 25 000 руб.,

- водитель Малютин В.В. по договору от 01.03.2022 сроком действия до 30.06.2022 с оплатой в размере 25 000 руб.,

- контролер 5 разряда (категория) /отдел режима/ Воронов В.В. по договору от 20.04.2017 с оплатой в размере 15 000 руб.,

- контролер 5 разряда (категория) /отдел режима/ Кузнецов О.П. по договору от 25.03.2022 с оплатой в размере 15 000 руб.,

- контролер 5 разряда (категория) /отдел режима/ Линючев И.А. по договору от 10.04.2017 с оплатой в размере 15 000 руб.,

- контролер 5 разряда (категория) /отдел режима/ Яковлев Н.В. по договору от 16.03.2020 с оплатой в размере 15 000 руб.

Конкурсным управляющим заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2022г. (л.д. 27) с адвокатом Ярловой Юлией Николаевной, оплата по которому составляет 250 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Согласно дополнительному соглашению к договору от 15.06.2022 (л.д. 70) указанный договор заключен на срок проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника - ООО «Управление коммунального хозяйства» до 15.12.2022 и может быть продлен на срок продления конкурсного производства.

Таким образом, оплата услуг адвокатского кабинета адвоката Ярловой Юлии Николаевны будет осуществляться сверх установленных лимитов.

Пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из заявления конкурсного управляющего (л.д. 7-11) следует, что на день обращения в арбитражный суд с заявлением (21.03.2022г.) в реестр требований кредиторов ООО «УКХ» было включено лишь три кредитора: Балашов A.M., УФПС по Оренбургской области и ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург». При этом не рассмотренными оставались требования 12 кредиторов, большая часть которых представляет особую сложность при рассмотрении, поскольку сопровождается изучением большого объема документации и юридического анализа.

Конкурсным управляющим ООО «УКХ» 02.03.2022г. было подано заявление о признании недействительной сделки должника по переуступке права требования дебиторской задолженности на сумму 141 375 896,38 руб. В состав переуступленного права требования вошли неисполненные обязательства физических лиц по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства перед ООО «УКХ». Соответственно, в результате оспаривания сделки, конкурсному управляющему предстоит в принудительно-судебном порядке взыскивать с указанных лиц образовавшуюся задолженность, что в суммарном подсчете составляет 10 950 заявлений о выдаче судебного приказа, а в случае их отмены по инициативе должника, подготовка соответствующего количества исковых заявлений и заявлений о выдаче исполнительных листов.

В результате проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим по акту от 31.01.2022 выявлена дебиторская задолженность в общей сумме 205 645 348, 54 руб., подтвержденная дебиторами.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.05.2022 указано, что с 31.01.2022 по 25.05.2022 на расчетный счет должника поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в сумме 5596195, 68 руб. К третьим лицам конкурсным управляющим предъявлены требования на общую сумму 178 303 тыс. руб.

По сведениям конкурсного управляющего на рассмотрении судов общей юрисдикции и арбитражного суда Оренбургской области находится 65 дел на общую сумму 5 066 669 руб.

11 января 2021г. в отношении бывших сотрудников ООО «УКХ» было возбуждено уголовное дело, в результате которого все движимое и недвижимое имущество общества было арестовано и в настоящее время конкурсным управляющим совершаются процессуальные действия, направленные на снятие ареста и формирования конкурсной массы, которые сопряжены с жалобами на действия следователя и обращениями в суд.

По условиям договора от 01.03.2022 адвокат Ярлова Ю.Н. обязуется по заявкам конкурсного управляющего оказать юридические услуги, направленные на оказание юридической помощи конкурсному управляющему ООО «УКХ» Левченко С.В. в рамках данного дела о банкротстве.

Между тем конкурсным управляющим не представлено доказательств значительного объема и сложности предполагаемых работ юридического характера, также не представлено пояснений и документов относительно мероприятий, которые будут осуществляться конкурсным управляющим самостоятельно.

При этом суд отмечает, что арбитражный управляющий в силу своего статуса как профессионального участника дел о банкротстве обладает специальными познаниями в юриспруденции, достаточными для анализа кредиторских требований, подготовки и предъявления исковых заявлений в суд общей юрисдикции, а также заявлений в арбитражный суд (как в рамках дела о банкротстве должника, так и самостоятельных исковых заявлений).

Из акта инвентаризации следует, что выявленная дебиторская задолженность подтверждена дебиторами, что предполагает возможность ее добровольного погашения и упрощает рассмотрение дел в суде.

Объем имущества, подлежащего реализации, не является значительным. Конкурсным управляющим проводятся мероприятия по реализации на торгах имущества на общую сумму 2 179 900 руб. Имущество должника на сумму 77 289 584, 23 руб. находится под арестом до 11.10.2022 на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области по уголовному делу, что исключает возможность проведения мероприятий по реализации данного имущества в настоящее время.

Кроме адвокатского кабинета Ярловой Ю.Н. конкурсным управляющим привлечены юрист, бухгалтер, бухгалтер-кадровик.

Также конкурсным управляющим не представлено и доказательств разумности размера ежемесячного вознаграждения привлекаемого специалиста с учетом документов, представленных кредиторами о возможности оказания юридических услуг по более низкой цене.

Принимая во внимание, что объем работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим по осуществлению процедуры банкротства ООО «УКХ», не является очень высоким, учитывая, что конкурсным управляющим уже привлечены юрист, бухгалтер, бухгалтер-кадровик, дополнительное привлечение для оказания юридических услуг адвокатского кабинета Ярловой Ю.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 250 000 руб. не является обоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. № 127-ФЗ, статьями 150, 151, 181-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней (исключая нерабочие дни) со дня его принятия (изготовления в полном объеме)

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (п. 1 ст. 186 АПК РФ).

Судья Н.А. Ананьева