Гражданский кодекс часть 1

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Строительство Менеджмент» судебных расходов в сумме 335 000 руб. 00 коп.

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции Строительство Менеджмент», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 124 520 руб. 28 коп. (требование с учетом уточнения) при участии представителей:

от заявителя (истца): ФИО1, генеральный директор, решение № 5 от 14.05.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.07.2020, сроком действия до 31.12.2020, участвует в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражный дел»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Строительство Менеджмент» судебных расходов в сумме 335 000 руб. 00 коп.

Заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, считает предъявленную ко взысканию сумму необоснованной и чрезмерной; наличие у представителя истца ученой степени кандидата юридических наук не может являться фактором, увеличивающим размер судебных расходов по делу.

Ответчик полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Строительство Менеджмент» взыскано 3 124 520 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2019 оставлено без изменения.

Полагая, что судебный акт по делу принят в пользу истца, в связи с чем у него возникло право на возмещение судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика как с проигравшей стороны общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ и просит взыскать с ответчика расходы в размере 335 000 руб. 00 коп., понесенные с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее-постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В абзаце втором п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумность судебных издержек на оплату услуг по делу не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение

злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявленного требования истцом представлен заключенный с представителем договор на оказание юридических услуг № 11/19 от 26.08.2018.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 12 от 11.06.2020.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. не могут быть взысканы в полном объеме по следующим основаниям.

Заявителем не представлен подробный расчет стоимости (калькуляция) оплаченных услуг по каждому виду работ, в связи с чем суд не может оценить стоимость каждой оказанной услуги и исходит из оценки в совокупности всего объема оказанных юридических услуг по делу.

Необходимость дополнительного учета действий исполнителя по изучению материалов дела, правовому анализу документов и ситуации, комплексной юридической консультации, судом не установлена.

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

Оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем и сложность выполненных представителем работ (составление искового заявления, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, возражений на отзыв, уточненных исковых заявлений и представление интересов клиента в суде первой инстанции (участие представителя в предварительном судебном заседании – 05.11.2019, судебном заседании – 12.12.2019), что позволяет сделать вывод о том, что подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой, в связи с чем, считает, что оплата работы представителя в размере 25 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.

В пункте 1.3 договора содержатся сведения о профессиональной квалификации представителя: диплом с отличием о высшем юридическом образовании (выдан МГЮА им. О.Е. Кутафина, серия ВСА № 0841734 от 30.07.2011, диплом кандидата юридических наук (выдан Министерством образования и науки РФ на основании решения Диссертационного совета при Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, серия КНД № 028186 от 12.12.2016).

Как указывает ответчик, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, темой диссертационного исследования ФИО3 является «Реализация института допустимости доказательств в уголовном процессе и правоохранительной деятельности России и зарубежных государств (сравнительно-правовой анализ)» по специальностям 12.00.11 судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность и 12.00.09-уголовный процесс (информация доступна по следующей ссылке: https://izak.ru/science/dissertatsionnye-sovety/dissertatsii/?PAGEN 1=7).

Также ФИО3 является автором ряда научных публикаций в сфере уголовного процесса, имеющихся в открытом доступе в информационно-справочных системах и сети «Интернет».

Таким образом, сферой научных интересов ФИО3 является yголовно-процессуальное право, в то время, как спор в рамках дела № А47- 12761/2019 носит гражданско-правовую природу, является спором о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и рассматривается в порядке арбитражного судопроизводства.

Как следствие, наличие ученой степени кандидата юридических наук в области уголовно-процессуального права у ФИО3 не может влиять на увеличение стоимости оказываемых им юридических услуг и стоимости судебных расходов по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем

услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 25 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Строительство Менеджмент» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.10.2020 7:24:35

Кому выдана Пархома Светлана Тагировна