Определение № А47-12812/11 от 21.11.2012 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя ФИО1 ФИО2 о выдаче аудиозаписи судебного заседания суда кассационной инстанции, состоявшегося 20.11.2012, по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-12812/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – должник) несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2012 производство по заявлению открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.04.2012 прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2012 отменено; заявление открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 30.04.2012 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Конкурсный кредитор ФИО1 и конкурсный управляющий должника ФИО3 обратились с кассационными жалобами на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, которые приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 20.11.2012.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральным арбитражным судом Уральского округа принято постановление, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 20.11.2012.

В судебном заседании, состоявшемся 20.11.2012, присутствовал представитель конкурсного кредитора ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.05.2012), которая после завершения судебного заседания представила письменное заявление от 20.11.2012 о предоставлении аудиозаписи судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное заявление, отказывает в его удовлетворении ввиду того, что аудиозапись судебного заседания не проводилась.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в суде кассационной инстанции осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации»).

В данном случае кассационные жалобы были поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем правовых оснований для обязательного ведения аудиопротоколирования судебного заседания не имелось. Вопрос о необходимости ведения в судебном заседании аудиозаписи судом кассационной инстанции не рассматривался, судебное заседание было проведено без протоколирования с использованием средств аудиозаписи.

С учетом изложенного заявление о выдаче аудиозаписи судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления представителя ФИО1 ФИО2 о выдаче аудиозаписи судебного заседания суда кассационной инстанции, состоявшегося 20.11.2012, по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-12812/2011 отказать.