Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Оренбург,

заявление Федеральной налоговой службы

об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 483 975 руб. 37 коп.,

при участии:

ФИО1 – представителя уполномоченного органа (по доверенности от 28.01.2021).

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие остальных лиц.

Решением арбитражного суда от 22.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017) общество с ограниченной ответственностью «Группа копаний «Звезда» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой-Плюс» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2017.

Уполномоченный орган 22.01.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 483 975 руб. 37 коп., из них 234 303 руб. 82 коп. – пени на задолженность по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, 249 671 руб. 55 коп. – штрафы по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налогов осуществляется в соответствии со ст. 227, 228 НК ПФ, по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование, земельному налогу, доходов от денежных взысканий, поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам 2019г.

Конкурсный управляющий относительно заявленного требования возражал, просил прекратить производство по настоящему заявлению в связи с тем, что предъявленная уполномоченным органом задолженность является текущей.

Наличие у должника пени на задолженность по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, а также штрафов по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налогов осуществляется в соответствии со ст. 227, 228 НК ПФ, по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование, земельному налогу, доходов от денежных взысканий, поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам 2019г. и порядок их взыскания подтверждаются представленными в материалы дела налоговым органом документами.

Основанием возникновения задолженности явилась неуплата должником исчисленных сумм пени на задолженность по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, а также штрафов по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налогов осуществляется в соответствии со ст. 227, 228 НК ПФ, по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование, земельному налогу, доходов от денежных взысканий, поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам 2019г.

В соответствии со ст.46, 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом должнику направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, ИП) (л.д.6-10).

Указанные выше документы судом расцениваются в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер вышеуказанной недоимки (п. 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

Между тем требования уполномоченного органа не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника по следующим причинам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной нормой требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Возможность восстановления предусмотренного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срока законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику (п. 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2017.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями 22.01.2021.

Поскольку уполномоченный орган заявил свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, они подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражения конкурсного управляющего судом отклоняются по следующим мотивам.

В пунктах 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» даны следующие разъяснения.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются, в частности, требования об уплате суммы налога.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), и об уплате неустойки в форме штрафа.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве.

В настоящем случае правонарушения совершены должником в 2017 году до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем требование об уплате штрафов не является текущим.

Руководствуясь статьей 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга признать обоснованным в размере 483 975 руб. 37 коп.

Удовлетворить требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в размере 483 975 руб. 37 коп., из них 234 303 руб. 82 коп. – пени на задолженность по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, 249 671 руб. 55 коп. – штрафы по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налогов осуществляется в соответствии со ст. 227, 228 НК ПФ, по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование, земельному налогу, доходов от денежных взысканий, поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам 2019г., за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Оренбург, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (п. 1 ст. 186 АПК РФ).

Судья Е.Г. Бабердина