Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Диагностического центра «Энлас-Диагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Орск Оренбургской области,

ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 об истребовании доказательств.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «Энлас-Диагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Орск Оренбургской области 08.12.2014г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 23.12.2014г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Решением арбитражного суда от 27.01.2015г. (резолютивная часть объявлена 21.07.2015г.) ООО Диагностического центра «Энлас-Диагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Орск Оренбургской области признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит обязать Инспекцию ФНС России по г. Орску Оренбургской области, г. Орск Оренбургской области передать конкурсному управляющему ФИО1 материалы, изъятые у ООО «ДЦ «Энлас-Диагностика» в ходе выездной налоговой проверки.

Заявленное ходатайство конкурсный управляющий мотивирует тем, что налоговым органом в 2012-2013 годах была проведена выездная налоговая проверка в отношении должника, которая, согласно акту выездной налоговой проверки № 16-01-28/0028дсп от 03.06.2013г., была начата 18.09.2012г. и окончена 30.04.2013г.

В связи с тем, что документы должника, изъятые налоговым органом, должнику возвращены не были, а указанные документы необходимы для осуществления функций конкурсного управляющего должника, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании предоставить ему изъятые в ходе проверки документы.

Конкурсным управляющим в адрес налогового органа 15.04.2015г. был направлен запрос, полученный налоговым органом 20.04.2015г., ответ на который получен не был.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица (организации) у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства с обоснованием необходимости его получения и указанием причин, препятствующих получению доказательства самостоятельно.

Между тем конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения запрошенных документов: конкурсному управляющему не было отказано в выдаче документов налоговым органом, в связи с чем конкурсный управляющий не лишен права на их получение.

Кроме того, конкурсным управляющим не указано, какие конкретно документы были изъяты налоговым органом и какие конкретно документы он просит обязать налоговый орган передать конкурсному управляющему.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, представленных документальных доказательств, суд, руководствуясь п. 4 ст. 66 АПК РФ, п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г., приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Диагностического центра «Энлас-Диагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Орск Оренбургской области ФИО1, г. Оренбург об обязании Инспекции ФНС России по г. Орску Оренбургской области, г. Орск Оренбургской области передать конкурсному управляющему ФИО1 материалы, изъятые у ООО «ДЦ «Энлас-Диагностика» в ходе выездной налоговой проверки, отказать.

2. Копию определения направить конкурсному управляющему.

Судья Н.А. Ананьева