Определение № А47-1296/10 от 22.04.2010 АС Оренбургской области

Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

г. Оренбург

22 апреля 2010 года                                                      Дело № А47-1296/2010

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи И.Э. Миллер,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Невзоровой Н. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Журкина Александра Яковлевича, г. Оренбург,

к 1. Гаражному кооперативу № 305, г. Оренбург,

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург,

о признании недействительными изменений в уставе ГСК в новой редакции и отмене пп. 4.6., 4.9., 5.14,

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области аннулировать в уставе пп. 4.6., 4.9., 5.14.,

при участии:

от истца: Журкин А. Я. (паспорт РФ 5397 027368 выдан 18.08.98. ОВД Промышленного района г. Оренбурга)

от ответчиков: 1) Манаков В. Г. – председатель (протокол от 05.02.08.), 2) Юртаева Е.А. – представитель (доверенность № 04-14 от 21.01.10., сроком до 21.01.13.)

в составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента Арбитражных судов произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи О. Н. Пирской на судью И.Э. Миллер, после замены судьи рассмотрение дела начато сначала

установил:

       Иск предъявлен о признании недействительными изменений в уставе Гаражного кооператива № 305 в новой редакции и отмене пп. 4.6., 4.9., 5.14, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области аннулировать в уставе пп. 4.6., 4.9., 5.14.

       Истец уточнил исковые требования, просил отменить решение общего собрания членов Гаражного кооператива № 305 от 05.01.08., признать недействительными изменения в уставе Гаражного кооператива № 305 в новой редакции и отменить пп.4.6., 4.9., 5.14, а также об обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области аннулировать в уставе пп. 4.6., 4.9., 5.14.

Ответчики не возражали по заявленному ходатайству.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях с учетом уточнений настаивал.

Ответчики возражали по исковым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, следующее.

Журкин А. Я. является членом Гаражного кооператива № 305.

5.01.08. было проведено общее собрание членов Гаражного кооператива № 305.

Истец, полагая, что общее собрание членов кооператива проведено с нарушением законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, судом установлено следующее.

На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из содержания данной нормы следует, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 4 ст. 27, ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из пояснений истца Журкина А. Я. следует, что он обратился в арбитражный суд, как физическое лицо, член кооператива.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что согласно пункту 1.3 устава Гаражного кооператива № 305, кооператив создан в целях обеспечения согласия собственников индивидуальных металлических гаражей (членов кооператива) в реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению как общей собственностью кооператива, так и индивидуальной частной собственностью каждого из членов кооператива. Указал, что Гаражный кооператив №305 не осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ№ 2 от 20.01.2003 г. к хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества.

Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Гражданские правоотношения по спорам, связанным с правами граждан - членов гаражно-строительного кооператива, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, к которым отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит. 

С учетом изложенного  и руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 184, 185, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

Определение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Копию определения направить сторонам по делу.

Судья                                                                                     И. Э. Миллер