Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цементсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрфакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 329 257 руб. 90 коп.

В присутствии представителей сторон:

От истца: ФИО1 (доверенность от 16.11.2016, б/н, постоянная, паспорт);

От ответчика: ФИО2 (директор, паспорт РФ);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Цементсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрфакт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 329 257 руб. 90 коп., из которых 500 000 руб. – основной долг, 829 257 руб. 90 коп. - неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 293 руб.

В ходе судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований до 550 000 руб. Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к рассмотрению приняты исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 550 000 руб.

Истец и ответчик 11.05.2017 в судебном заседании заявили ходатайство в порядке ст.ст. 49, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об утверждении мирового соглашения.

В материалы дела лица, участвующие в деле, представили текст мирового соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Суд, с учётом мнения сторон, находит заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно условий мирового соглашения от 10.05.2017, Общество с ограниченной ответственностью «ЦементСервис», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем по тексту «Истец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ЮрФакт», в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем по «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по делу № А47-13001/2016, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

«Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ») в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из смысла п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что условия представленного мирового соглашения не противоречат законам и иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. Представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами и в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

Пунктом 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 26293 руб.

Принимая во внимание уменьшение исковых требований до 550 000 руб., государственная пошлина в размере 12293 рублей подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета согласно статьям 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины – 7000 рублей.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 19293 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 7 000 рублей подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 141, 150, 151, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от 10.05.2017, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦементСервис», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем по тексту «Истец», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮрФакт», в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем по тексту «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», согласно условий которого, стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. 9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».

Лица, заключившие мировое соглашение в соответствии с п. 1 ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполняют его добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены данным соглашением.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.Н. Лазебная