Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобковой Н.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 06.04.1974, место рождения: г. Куйбышев; место регистрации: г.Оренбург; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>) ходатайство финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 (г. Москва) о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилые помещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ФИО1 (далее - должник) 07.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.12.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 25.02.2021 (резолютивная часть объявлена 17.02.2021) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 04.10.2021 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с ходатайствомк ФИО3 о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилые помещения, в котором просит обязать ФИО3 предоставить потенциальным покупателям и финансовому управляющему ФИО2 доступ в жилое помещение по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 3, кв. 20 в следующие дни – каждый вторник и четверг с 18.00 до 20.00 по московскому времени.

Определением суда от 11.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От ФИО3 14.10.2021 в материалы дела поступили возражения, согласно которым просит отказать в полном объеме финансовому управляющему. Кроме того, информирует суд, что никто из потенциальных покупателей о которых сообщает финансовый управляющий к ФИО3 не обращался, в квартиру не приходил, во всем доме и квартире имеются камеры видеонаблюдения и консьерж, который ведет запись посторонних лиц не проживающих в доме и не являющимися собственниками недвижимого имущества (все записи для подтверждения можно затребовать лишь через суд, поскольку они являются конфиденциальной информацией, не подлежащей разглашению).

ФИО3 в силу закона не может распоряжаться чужим не принадлежащим ей имуществом как этого требует финансовый управляющий, данное право предоставлено собственнику жилья, в данном случае должнику, в связи с чем основания направления в Арбитражный суд г. Оренбурга ходатайства о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения отсутствуют, финансовый управляющий не имеет право просить суд обязать ФИО3 предоставить доступ ему и потенциальным покупателям в не принадлежащее ФИО3 имущество для его осмотра и иных целей, за незаконное проникновение в частную собственность предусмотрена уголовная ответственность «нарушение неприкосновенности жилища» УК РФ Статья 139.

ФИО3 сообщает, что производит оплату обязательных ежемесячных коммунальных услуг по спорному жилью самостоятельно, в том числе за долю имущества, принадлежащую должнику, сам должник на протяжении всего срока владения долей имущества свои обязанности по оплате никогда не выполнял и не выполняет.

Финансовый управляющий ФИО2 нарушает закон предпринимая попытки реализации имущества, так согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара в рамках исполнительного производства 10617/18/63039-ИП от 02.02.2017, где предметом исполнения являются алименты в отношении должника в пользу несовершеннолетних детей ФИО4 и Савелия вынесен запрет на регистрационные действия доли недвижимого имущества принадлежащей должнику, о чем в Единый государственный реестр недвижимости регистрирующим органом Росреестром внесены сведения № 77:07:0014005:117277/055/2021-12, что подтверждается выпиской из ЕГРН, данная информация известна финансовому управляющему, но он продолжает её игнорировать. Информация по действиям, направленным на реализацию доли имущества передана ФИО3 в органы опеки и попечительства, а также в прокуратуру для дальнейшего контроля, предотвращения неправомерных действий и ущемления законных прав несовершеннолетних детей, поскольку все действия, где проживают несовершеннолетние дети, с целью недопустимости нарушения их психики должны сопровождаться органами опеки и профильными психологами.

Возражения от иных кредиторов должника относительно заявленных требований в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением АС Оренбургской области от 11.08.2021 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества и об установлении начальной цены продажи имущества (3421/10000 доля в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 121 кв.м., располагающуюся по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца,д.20,корп.3,кв.20).

Сообщением №7241547 от 30.08.2021 на сайте ЕФРСБ опубликованы условия реализации имущества, в Коммерсанте- №159(7121) от 04.09.2021 (объявление №77210923993 стр.63).

Продажа недвижимости предусматривает экспонирование (показ) объекта потенциальным покупателям, но в связи с тем, что должник является долевым собственником реализуемой квартиры и отношения с другим сособственником (ФИО3) напряженные, экспонирование объекта невозможно. ФИО3 отказывает всем потенциальным покупателям с предоставлением доступа в квартиру. Данное обстоятельство существенно реализацию доли в квартире. Соответственно, пополнение конкурсной массы и последующее удовлетворение кредиторских требований также будет затруднительным.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО2 неоднократно направлял запрос ФИО3 с требованием предоставить доступ потенциальным покупателям в квартиру. ФИО3 оставляла указанные запросы без внимания.

С учетом изложенного, в целях обеспечения беспрепятственного доступа к имуществу должника, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст.213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим неоднократно направлялись в адрес должника запросы о предоставлении доступа в помещение, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно разъяснений, данных в п. 39, 42, 43 Постановления Пленума ВАС РФ №45 от 13.10.2015 года, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Как установлено в Определении АС Оренбургской области от 11.08.2021 должнику на праве собственности принадлежит 3421/10000 доля в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 121 кв.м., располагающуюся по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца,д.20,корп.3,кв.20.

В данной квартире должник не проживает и на нее не распространяется исполнительский иммунитет.

Вместе с тем иные доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежат бывшей супруге и ее детям.

Поскольку квартира, о доступе в которую ходатайствует финансовый управляющий, используется для проживания иными лицами, то для осуществления мероприятий по реализации имущества должника финансовому управляющему необходим доступ в неё.

Сведений о наличии объективных причин исключающих возможность осмотра финансовым управляющим жилого помещения должника суду не представлено.

Закон о банкротстве не содержит подробной регламентации действий арбитражного управляющего при проведении принудительных мероприятий по составлению описи имущества должника и изъятия такого имущества в целях наполнения конкурсной массы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 АПК РФ, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Суд приходит к выводу о схожем характере рассматриваемых правоотношений с правоотношениями, возникающими в исполнительном производстве при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество или наложением на него обременений в виде ареста.

Порядок регламентации действий финансового управляющего также следует применить исходя из законодательства об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) допускает проведение исполнительных действий по месту жительства должника или местонахождению его имущества. При этом ст. 35 Закона об исполнительном производстве накладывает ограничения по времени совершения исполнительных действий. Их проведение по общему правилу допускается в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Возможность совершения исполнительных действий в иное время должна быть обусловлена особыми обстоятельствами, перечень которых предусмотрен названной статьей закона.

Аналогичным образом следует действовать и финансовому управляющему при проведении мероприятий по доступу в квартиру и описи находящегося в ней имущества.

Порядок доступа к жилому помещению, предложенный финансовым управляющим, не противоречит указанным нормам.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего ФИО2 об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 3, кв. 20 в следующие дни – каждый вторник и четверг с 18.00 до 20.00 по московскому времени.

Доводы ФИО3 подлежат отклонению как основанные на неверном токовании норм права.

Руководствуясь статьей 60, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 66, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 предоставить потенциальным покупателям и финансовому управляющему ФИО2 доступ в жилое помещение по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 3, кв. 20 в следующие дни – каждый вторник и четверг с 18.00 до 20.00 по московскому времени.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Р.М.Шарыпов