Гражданский кодекс часть 1

Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление (поступило в суд 25.05.2023) Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" о взыскании с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" судебных расходов в размере 111 333 руб. 01 коп. (с учетом уточнений)

в рамках дела № А47-13086/2021 по иску

некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ОГРН 1135658042101, ИНН 5610158661, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1095658029500, ИНН 5607042547, Оренбургская область, г. Новотроицк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, г. Москва)

о взыскании 577 384 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:

от Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций: до и после перерыва представителя Орловой Татьяны Викторовны (доверенность б/н от 19.05.2023 сроком

до 20.04.2027, диплом, паспорт), участвующей в судебном заседании с

помощью системы веб-конференции,

от некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области": до перерыва

представителя Скобелкиной Татьяне Алексеевне (доверенность б/н от

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание до и после перерыва не явились. Судебное заседание до и после перерыва проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2023 года по 18.12.2023 года до 14 часов 00 минут.

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее – ООО «Жилсервис», ответчик) о взыскании 577 384 руб. 80 коп. Определением суда от 16.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 11.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.04.2022 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение

саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Определением суда от 12.07.2022 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Определением суда от 01.11.2022 (резолютивная часть объявлена 25.10.2022) ходатайство некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" удовлетворено, принят отказ от исковых требований к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», прекращено производство по делу в отношении требований, предъявленных к ответчику – Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Решением суда от 26.01.2023 (резолютивная часть объявлена 23.01.2023) ходатайство некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" об уточнении заявленных требований удовлетворено, ходатайство некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о частичном отказе от исковых требований удовлетворено, принят отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», прекращено производство по делу в

отношении требований, предъявленных к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие». Исковые требования некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" взыскано 577 384 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 548 руб. 00 коп.

Решением суда лицами, участвующими в деле не обжаловалось, вступило в законную силу.

Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" 25.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" судебных расходов в размере 112 401 руб. 01 коп.

Определением суда от 26.05.2023 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд рассматривает заявление о взыскании судебных расходов с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель Ассоциации на заявленных требованиях о взыскании судебных расходов настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений.

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в материалы дела представила отзыв на заявление, дополнительные пояснения, в которых возражает относительно взыскания судебных расходов, связанных с уплатой сервисных сборов, с проживанием заявителя в гостинице, суточных расходов, а также расходов по оплате услуг такси.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим вывода.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой

инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы,

подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Как установлено материалами дела, Ассоциацией заявлено о взыскании с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" судебных расходов в размере 111 333 руб. 01 коп. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в виде компенсации расходов на проживание в гостинице, суточных, а также судебных расходов на билеты на самолет и услуги такси.

В ходе рассмотрения дела в суде представители Ассоциации по доверенности, являющиеся одновременно ее работниками – Леванов С.А., Белик М.В. принимали участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области, состоявшихся 21.06.2022, 12.07.2022, 13.09.2022.

В связи с участием представителя Ассоциации Белик М.В. в судебном заседании арбитражного суда 21.06.2023 заявитель указывает следующее.

В производстве Арбитражного суда Оренбургской области находятся следующие арбитражные дела со схожими исковыми требованиями и аналогичным составом участников, а именно:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2022 по делу № А47-13086/2021 НОСТРОЙ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Предметом рассмотрения по делу являлись исковые требования Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» к ООО «Жилсервис» о взыскании денежных средств в сумме 577 384 руб. 80 коп.

Очередное судебное заседание было назначено на 21.06.2022 в 11 час. 45 мин. в Арбитражном суде Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2022 по делу № А47-1181/2022 НОСТРОЙ также был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Предметом рассмотрения по данному делу являлись исковые требования Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» к ООО «Жилсервис» о взыскании денежных средств в сумме 31 291,20 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Очередное судебное заседание было назначено на 22.06.2022 в 16 час. 20 мин. в Арбитражном суде Оренбургской области.

Вышеуказанные обстоятельства обусловили направление представителя НОСТРОЙ для участия в вышеуказанных судебных процессах в служебную командировку в период с 20.06.2022 по 23.06.2022, что подтверждается приказом НОСТРОЙ от 17.06.2022 № 124-КОМ.

Судебные издержки заявителя сложились из расходов на командирование штатного сотрудника Управления по судебное-претензионной работе Правового Департамента Белика М.В., а именно: из стоимости проезда к месту судебного заседания и обратно, из стоимости проживания в гостинице; из стоимости сервисного сбора за оказание посреднических услуг по бронированию билетов на транспорт и места размещения в гостинице; суточных в сумме 1000,00 рублей за 1 день пребывания в командировке, согласно пункту 4.9. Положения о порядке оформления выезда работников Ассоциации в служебные

командировки, утвержденного приказом от 26.11.2021 № 35-А/2021, (далее - Положение о командировании).

Ввиду участия представителя заявителя в период с 20.06.2022 по 23.06.2022 в двух судебных заседаниях с аналогичным составом участников и заявлением о взыскании судебных расходов по двум вышеуказанным арбитражным делам, судебные расходы Ассоциации, понесенные в рамках настоящего дела № А47-13086/2021, заявляются в следующем размере:

- стоимость расходов по проживанию в гостинице в период за 1 день - 21.06.2023, составляющая 6 695,00 руб., подтвержденная УПД от 22.06.2022 № 297 и счетом-подтверждением от 17.06.2022 № 282;

- частичная стоимость сервисного сбора в сумме 334,75 руб. (полный размер сервисного сбора 815,75 руб.) из расчета 1 дня пребывания в гостинице;

- суточные в размере 1 000,00 рублей, исходя из 1 дня пребывания в командировке непосредственно в день судебного заседания (авансовый отчет от 23.06.2022 № 150).

Стоимость проезда к месту судебного заседания и обратно Ассоциацией заявлены к взысканию в рамках дела № А47-1181/2022;

Таким образом, общий размер судебных расходов за участие представителя Ассоциации в судебном заседании 21.06.2022 по делу № А47-13086/2021 составляет 8 029,75 руб.

В связи с необходимостью участия в судебном заседании 12.07.2023, представитель Белик М.В. был командирован в город Оренбург в период с 11.07.2023 по 12.07.2023 (служебная записка от 06.07.2022 № 647/22, приказ от 07.07.2022 № 140-КОМ), в связи с чем, заявлены следующие расходы:

- стоимость проезда к месту судебного заседания и обратно с сервисным сбором в размере 20 065 руб. 00 коп. подтверждается УПД от 31.07.2022 № 361, платежным поручением от 26.07.2022 № 2806, электронными авиабилетами с посадочными талонами.

- стоимость расходов на проживание в гостинице, с учетом позднего выезда и сервисного сбора за оказание услуг, связанных с оформлением проживания в гостинице в размере 11 900 руб. 70 коп. подтверждается УПД от 12.07.2022 № 362, счет от 06.07.2022 № 350,

- суточные в размере 2 000 руб. 00 коп за 2 дня (11.07.2022 и 12.07.2022),

- стоимость услуг такси в размере 2 141 руб. 00 коп., (чек от 11.07.2023 на сумму 1038 руб. 00 коп., чек от 12.07.2023 на сумму 1 103 руб. 00 коп.)

- стоимость аренды автомобиля в размере 11 536 руб. 00 коп. (договор аренды транспортного средства № 415 от 11.07.2022 чек от

12.07.2023), заправка топливом на сумму 4 161 руб. 71 коп. (чек от 12.07.2022).

Таким образом, общая стоимость понесенных судебных расходов в связи с участием представителя Белика М.В. в судебном заседании 12.07.2022 составила 51 804.41 руб.

В связи с необходимостью участия в судебном заседании 13.09.2022 представитель Ассоциации Леванов С.А. на основании приказа от 09.09.2022 № 187-КОМ был командирован в город Оренбург, на основании чего предъявляются к возмещению следующие судебные расходы:

- стоимость проезда к месту судебного заседания и обратно с сервисным сбором в размере 28 652 руб. 65 коп. подтверждается УПД от 30.09.2022 № 549, уведомлением о покупке билетов, электронными авиабилетами с посадочными талонами, платежным поручением от 21.09.2022 № 3544,

- стоимость проживания в гостинице с учетом позднего выезда и сервисного сбора в размере 17 350 руб. 20 коп., (УПД от 13.09.2022 № 550, счет-подтверждение от 09.09.2022 № 537)

- по оплате суточных расходов за два дня в сумме - 2 000,00 руб. (авансовый отчет от 14.09.2022 № 245),

- по оплате услуг такси до аэропорта Шереметьево, из аэропорта Шереметьево, между полетами по городу Оренбургу: от аэропорта Оренбурга до гостиницы и от гостиницы до аэропорта Оренбурга на общую сумму, подтвержденную кассовыми чеками от 12.09.2023, 13.09.2023 года - 3 496,00 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных заявителем в связи с участием в судебном заседании 13.09.2022, составляет 51 498,85 руб.

С учетом указанного, Ассоциация понесла расходы, связанные с командированием представителей в г.Оренбург для участия в судебных заседаниях арбитражного суда 21.06.2022, 12.07.2022, 13.09.2022 в общем размере 111 333 руб. 01 коп.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание

представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Ассоциация предъявила судебные расходы в связи с участием представителей в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции, в том числе расходы на проживание в гостинице, расходы на проезд (авиаперелет), расходы на оплату сервисного сбора при приобретении авиабилетов, командировочные расходы.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг, услуг проживания, издержек, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха т.д.

Принимая во внимание, что участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании, планируя

направление представителя в судебное заседание, заявитель должен руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов, а не затрачивать максимальные усилия на выбор наиболее дешевых способов проезда до места назначения.

Как указывает заявитель, в период с 20.05.2022 по 31.08.2022 аэропорт города Оренбурга, где имелось прямое авиасообщение с Москвой, был полностью закрыт в связи с ремонтом взлетно-посадочной полосы Ближайшим к Оренбургу является аэропорт города Самары.

Вышеуказанное обстоятельство обусловило выбор авиаперелета по маршруту Москва-Самара, а в дальнейшем предполагалось добираться до места судебного заседания наземным транспортом.

При заявлении ко взысканию судебных расходов за участие представителя в судебном заседании 12.07.2022, Ассоциация пояснила, что стоимость авиабилетов по маршрутам Москва-Самара и Самара-Москва с учетом сервисного сбора ООО «АкадемСервис» составила 20 065,00 руб., что подтверждено платежным поручением от 26.07.2022 № 2806, имеющимся в материалах настоящего арбитражного дела.

Рейс SU 1684 по маршруту Москва-Самара, которым воспользовался представитель НОСТРОЙ, прибыл в аэропорт города Самары 11.07.2023 (понедельник) в 14 час 20 мин.

При этом дальнейшее передвижение до места судебного заседания в город Оренбург посредством железнодорожного транспорта не представлялось возможным, поскольку по данным официального сайта ОАО РЖД в информационно-телекоммуникационной сети Интернет время отправления поездов из города Самары до города Оренбурга:

Других поездов по пути следования по маршруту Самара-Оренбург в дневное время не имелось. А учитывая назначение судебного заседания на первую половину для 12.07.2022, требовалось заблаговременное прибытие в город Оренбург.

Довод Фонда о том, что авиаперелет не является экономной транспортной услугой ввиду наличия более дешевого железнодорожного транспорта, не принимается судом.

В пункте 20 Информационного письма № 82 законодатель не конкретизирует, какой вид транспорта является экономной транспортной услугой, следовательно, выбор истцом вида транспорта, может быть ограничен лишь критерием чрезмерности.

Экономичность вида транспорта фактически означает проезд в транспорте экономического класса и не обязывает лицо использовать более дешевый вид транспорта.

Учитывая удаленность места нахождения арбитражного суда, расходы, в подтверждение которых истцом представлены авиабилеты, являются разумными.

Указанный довод не основан на нормах действующего законодательства и является фактическим вмешательством в деятельность юридического лица, которое само устанавливает критерии экономичности производимых им затрат, с учетом интенсивности дорожного движения, расстояния, экономии личного времени, тем более, что АПК РФ не указывает, каким видом транспортного средства должна воспользоваться сторона.

Фондом не представлено доказательств превышения стоимости авиабилетов представителя разумных пределов средней стоимости авиабилетов.

Расходы на авиабилеты в рассматриваемой ситуации чрезмерными не являются, поскольку они не превышают среднерыночные и отвечают критерию оптимального маршрута поездки.

Оценивая доводы Фонда в части стоимости гостиничных услуг, суд исходит из следующего.

Право выбора гостиницы принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Из представленных документов следует, что представителем заявителя не использовались номера повышенной комфортности либо услуги премиального уровня, а было обеспечено проживание в гостинице среднего сегмента в номере со стандартными условиями, обеспечивающего безопасные условия с нормальным уровнем комфорта является обычным в деловых поездках и не может расцениваться как выход за пределы экономически оправданных расходов.

Представители стороны по делу не обязаны в целях минимизации возможных расходов изыскивать в других городах гостиницы, оказывающие наиболее дешевые услуги. Место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать то место

проживания, которое является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что расходы Ассоциации в указанной части являются обоснованными, экономически оправданными и документально подтвержденными.

Также заявителем предъявлены к взысканию суточные расходы в связи с направлением работников в командировку.

Из содержания статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки") дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 4.9 Положения о порядке оформления выезда работников Ассоциации в служебные командировки, утвержденного приказом от 26.11.2021 № 35-А/2021, за время нахождения в служебной командировке, включая время в пути к месту назначения и обратно, работнику выплачиваются суточные за каждый день нахождения в служебной командировке в размере 1 000 руб. 00 коп. (другим работникам Ассоциации)

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных заявителем командировочных расходов (суточных) в размере 1 000 руб. за каждый день нахождения в командировке.

отраслевое объединение работодателей национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» «заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «АкадемСервис» «исполнитель» заключен договор об оказании посреднических услуг по организации поездок № 01-12/2021, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика (на основании заявок (поручений), далее - «Заявка») оказывать услуги (в рамках договоров, соглашений, контрактов, заключенных с поставщиками услуг), указанные в пункте 1.2 настоящего Договора (далее - «Услуги») по организации деловых поездок работников и представителей заказчика, а заказчик обязуется принимать оказание данных услуг (в случае их надлежащего оказания) и оплачивать их в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.2 договора услуги включают в себя:

- оформление авиабилетов на внутренние и международные рейсы российских и иностранных авиакомпаний;

- оформление железнодорожных билетов на внутренние и международные направления;

- организацию размещения в гостиницах в любом городе Российской Федерации и за рубежом;

- организацию автотранспортных услуг (трансфер, аренда автомобиля);

- организацию VIP-обслуживания в аэропортах городов Российской Федерации, а также за рубежом;

- содействие в получении виз и заграничных паспортов; - содействие в оформлении полисов медицинского страхования;

- сопутствующие услуги и дополнительное обслуживание в рамках настоящего Договора, которые должны быть согласованы в письменной форме;

- организацию МЗСЕ-программ (семинаров/ интенсивных программ/ конференций/ мероприятий с обслуживанием и т.д.).

В соответствии с пунктом 1.3 договора по факту оказания Услуг исполнитель оформляет и направляет заказчику авиабилеты, железнодорожные билеты, страховые полисы, документы, подтверждающие бронирование номеров в гостиницах, и (или) иные документы, подтверждающие оказание услуг по заявке заказчика.

Сервисный сбор за бронирование гостиницы компанией ООО «АкадемСервис» - 10% на основании договора об оказании посреднических услуг по организации поездок от 24.12.2021 № 0112/2021 (оплата за услуги ООО «АкадемСервис» производится в форме авансовых платежей), номер в гостинице бронируется с учетом лимита стоимости, наличия свободных номеров, а также с учетом удаленности самой гостиницы от места судебного заседания (лимит на проживание

установлен Приказом НОСТРОЙ от 21.12.2016 № 87/16 «Об утверждении Положения о порядке оформления выезда работников в служебные командировки).

Сервисный сбор за оформление авиабилетов (за каждое место) составляет 500 руб. – за билет стоимостью до 20 000 руб. 00 коп., 3 %- за билет стоимостью от 20 000 руб. 00 коп.

Понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров. К таким расходам могут быть отнесены сервисные сборы при приобретении билета. Иного в рамках настоящего спора не доказано (ст.65 АПК РФ).

Из приобщенных к материалам дела копий электронных билетов, посадочных талонов, товарных накладных, следует, что данные расходы стороной понесены и непосредственно связаны с направлением представителя ответчика в командировку в целях участия в судебных заседаниях по настоящему делу.

В отношении предъявляемых ко взысканию расходов по оплате услуг такси и аренды автомобиля, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Действительно, по общему правилу, сложившемуся при рассмотрении судами требований о взыскании судебных расходов, использование услуг такси (аренду автомобиля) нельзя отнести к экономным транспортным услугам.

В тоже время, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2009 г. N 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности.

При этом, право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Расходы на оплату услуг такси могут быть возмещены правой стороне за счет не правой в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в случае если заявитель обосновал наличие объективной необходимости по несению таких расходов.

На основании п.4.3 Положения о порядке оформления выезда работников в служебные командировки: работникам судебно-претензионного отдела Правового департамента возмещаются расходы по оплате услуг такси - по фактическим расходам независимо от вышеуказанных временных рамок, при наличии документов, подтверждающих такие расходы.

Организация должна возместить работнику расходы на аренду автомобиля в командировке, если такое возмещение предусмотрено коллективным договором или локальным нормативным актом организации (ч. 1 ст. 167, ст. 168 ТК РФ, п. 11 Положения о служебных командировках, Письмо Роструда от 15.05.2015 N 1168-6-1). Порядок возмещения работнику расходов на аренду автомобиля может быть установлен, например, в положении о командировках, в котором может быть указан перечень должностей работников, случаи и размер возмещения расходов на аренду автомобиля, требования к подтверждающим документам и т.п.

Как установлено судом, расстояние между городами Самара и Оренбург составляет по трассе составляет 415 км, а по прямой - 373 км. Расчетное время преодоления расстояния между городами Самара и Оренбург на машине составляет 4 час 46 мин, по данным «Яндекс.Карт».

Таким образом, исходя из расписания железнодорожного транспорта и в целях экономии времени, сотрудником Ассоциации 12.07.2022 был выбран автомобильный транспорт, чтобы добраться до города Оренбурга.

Как отметил заявитель, по данным сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет стоимость такси из города Самары в город Оренбург составляет 6000,00 руб. в одну сторону (12 000,00 руб. в две стороны).

Таким образом, исходя из соображений экономической целесообразности, заявителем выбраны услуги аренды транспортного средства без экипажа на 2 дня с 11.07.2022 по 12.07.2022 стоимостью 11 536,00 руб. на основании договора аренды от 11.07.2022 № А415.

При этом договора аренды транспортного средства без экипажа заключен в надлежащей форме (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Исходя из условий данного договора аренды и норм статьи 646 ГК РФ, арендатор обязан нести расходы по содержанию и эксплуатации транспортного средства (заправка топливом на сумму 4 161, 71 руб., мойка автомобиля в сумме 600,00 руб., доставка автомобиля арендодателю в Аэропорт города Самара - 2000,00 руб.)

Более того, в соответствии с Положением о командировании (пункт 4.3) работникам Ассоциации в служебных командировках возмещаются расходы по передвижению автомобильным транспортом, в том числе расходы по проезду к пристани, аэропорту, станции по фактическим расходам.

В силу удаленности аэропорта Шереметьево от центра Москвы (расстояние составляет более 29 км по данным «Яндекс.Карт»), представитель Ассоциации 11.07.2022 воспользовался услугами такси

стоимостью 1038,00 руб. В материалы дела приобщен чек от «Яндекс.Такси» от 11.07.2022, где указаны время поездки 09 часов 52 мин., а также номер телефона лица, совершившего поездку, принадлежащий представителю Белику М.В.

Время совершенной поездки соотносится со временем вылета рейса Рейс SU 1684 по маршруту Москва-Самара (11 час. 25 мин.). Прибытие в аэропорт при осуществлении полетов внутренними рейсами рекомендуется перевозчиками не позднее, чем за два часа до вылета, с учетом необходимости пройти регистрацию на рейс и предполетный досмотр пассажиров и багажа.

По прилету в Москву представитель Ассоциации, учитывая позднее вечернее время 12.07.2022, воспользовался услугами такси, что подтверждается кассовым чеком от 12.07.2022, где также указано время поездки 22 час. 16 мин., соотносящееся со временем обратного рейса SU 1215 из Самары в Москву. Стоимость услуг такси составила 1103,00 руб.

С учетом указанного, использование услуг такси являлось объективно необходимы (разумным).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг такси и аренду автомобиля истцом в материалы дела представлен подтверждающие документы (договор аренды, акты передачи автомобиля, чеки).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,

в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Факт участия представителей Белик М.В., Леванова С.А. в судебных заседаниях арбитражного суда подтвержден материалами дела.

Представленные в материалы дела копии проездных документов, а также документов, подтверждающих оплату проживания, содержат конкретные даты, соответствующие дате проведения судебных заседаний.

Таким образом, заявленная Ассоциацией сумма расходов в размере 111 333 руб. 01 коп. подтверждена представленными в материалы дела документами.

Суд учитывает общую продолжительность командировки, расстояние от места нахождения заявителя до места расположения арбитражного суда первой инстанции, время, затраченное на проезд к месту командировки и обратно, время начала судебного заседания, время, необходимое для подготовки к судебному заседанию, для сна и отдыха представителя, и считает заявленные транспортные и командировочные расходы обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая необходимость и разумность понесенных расходов, признает подлежащим удовлетворению требований Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" судебных расходов в размере 111 333 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение

саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" судебные расходы в размере 111333 руб. 01 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления определения суда в законную силу в порядке ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его заявлению.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова