Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобковой Н.Д., рассмотрел в предварительном судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СПМК «Новоорская» (п.Новоорск Новоорского района Оренбургской области, ИНН: 5635000884, ОГРН: 1025602619206)заявление конкурсного управляющего Ганеева Олега Наильевича о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника Шамсутдинову Елену Александровну, Караулова Александра Владимировича.

В судебном заседании приняли участие:

- Караулов А.В. (паспорт),

- представитель Караулова А.В. по устному заявлению – Чуприков М.А. (паспорт, диплом),

- Шамсутдинова Е.А. (паспорт),

- представитель конкурсного управляющего должника – Сергеева А.А. (доверенность от 10.09.2021, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тепломаркет» 06.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СПМК «Новоорская» (далее - должник).

Определением суда от 12.09.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 10.10.2019 (резолютивная часть объявлена 03.10.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Ганеев Олег Наильевич.

Решением суда от 27.01.2020 (дата объявления резолютивной части решения суда 20.01.2020) должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ганеев Олег Наильевич.

Конкурсный управляющий должника 30.08.2021 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Привлечь солидарно к субсидиарной ответственности Шамсутдинову Елену Александровну,12.07.1974 г.р., ИНН 563500196359 и Караулова Александра Владимировича, ИНН 563501030765, по обязательства Должника на сумму 13 169 813,52 рублей. Взыскать с них солидарно 13 169 813,52 рублей в пользу ООО СПМК «НОВООРСКАЯ», ИНН 5635000884;

2. Взыскать солидарно с Шамсутдиновой Елены Александровны, 12.07.1974 г.р., ИНН 563500196359 и Караулова Александра Владимировича, ИНН 563501030765в пользу Должника убытки в размере 1 512 912,32 руб. (НДФЛ) и 4 274 604,08 руб. (капитализированных платежей), которые были вызваны сокрытием имущества и денежных средств от уплаты налогов за 2016-2018 г.г.

Определением суда от 06.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От Караулова А.В. 05.10.2021 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому пояснил следующие обстоятельства.

Ответчик является директором и единственным учредителем ООО Перфект и ООО СтройОптимум. Организации работают независимо от организации должника и занимаются ремонтом на протяжении всей своей деятельности, самостоятельно принимает решения дальнейшей деятельности. Директорам иных организаций я не подвластен.

Шамсутдинова Е.А является бывшим директором ООО СПМК Новоорская. Все три организации работали «параллельно» и никогда до начала инвестирования не пересекались т.к. их организация занималась на протяжении всей своей деятельности строительством жилых домов и работала независимо от меня. Ни каких родственных связей с Шамсутдиновой Е.А. мы не имели и не имеем, признаки аффилированное отсутствуют и являются вымышленными. Подверженным влиянием должника не обладает.

Согласно строительства жилого дома по пер. Парковый д.11 поясняет, что определением арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.20 по делу А47-13095/2019 оставлено без изменения как и в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 на вопросы на что строился спорный дом КУ ни в одном суде в т.ч кассационном не смог даже самое мало пояснить на какие средства построен спорный дом, т.к средства на приобретаемые материалы тратились инвестиционные, как и сама заработная плата работникам поступала ежемесячно лично от меня на сумму более 5694180 рублей. Кроме того достраивала дом организация ООО Перфект, которая понесла убытки в результате всей деятельности с ООО СПМК Новоорская после завершения строительства дома на сумму около 2 млн. рублей.

Данная сумма осталась непогашенной, неоплаченной т.к понимая что стоимость жилья в периоды 18-19 года существенно снизилась и возврата данных средств в приоритете не видел, понимал что экономическая ситуация в стране не стабильна и цены на жильё ещё долго не стабилизируются.

Кроме того, общество в результате инвестирования понесло расходов на много больше чем планировалось, а также убытки. ООО Перфект далее не свободно распоряжалось квартирами, а передало (весь актив) все предназначенные для ООО СПМК Новоорская квадратные метры в полном объёме и на законных основаниях тем самым подтвердив свою добросовестность и факт передачи. Остальные средства от реализации жилья остались на погашение средств инвестирования строительства. Поэтому говорить о том, что ООО Перфект незаконно обогатилось и извлекло выгоду ни чем не доказано и не подтверждено. По поводу задолженности по выплате заработной платы ООО СПМК Новооркая Караулову А.В. известно, что долги по выплате заработной платы образовались уже после строительства дома по пер.Парковый д.11.

Во всех своих действиях Шамсутдинова Е.А преследовала только положительные технико-экономические показатели, а именно достроить дом. Если бы дом не был достроен, то долгов было бы на много больше чем сейчас и сам объект строительства как «незавершенный» считался бы не ликвидным товаром не имеющим реальной стоимости, как достроенный дом.

Не оплаченные налоги юридических лиц не могут считаться налогами физических лиц. ООО Перфект оплачивает налоги согласно упрощённой системы налогообложения. Межрайонная ИФНС России также получила оплату налогов за построенный дом от ООО Перфект. Как отчиталась в своих отчётах СПМК Новоорская Караулову А.В. неизвестно. Дважды за один и тот же объект оплата не взимается. Кроме того Караулов А.В. как директор предприятия получал заработную плату для собственного существования себя и своей семьи и не имеет ни малейшего отношения к налогам для юридических лиц, т.к в своей организации представляю интересы юридического лица. Тем более налоги сторонних организаций не могут быть задействованы в деле для меня лично как предмет спора.

Не достроенный дом не был зарегистрирован как объект строительства и тем самым по факту не являлся активом должника.

Ранее в отказанном КУ споре управляющий умышленно опровергал инвестирование. По решению суда недействительность сделки оставлено без изменения. Теперь в данном заявлении КУ указывает снова заниженную сумму инвестирования с целью того чтобы доказать выгоду полученную ООО Перфект. Вся база перечисленных средств суду предоставлена согласно реестра платёжных поручений. И без материалов которые КУ «утаил» дом построен быть не может, их и так можно посчитать в режиме настоящего времени.

В настоящее время сервера осуществляют хранение всех документов, в том числе банковских. В случае ООО Стройоптимум обслуживается в ПАО Банк ВТБ. Конкурсный управляющий намеренно не берёт во внимание выбирая и убирая произвольно из списка определённо большие суммы чтобы сосредоточить на мне сомнение по оплате материалов. В частности не разбираясь в строительстве он убирает суммы на железобетон, плиты перекрытия, силикатный кирпич оплата которого была произведена единовременным платежом сразу на постройку объёма всего дома и другие материалы, без которых строительство было бы не возможно. Это является оплатой основных материалов, которые использовались при строительстве дома. Само СПМК Новоорская материалов не оплачивало других поставщиков

данных материалов не было, мои документы об оплате прилагаются, подписи продавцов имеются. Занижая умышленно подтверждённые затраты инвестора КУ искусственным образом снова создаёт выгоду ООО Перфект, т.к в своей таблице снова ставит сумму инвестирования 6 583 447,23 рублей вместо реальной 12703703 рублей.

ООО «Перфект» не утверждает, что по письмам ООО СПМК «Новоорская» прямо перечислило 12703703 рублей на счета поставщиков. Данная сумма получилась сложением из перечисленных сумм на счета поставщиков в сумме 9973278 руб. 40 коп от ООО «СтройОптимум», также перечисленных сумм от ООО «Перфект» и из переданных в строительство дома материалов.

Согласно выписок по операциям на счете организации банка Филиал «Центральный» Банка ВТБ ООО «СтройОптимум» оплатило обязательства Должника напрямую его поставщикам со счета на сумму 9973278 руб. 40 коп.

Так же в своём реестре продаж квартир и помещений КУ указывает собственников уже с вторично приобретённого жилья и помещений, хотя первоначальным собственником всех 24 квартир и 6 помещений являлось ООО Перфект. И свои квадратные метры полученные в результате инвестирования общество имеет право реализовывать кому угодно, т.е. по своему усмотрению.

Данный иск не носит характер субсидиарной ответственности, т.к все действия были направлены на уменьшение долгов ООО СПМК Новоорская.

По поводу контроля над должником пояснил следующее: выплата заработной платы является первоочередным платежом и никак не может называться контролированием должника.

От Шамсутдиновой Е.А. 16.11.2021 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит оставить заявление конкурсного управляющего без удовлетворения, таккак в декабре 2016 года был введен в эксплуатацию 16-ти квартирный жилой дом по адресу: п.Новоорск, пер. Парковый, 10, в котором было 6 квартир, построенных согласно муниципального контракта с Администрацией МО Новоорский район для детей сирот и по которому должны были в январе 2017 года поступить денежные средства в размере более 4 млн. рублей, то на эти денежные средства планировалось начать строительство дома. Также были найдены физические лица, готовые вложить средства в строительство дома с условием, что по окончании строительства они приобретут в построенном доме квартиры и нежилые помещения. Денежные средства начали вносить в 2016 году.

16.01.2017 года было получено разрешение на строительство 24-х квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями от Администрации МО Новоорский район Оренбургской области.

В тоже время денежные средства за строительство жилого дома по адресу: п.Новоорск, пер.Парковый, 10 не поступали. Работникам нужно было платить заработную плату, чтобы сохранить коллектив было принято решения искать инвесторов. Вначале обратились в банк за кредитом, но так как у ООО СПМК «Новоорская» отсутствовало имущество, которое можно было бы оформить в залог, банк с кредитом отказал.

Было проведено собрание учредителей ООО СПМК «Новоорская» с вопросом о дальнейшей деятельности. На собрании было принято решение о дальнейшем строительстве 24-х квартирного жилого дома с участием инвестора.

01 марта 2017 года был подписан договор инвестирования с ООО «СтройОптимум», по которому ООО СПМК «Новоорская» получало 10 млн.рублей для строительства с возвратом по окончании строительства 10 млн. рублей и 5 млн. рублей квадратными метрами. Денежные средства от ООО «СтройОптимум» поступали непосредственно на расчетные счета поставщиков строительных материалов согласно писем. Поставщики выставляли счета на ООО СПМК «Новоорская».

Также, найдены субподрядчики, которые были согласны получить оплату за выполненные работы квадратными метрами (ИП Маймаков Кадыр Ситжанович и ИП Тарасьев Василий Васильевич, ИП Вингерт Е.Е.).

В ходе строительства дома стали возникать непредвиденные затраты.Чтобы рассчитаться с ним был подписан предварительный договор купли-продажи с ИП Вингерт С.Е. на продажу двух квартир в строящемся доме по себестоимости. ИП Вингерт С.Е. перечислил денежные средства ИП Клаптенко Е.В. 20 октября 2017 года. Иск был закрыт.

Так как в ходе строительства было произведено больше затрат, чем планировалось, инвестированные денежные средства были выбраны, а квартиры не реализовывались, так как жилой дом находился в процессе строительства заканчивать строительство и вводить дом в эксплуатацию, а затем оформлять квартиры и нежилые помещения в собственность для дальнейшей реализации стало не на что. Нависла угроза недостроя и роста большого количества долгов. Если бы остановилось строительство, то инвесторы не получили бы возврат вложенных средств, поэтому решили отдать недостроенный жилой дом организации, которая достроила бы дом и рассчиталась с долгами Должника, т.е. реализовала бы квартиры и нежилые помещения в счет расчетов по заемным средствам (денежные средства вносились в кассу ООО СПМК «Новоорская»), по средствам инвестирования, с поставщиками и субподрядчиками. При остановке строительства возникли бы долги. В целях недопущения указанных последствий директор должника обратилась к Караулову А.В. (директор и единственный учредитель ООО «СтройОптимум» и ООО «Перфект») с предложением принять участие в строительстве дома с уведомлением о том, что уже имеется задолженность перед третьими лицами и отсутствуют оборотные денежные средства и материалы для дальнейшего строительства. Как следует из пояснений Караулова А.В., он понимал риск невозврата инвестиций его организации (ООО «СтройОптимум»), но им и руководителем должника была достигнута договоренность о вложении дополнительных средств для достройки дома и фактического перевода прав застройщика его же организации ООО «Перфект» у которой имеются соответствующие разрешения, что часто случается в практике застройщиков. Совершением таких действий Караулов А.В. преследовал цель получить инвестиции назад, поскольку если бы им не были дополнительно вложены средства и не достроен дом его организацией (ООО «Перфект»), то должник остановил строительство дома и у него бы образовался низколиквидный актив, имелось бы много кредиторов, среди которых "обманутые дольщики"; банкротство в тот момент должника не позволило бы ему вернуть вложенные средства, тогда как совершение спорных сделок имело положительный эффект для всех их участников: должник получил выгоду в виде закрытия третьим лицом его долгов, инвесторы получили возврат инвестиций. После заключения договора от 26.03.2018 о передаче прав и обязанностей в отношении участка 56:18:0601011:549, ООО «Перфект» достроил жилой дом и ввело его в эксплуатацию, получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и после оформления квартир в собственность ООО «Перфект» были составлены договора о переуступке долга между ООО «Перфект», ООО СПМК «Новоорская» и третьими лицами с целью погашения долгов должника на сумму 15 824 655 рублей. Поэтому 26 марта 2018 года был составлен договор передачи прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:18:0601011:549 между ООО СПМК «Новоорская» и ООО «Перфект». Зарегистрирован данный договор был 19.09.2018, расторгнут 24.12.2018 (дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка).

ООО «Перфект» достроило жилой дом, ввело его в эксплуатацию. После подписания акта приемки объекта капитального строительства, в котором должник выступал подрядчиком ООО «Перфект» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №56-56518306-17-2018 от 09.10.2018. После оформления квартир в собственность ООО «Перфект» были составлены договора о переуступке долга между ООО «Перфект», ООО СПМК «Новоорская» и третьими лицами с целью погашения долгов Должника. Общая сумма 15 824 655 рублей.

Кадастровая стоимость жилого многоквартирного дома составила 29 916 513 рублей. Квадратных метров, предназначенных для реализации -1589,5 м, стоимость одного квадратного метра - 18 821 рубль.

В результате погашения долгов ООО СПМК «Новоорская» получила 779,3м2 на сумму 14 667 205 рублей ООО «Перфект» получило 810,2 м2 на сумму 15 248 774 рубля.

В случае признания договора передачи прав и обязанностей от 26.02.2018 недействительным у ООО СПМК «Новоорская» возникает долг в размере 15млн. рублей перед ООО «Перфект», а также обязанность в переоформлении всех договоров купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: п.Новоорск, пер.Парковый д.11. А также обязанность по возврату средств, потраченных ООО «Перфект» на дострой по адресу : п.Новоорск, пер.Парковый, дом 11.

Все вышеперечисленное опровергает факт причинения вреда имущественным интересам кредиторов, так как в результате совершенных сделок произошло как уменьшение активов, так и уменьшение обязательств должника, на равнозначную сумму, так как в силу заключенных договоров должник реализовал экономически выгодную стратегию и уменьшил количество кредиторской задолженности, которая в противоположном случае была бы включена в реестр требований кредиторов должника в банкротстве, вследствие чего реализация недостроенного многоквартирного жилого дома в процедурою конкурсного производства не привела бы к наибольшему удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр на настоящий момент.

Согласно выписки с расчетного счета ООО СПМК «Новоорская» за период с 01.05.2017 по 22.08.2017 было перечислено 4 413 841 руб. 20 коп. для уплаты налогов. ООО «СтройОптимум» в ноябре 2017 года перечислило налогов на сумму 273 128 руб. 28 коп, 63 316 руб,10 коп.,8886 руб.84 коп. за ООО СПМК «Новоорская». Задолженности перед поставщиками за поставленные материалы не имелось. Также согласно справки, предоставленной в Прокуратуру Новоорского района 19.02.2018 года задолженность по заработной плате отсутствовала.

На основании отчета о финансовых результатах, представленного в налоговую инспекцию ООО СПМК «Новоорская» за 2017 год предприятие получило прибыль в размере 2 481 000 (Два миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей.

Капитализированные платежи были начислены только после объявления ООО СПМК «Новоорская» о банкротстве, т.е. 17.08.2020. Исходя из данного факта должник не уклонялся от их уплаты в связи с тем, что они не были ему начислены.

Также в распоряжении должника остались следующие активы: ценные бумаги - 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей; квартира, находящаяся по адресу : п.Новоорскщер.Парковый,7 кв.9 - 700 000 (Семьсот тысяч) рублей; Здания (Нежилое здание, рем. мастерская, гараж), 1981 года постройки, кадастровый номер 56:18:0000000:2174, площадью 3 101,9 кв.м. (инвентарный номер № В_8_В_9), по адресу: Оренбургская область, р-н Новоорский, п.Новоорск, ул. Строителей, д.10 - 485 000 (Четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей; Итого на общую сумму 1 535 000( Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч) рублей.

На основании вышеперечисленного должник не мог быть «центром убытков» по той причине, что на 31.12.2017 убытков у должника не было.

Убытки образовались только в 2018 году в связи с тем, что был не достроен 24-х квартирный жилой дом. Это произошло также и под влиянием ухудшающегося положения в целом в строительстве по стране. Платежеспособность населения упала, вследствие чего квартиры не покупались.

Доводы об аффилированности ООО СПМК «Новоорская» и ООО «Перфект», ООО «Стройоптимум» являются ошибочными и недоказанными.

Оснований полагать, что в результате именно оспариваемых сделок кредиторам должника причинен вред, поскольку, уменьшения имущества не произошло, не имеется.

К материалам дела от ООО СПМК «Новоорская» поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Суд, совещаясь на месте, удовлетворил ходатайство ООО СПМК «Новоорская» об истребовании доказательств по делу.

Согласно пункту 3 статьи 61.16. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при подготовке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание.

В силу пунктов 2, 3, 5 части 2 статьи 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия; стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, а также, принимая во внимание достаточность оснований для назначения заявления к рассмотрению в судебном заседании, учитывая мнение конкурсного управляющего и ответчиков, суд признает заявление подготовленным к рассмотрению в судебном заседании.

Суд считает необходимым разъяснить предмет доказывания по привлечению к субсидиарной ответственности за не подачу заявления о признании должника банкротом.

Суд разъясняет, что согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", под объективным банкротством понимаетсямомент, в который должник из-за превышения размера обязательств над реальной стоимостью его активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется причинно-следственная связь между неподачей руководителем заявления о банкротстве должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи такого заявления (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53).

Согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника, возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же Закона, до дня возбуждения дела о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53).

С учетом изложенного, в предмет исследования по обособленному спору, инициированному требованием о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности в связи с не обращением с заявлением должника, должны быть включены следующие обстоятельства: наличие признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, дата их возникновения и размер субсидиарной ответственности.

Если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности) добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 61.16. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 135-137, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Считать оконченной подготовку дела (спора) к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание.

2.Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на 12 января 2022 года на 11 часов 00 минут. Заседание суда состоится по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д.56, 5 этаж, зал 5/2.

Почтовую корреспонденцию направлять по адресу: 460024, г.Оренбург, ул.Краснознаменная, д.56, тел/факс 45-25-33; для сдачи нарочно документов обращаться по адресу: г.Оренбург, ул.Краснознаменная, д.56 (отдел экспедиции).

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области: http://www.оrenburg.arbitr.ru/.

3. Лицам, участвующим в деле, не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда) предлагается представить в суд:

заявителю:

- дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Шамсутдиновой Е.А.

- письменные пояснения с указанием точной даты когда контролирующие лица должны были обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (когда возникло объективное банкротство) с учетом фин.анализа и иных доказательств;

- письменные пояснения-расчет о требованиях включенных в РТК и возникших после даты объективного банкротства увеличенной на один месяц, с указанием даты образования каждого долга применительно к первичным документам (договорам и т.п.);

лицам, участвующим в деле:

- письменный отзыв с документальным обоснованием своих доводов и возражений; доказательства направления отзыва конкурсному управляющему должника.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определение направляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (абзац 2 части 1 статьи 122 АПК РФ).

Судья Р.М. Шарыпов